ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Панасюк Е.В.
при секретаре Левченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Скляровой Олеси Львовны о повороте исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Склярова О.Д. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что оно отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд произвести поворот и взыскать денежные средства в сумме 34 318,07 рублей с Кирина В.А.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кирина Владимира Андреевича к Скляровой Олесе Львовне, Савченко Александру Александровичу о взыскании ущерба удовлетворены частично. Взыскано с Скляровой Олеси Львовны в пользу Кирина Владимира Андреевича ущерб в сумме 418 898 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 6 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 500 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в сумме 721 рубль, расходы на услуги эвакуатора в сумме 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 692 рубля 50 копеек. Взыскано с Савченко Александра Александровича в пользу Кирина Владимира Андреевича ущерб в сумме 418 898 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 6 250 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 500 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1 200 рублей, почтовые расходы в сумме 721 рубль, расходы на услуги эвакуатора в сумме 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3 692 рубля 50 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания с Скляровой Олеси Львовны, Савченко Александра Александровича в пользу Кирина Владимира Андреевича расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2400 рублей, принято в отменённой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. В остальной части решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесённых изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалобы Скляровой О.Л. без удовлетворения.
Склярова О.Л. обратилась в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Скляровой Олеси Львовны о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с ненадлежащим извещением лиц, участвовавших в деле. Разрешен спорный вопрос по существу. Заявления Скляровой Олеси Львовны о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворено. Отменено решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кирина В.А. к Скляровой О.Л., Савченко А.А. о возмещении ущерба, дело направлено в Первомайский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кирина Владимира Андреевича к Скляровой Олесе Львовне, Савченко Александру Александровичу о взыскании ущерба удовлетворены частично. Взыскано с Савченко Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Кирина Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ущерб в сумме 837 796 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 12 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 442 рубля, расходы на услуги эвакуатора в сумме 1500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 7 385 рублей. В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано. В части заявленных требований к Скляровой Олеси Львовны отказано в полном объеме. Взыскано с Кирина Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Скляровой Олеси Львовны судебные расходы в общем размере 38 000 рублей.
На основании исполнительного листа ФС №, выданного Первомайским районным судом г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Первомайского района ВГО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Скляровой О.Л. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу заявителя по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно ч. 1 ст. 444 указанного Кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании.
Из анализа приведенных норм права следует, что процессуальный институт поворота исполнения судебного постановления направлен на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчиков, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта, то есть поворот исполнения решения возможен при условии, что принято новое решение, которым в иске отказано, либо имеется определение о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения.
В силу вышеприведенных правовых норм, поворот исполнения решения суда предполагает, что должнику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу взыскателя.
Заявитель просит произвести поворот исполнения решения суда на сумму 34 318,07 рублей. В материалы дела в обоснование доводов представлено уведомление ОСП по Первомайскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период ведения исполнительного производства с Скляровой О.Л. в пользу Кирина В.А. до даты прекращения исполнительного производства взыскано и перечислено 34 318,07 рублей.
Поскольку в судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства со Скляровой О.Л. в пользу Кирина В.А. взыскана денежная сумма в размере 34 318,07 рублей, и судебный акт по которому производилось взыскание отменен, заявление Скляровой О.Л. подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации Склярова О.Л. при подаче заявления о повороте исполнения решения суда была оплачена госпошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 19.11.2025.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
По смыслу пункта 31 указанного Постановления, издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, возмещаются должником.
Поскольку заявление Скляровой О.Л. о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, с должника Кирина Владимира Андреевича в пользу заявителя подлежит взысканию уплаченная госпошлина.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести поворот исполнения решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 19.05.2022
Взыскать с Кирина Владимира Андреевича (№.р.) в пользу Скляровой Олесь Львовны (№ денежную сумму в размере 34 318,07 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.
Судья Е.В. Панасюк