ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18.12.2025 г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: Анциферовой О.Е.
при секретаре: Карпушевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зелинской Екатерины Михайловны об отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-1299/2025, приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-1299/2025 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Зелинской Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов удовлетворены, судом с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Зелинская Е.А. обратилась в суд с названным заявлением, в обоснование указала, что с указанным решением не согласна, копию искового заявления не получала, о времени и месте слушания дела извещена не была, судебных повесток не получала, в связи с чем была лишена возможности представить доказательства в обосновании возражений против заявленных исковых требований. О вынесенном заочном решении узнала ДД.ММ.ГГГГ после того, как должностным лицом отдела судебных приставов в рамках исполнения заочного решения суда было возбуждено исполнительное производство. Копию оспариваемого судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ получила лишь ДД.ММ.ГГГГ в Первомайском районном суде г.Владивостока после ознакомления с материалами дела. Просит суд отменить указанное заочное решение, возобновить производство по делу, приостановить исполнительное производство, возбужденное во исполнение названного судебного акта.
В судебное заседание заявитель, заинтересованное лицо, надлежаще извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела судебными повестками, направленными им заказной почтой, не явились, о причине неявки суд не известили, ходатайства об отложении рассмотрения заявления не предоставляли. В силу ст.240, 440 ГПК РФ заявление рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив заявление, исследовав материалы дела в части вопроса об отмене заочного решения и приостановления исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
B соответствии с ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
B силу ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Течение данного процессуального срока начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, при этом в срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни (ст.107 ГПК РФ).
На основании ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебная повестка о проведении предварительного заседания ДД.ММ.ГГГГ делу № 2-1299/2025, направленная Зелинской Е.М. по адресу: <адрес>, адресатом не получена и возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения и неполучения почтового отправления адресатом.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ копия заочного решения суда направлена Зелинской Е.М. по известному суду адресу: <адрес>, которая возвращена ДД.ММ.ГГГГ отправителю за истечением срока хранения и неполучения отправления адресатом.
Копия заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-1299/2025 Зелинской Е.М. получена лично ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии Первомайского районного суда г.Владивостока при обращении в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела и выдачей копии судебного акта, что подтверждается распиской в заявлении и в материалах дела.
Заявление об отмене заочного решения Зелинской Е.М. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах процессуального срока, установленного ч.1 ст.237 ГПК РФ.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы заявителя об отсутствии надлежащего уведомления о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу №2-1299/202 в процессе рассмотрения названного гражданского дела, являющиеся уважительной причиной неявки в заседание, как и неполучение Зелинской Е.М. копии заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются представленными в материалы дела отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификаторами №, № возвращенным в адрес суда почтовым конвертом с копией оспариваемого судебного акта.
Поскольку судебная повестка и копия заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, направленные в адрес Зелинской Е.М., ею получены не были, возвращены в адрес отправителя за истечением срока хранения и неполучения почтового отправления адресатом, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, в целях соблюдения принципа равенства и состязательности сторон суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу.
Зелинская Е.А. обратилась в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения судом заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу №2-1299/2025.
Основания для приостановления судом исполнительного производства указаны в ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.1 ч.2 ст.39 указанного закона исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно ч.1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Основанием для прекращения судебным приставом исполнителем исполнительного производства является отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
Поскольку судом установлено наличие правовых оснований для удовлетворения заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и возобновления производства по делу №2-1299/2025, что само по себе в силу прямого указания закона является основанием для отзыва исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Зелинской Е.А. о приостановлении названного исполнительного производства не имеется.
Руководствуясь ст.ст.224-225, 237, 240-242, 436-437 ГПК РФ, ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Зелинской Екатерины Михайловны об отмене заочного решения Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-1299/2025, приостановлении исполнительного производства удовлетворить в части.
Отменить заочное решение Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-1299/2025 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Зелинской Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Возобновить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Зелинской Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Назначить предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час, о чем известить участников судебного разбирательства.
Отозвать исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Первомайским районным судом г.Владивостока.
Заявление Зелинской Екатерины Михайловны о приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Определение в части отказа в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья О.Е. Анциферова