ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2025 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО МФК «Займер» о замене стороны правопреемником,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Первомайского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» взыскана задолженность в размере 50 014,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700,43 руб., всего 51 714,86 руб.
ПАО МФК «Займер» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в установленном решением суда правоотношении, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» по решению единственного учредителя ФИО4 провела реорганизацию в форме преобразования в Акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер». ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» приобрело статус Публичности. В связи с чем, просит суд произвести процессуальное правопреемство и заменить взыскателя ООО МФК «Займер» на ПАО МФК «Займер».
Представители ПАО МФК «Займер», ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, представитель ПАО МФК «Займер» просит дело рассмотреть в его отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена судебной повесткой, направленной ему заказной почтой по месту регистрации. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно указанной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник. Таким образом, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» по решению единственного учредителя ФИО4 провела реорганизацию в форме преобразования в Акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер». ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» приобрело статус Публичности.
При указанных обстоятельствах права и обязанности реорганизованного юридического лица переходят к его правопреемнику, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорные правоотношения допускают правопреемство, суд считает необходимым произвести замену ООО МФК «Займер» на его правопреемника замену ПАО МФК «Займер».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену ООО МФЗ «Займер» на замену ООО МФК «Займер» в установленном заочным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правоотношении по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья Е.А. Долженко