ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05.03.2026 г. <адрес>
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при помощнике ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительных документов
УСТАНОВИЛ
Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк » (ОАО) к ФИО1 о взыскании суммы с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331349 руб. 05 коп., государственную пошлина в размере 6513 руб. 49 коп., всего 337862 руб. 54 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ТРАСТ» (№) произведена замена истца в установленном решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк » (ОАО) к ФИО1 о взыскании суммы, «Азиатско-Тихоокеанский Банк » (ОАО) заменен на ООО «ТРАСТ».
ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о замене стороны ответчика в установленном решением суда правоотношении, указывая, что на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство, не окончено. Указывает, что в адрес истца поступила информация, согласно которой должник ФИО1 умер, вместе с тем, поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью должника не прекратились, просит установить наследников должника, произвести правопреемство, выдать исполнительные документы по количеству должников.
В судебное заседание заявитель, заинтересованное лицо, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, не явились, о причине неявки суд не известили, ходатайства об отложении рассмотрения заявления не заявляли; представитель заявителя просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом положений ст.ст.117, 167 ГПК РФ заявление рассмотрено в их отсутствие.
Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям:
Статьей 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения предусмотрены нормой ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Процессуальное правопреемство предполагает переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. В таких случаях права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего собственника, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности. Иное толкование изложенных выше норм права влечет несоблюдение предусмотренного статьей 13 ГПК РФ принципа об обязательности судебных постановлений.
Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк » (ОАО) к ФИО1 о взыскании суммы с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331349 руб. 05 коп., государственную пошлина в размере 6513 руб. 49 коп., всего 337862 руб. 54 коп.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ТРАСТ» (№) произведена замена истца в установленном решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк » (ОАО) к ФИО1 о взыскании суммы, «Азиатско-Тихоокеанский Банк » (ОАО) заменен на ООО «ТРАСТ».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела записи актов гражданского состояния № управления записи актов гражданского состояния администрации <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника приостановлено по причине смерти последнего.
В рамках исполнительного производства №-№ судебными приставами-исполнителями предпринимались меры, направленные на отыскание имущества должника ФИО1, а именно за период с 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Управление Росреестра, ФНС России, МВД России, ГИБДД России, ГИМС МЧС России, операторам связи, в кредитные учреждения.
Согласно полученным ответам у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, на которое в соответствии с законодательством РФ возможно обратить взыскание.
Согласно ответа ГИБДД на запрос суда должнику транспортные средства не принадлежат, согласно ответа Управления Росреестра по ПК у должника отсутствует какое либо недвижимое имущество на территории Российской Федерации, согласно ответа ОСФР по ПК пенсия и иные выплаты получены должником в полном объеме, причитающихся сумм к выплатам не имеется.
Согласно сведениям из открытого доступа, наследственное дело в отношении наследодателя ФИО1 не открывалось.
Таким образом, правопреемник после смерти должника ФИО1 не установлен.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для правопреемства в связи со смертью должника по указанному заявителем решению суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительных документов по числу должников необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
ООО ПКО «ТРАСТ» в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве должника и выдаче исполнительных документов отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья: