РЕШЕНИЕ
31 августа 2026 года город Нюрба
Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) Кронникова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самсоновой А. В. на определение и.о. прокурора Нюрбинского района Лященко С.Л. от 20 августа 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалам проверки в КУСП ОМВД России по Нюрбинскому району № от 15 августа 2026 года, установил:
Определением и.о. прокурора Нюрбинского района от 20 августа 2026 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ по материалам проверки в КУСП ОМВД России по Нюрбинскому району №2786 от 15 августа 2026 года по факту обращения Самсоновой А.В.
Не согласившись с указанным решением, Самсонова А.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить определение прокурора в связи с допущенными существенными нарушениями при рассмотрении материалов дела. Так, заявитель указывает, что по материалам проверки не в полной мере установлены фактические обстоятельства, не допрошены очевидцы, не истребована видеозапись с камер наблюдения, неполнота проведенной проверки может быть дополнена в ходе проведения иных процессуальных действий и не является основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании и.о. прокурора Нюрбинского района Лященко С.Л. просил в удовлетворении жалобы отказать, так как фактически материалы дела были возвращены на доработку в ОМВД Нюрбинского района и окончательное решение по материалам проверки не вынесено.
Самсонова А.В. и лицо в отношении, которого решался вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении - Николаева А.Е., в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ходатайствовали о рассмотрении вопроса в их отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение лиц, необязательность их участия, суд полагал возможным провести судебное заседание в отсутствие Самсоновой А.В. и Николаевой А.Е.
Выслушав доводы прокурора, изучив жалобу, материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Из материалов проверки в КУСП ОМВД России по Нюрбинскому району №2786 от 15 августа 2026 года установлено, что Самсонова А.В. 19 июня 2026 года обратилась с заявлением в ОМВД России по Нюрбинскому району, где просила провести проверку действий адвоката Николаевой А.Е., которая публично оскорбила ее в здании Нюрбинского районного суда в присутствии посторонних лиц.
Материалы проверки КУСП ОМВД России по Нюрбинскому району №2786 были направлены в адрес прокурора Нюрбинского района 15 августа 2026 года.
По итогам рассмотрения материалов и.о. прокурора Лященко С.Л. 20 августа 2026 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федераци» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении прокурор в своем определении от 20 августа 2026 года указал на допущенные нарушения при проведении лингвистической экспертизы, а именно о том, что экспертиза фактически оформлена как филологическое исследование, участвующие лица не ознакомлены с постановлением о проведении исследования, таким образом, были лишены права на постановку вопросов, филолог не предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Между тем, прокурор пришел к выводу, что оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, не имеется на момент рассмотрения материалов проверки, то есть фактически указал о преждевременности решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду неполноты представленных материалов проверки.
При наличии одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, такое основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении как преждевременность или неполнота собранных материалов проверки положениями ст.ст. 24.5, 28.1 КоАП РФ не предусмотрена.
В данном случае прокурор, как должностное лицо, уполномоченное на решение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, не лишен возможности самостоятельно давать поручения, направленные на восполнение недостатков материалов проверки.
Судом отклоняются доводы участвующего прокурора Лященко С.Л. о том, что материалы проверки были возвращены на доработку в ОМВД России по Нюрбинскому району, поскольку это обстоятельство не подтверждается представленными материалами проверки и не вытекает из содержания определения прокурора от 20 августа 2026 года.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в данное время не истек.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:
Жалобу Самсоновой А. В. – удовлетворить.
Определение и.о. прокурора Нюрбинского района Лященко С.Л. от 20 августа 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по материалам проверки в КУСП ОМВД России по Нюрбинскому району № от 15 августа 2026 года - отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение прокурору Нюрбинского района Республики Саха (Якутия).
Решение суда может быть обжаловано в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ в течение десяти дней с момента получения копии решения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) п/п О.С. Кронникова
Верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики Саха (Якутия) О.С. Кронникова