ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Гусака А.А. единолично, с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бамбаевой Ю.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Вахрушевой Л.И., её защитника-адвоката Потехина С.Б. представившего удостоверение и ордер, при секретаре Крыловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Вахрушевой Любови Игоревны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ... Республики Бурятия, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ..., ДНТ «Дружба», ул. 5-я, ..., проживающей по адресу: ..., со средним образованием, не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей в ГК «Титан», гастрономистом, не военнообязанной, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 18 час 54 минут, между Вахрушевой Л.И. и Потерпевший №1, находившимися в доме по адресу: ..., возникла ссора, в результате которой у Вахрушевой Л.И. на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, вызванной противоправным поведением потерпевшего Потерпевший №1, сформировался прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно кухонного ножа. Вахрушева Л.И., находясь там же, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяла в левую руку кухонный нож, то есть действуя умышленно, используя кухонный нож в качестве оружия, с достаточной силой нанесла 2 удара в область расположения жизненно-важных органов Потерпевший №1 - грудную клетку справа.
Своими преступными действиями Вахрушева Л.И. причинила Потерпевший №1 моральные страдания, физическую боль и следующие телесные повреждения:
- торакоабдоминальное колото-резаное ранение справа (на грудной клетке справа в 11 м/р по средне-подмышечной линии) с повреждением диафрагмы, печени, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- непроникающую колото-резаная рану грудной клетки справа (в области 11 м/р по лопаточной линии), которая по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.
Подсудимая Вахрушева Л.И. вину в совершении преступления признала в полном объеме, показания давать отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
Кроме полного признания, вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
На стадии предварительного следствия Вахрушева Л.И. в присутствии защитника, после разъяснения всего объема прав, неоднократно давала стабильные и последовательные показания, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.
Так, допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой Вахрушева Л.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время они с Потерпевший №1 были в гостях у Свидетель № 2 по адресу: ... где распивали алкоголь. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 вернулись к себе домой, легли спать. Встали они около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в это время у них произошел конфликт на фоне ее ревности. Они начали ругаться, ссора продолжалась примерно 30-40 минут. Потерпевший №1 все это время высказывал в ее адрес оскорбления и нанес ей один удар в живот. В ходе их ссоры Потерпевший №1 взял с кухонного гарнитура нож и начал чисть картофель, при этом данным ножом в ее сторону не махал, слова угрозы убийством не высказывал, он просто чистил картофель. Далее около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она выхватила у Потерпевший №1 нож, взяла его в свою левую руку и резко нанесла 2 удара ножом в область грудной клетки Потерпевший №1. Нож был металлический розового цвета, длиной около 20 см. Затем она сразу же подбежала к Потерпевший №1 и начала смотреть, что с ним. У Потерпевший №1 пошла кровь спереди, она принесла бинты и начала обрабатывать его раны. После этого Потерпевший №1 ушел из дома к Свидетель № 2 (Свидетель № 2), она ему предлагала вызвать скорую помощь, но он сказал, что само заживет (л.д. 102-105, 110-113, 114-117, 126-128).
Оглашенные показания Вахрушева Л.И. подтвердила в полном объеме и пояснила, что состояние алкогольного опьянения на ее действия не повлияли, поскольку она контролировала свои действия, причиной ее поведения послужило то, что она разозлилась на потерпевшего, так как и он ее оскорбил и ударил в живот.
Кроме признательных показаний подсудимой Вахрушевой Л.И., её вина в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказана на основании следующих доказательств.
Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Вахрушевой распивали спиртное по адресу: .... У них с Любовью начался конфликт на почве ревности, они начали ругаться в кухонной комнате. В момент их ссоры он параллельно начал чистить картофель, кухонным ножом с розовой ручкой. Вахрушева выхватила у него нож и резко нанесла ему 2 удара в область живота справа, он даже ничего не успел понять, как у него побежала кровь. После этого Вахрушева начала обрабатывать раны и наложила бинт. Далее он пошел к соседям, соседи Свидетель № 2 вызвали ему скорую помощь. В больнице ему провели операцию. В настоящий момент последствий от ранений у него не осталось, он работает, Любовь его навещала в больнице, она извинялась, он ее простил, они собираются официально оформить свои отношения.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в момент их ссоры он параллельно начал чистить картофель, с этой целью он взял с кухонного гарнитура нож с розовой рукоятью. Затем примерно в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Любовь, сильно разозлившись на него из-за того, что он высказывал в ее адрес оскорбления, выхватила у него из правой руки вышеописанный нож и резко нанесла ему 2 удара в область живота справа, он даже ничего не успел понять, как у него побежала кровь. При нанесении ударов Любовь стояла лицом к его лицу, удары наносила левой рукой. Более ударов она ему не наносила и не пыталась. Он вышел из дома и пошел к соседке Свидетель № 2, она живет по адресу: ... совместно со своим братом Свидетель № 1. Когда он заходил к ним, у него также продолжали кровоточить раны, соседи Свидетель № 2 ему сказали, что срочно нужно вызвать скорую помощь, тогда Свидетель № 1 со своего телефона позвонил в скорую, время было около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-74).
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме и допустил, что действительно мог ударить Вахрушеву, однако этого момента он не помнит. Противоречия он также объяснил давностью событий.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель № 2 следует, что у нее по соседству в доме по адресу: ..., проживали Потерпевший №1, Вахрушева Любовь. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут к ним в дом забежал Потерпевший №1, он был весь в крови. У него была обильная кровь в области передней части тела (живота), со стороны спины крови она не видела. Потерпевший №1 забежал и сел на стул, говорил, что его порезали дома. По состоянию он был нормальным, то есть сознание он не терял, у него бежало много крови. Сам Потерпевший №1 говорил, что все будет нормально. Когда они с братом увидели Потерпевший №1, истекающего кровью, сразу же вызвали скорую помощь, в скорую позвонил брат. Примерно через 15 минут бригада скорой помощи увезла Потерпевший №1 в больницу (л.д. 77-79).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель № 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут к ним в дом забежал их сосед Потерпевший №1, он был весь в крови. У него была обильная кровь в область передней части тела (грудной клетки). Потерпевший №1 забежал и сел на стул, говорил, что его порезали дома. Тогда он позвонил в скорую, так как крови было достаточно много и он был напуган. Начал расспрашивать у Потерпевший №1, что именно произошло, на что он пояснил, что они поругались с женой и она ударила его ножом 2 раза. После этого, он приподнял его кофту, посмотрел, там были ножевые ранения в области грудной клетки. Затем Потерпевший №1 снял с себя кофту и закинул в раковину. Он начал звонить в скорую, так как было достаточно много крови. Примерно через 15 минут приехали врачи скорой, он встретил их, объяснил ситуацию и они погрузили Потерпевший №1 на носилки, после чего транспортировали его в больницу (л.д.85-87).
Изложенное объективно подтверждается: - сообщением КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДЧ УМВД с сотового телефона ... обратился гр. Свидетель № 1 и сообщил, что зашел знакомый - Потерпевший №1 с ножевым ранением в области груди справа (л.д. 19);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: смывы, лонгслив (л.д.22-25);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят: кухонный нож (л.д. 26-29);
- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам у гр. Вахрушевой Л.И. обнаружены: кровоподтек на правом коленном суставе; ссадины на правой кисти (2), на левой кисти (2) - могли быть причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ...н). По своей давности могут соответствовать сроку до 2-х суток на момент осмотра, что подтверждено морфологическими характеристиками (цвет кровоподтека, цвет и поверхность ссадин) (л.д. 35-36);
- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам у гр. Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: торакоабдоминальное колото-резаное ранение справа (на грудной клетки справа в 11 м/р по средне-подмышечной линии) с повреждением диафрагмы, печени; непроникающая колото-резаная рана грудной клетки справа (в области 11 м/р по лопаточной линии) - причинены в результате 2-х колюще-режущих воздействий острого предмета. По своей давности могут соответствовать сроку указанному в постановлении, что подтверждено клиникой, морфологическими характеристиками.
Повреждения в п. 1:
А. торакоабдоминальное колото-резаное ранение справа (на грудной клетки справа в 11 м/р по средне-подмышечной линии) с повреждением диафрагмы, печени. Данное телесное повреждение, согласно п. 5.1.1.16 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025г. № 172н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;
Б. непроникающая колото-резаная рана грудной клетки справа (в области 11 м/р по лопаточной линии) по своим свойствам расценивается как повреждение причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до21 дня (п.5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025г. № 172н) (л.д. 40-41);
- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам групповая принадлежность крови потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - О ?? (I);
2. Групповая принадлежность крови обвиняемой Вахрушевой Любови Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- А? Н (II);
3. На представленных на экспертизу ноже, смыве с крыльца, лонгсливе имеется кровь человека О ?? группы, что не исключает её происхождения от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.к. у него аналогичная групповая принадлежность. От Вахрушевой Любови Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., кровь произойти не могла (л.д. 50-52);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: нож, на поверхности которого имеются следы вещества бурого цвета; смыв со следом вещества бурого цвет; контрольный смыв; лонгслив, на котором имеются сквозные отверстия со следами вещества бурого цвета. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 54-63);
- картой вызова медицинской помощи ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 00 мин. через службу «112» на пульт «03» поступил вызов с тел. ... (Свидетель № 1), к гр. Потерпевший №1, 37 лет, по адресу: .... Доставлен в « » (л.д. 140-414).
Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Вахрушевой Л.И.
Доказательства, исследованные в порядке статей 276, 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, оглашенным показаниям свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности, суд не находит.
Также суд не находит оснований полагать, что показания подсудимой, данные ей в ходе следствия и подтвержденные в судебном заседании, являются самооговором, так как они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.
Таким образом, виновность Вахрушевой Л.И. в совершении инкриминируемого деяния объективно подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель № 2 и Свидетель № 1, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, в том числе показаниями подсудимой Вахрушевой Л.И., другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в суде.
Все доказательства суд оценивает в совокупности в соответствии со ст. 17 УПК РФ по внутреннему убеждению. Сопоставление друг с другом признанных достоверными и приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что они не имеют существенных противоречий, ставящих их под сомнение, которые могут повлиять на выводы суда о доказанности вины Вахрушевой Л.И. и на решение о её виновности.
Все приведенные в приговоре доказательства дополняют друг друга и изобличают Вахрушеву Л.И. в совершении преступления.
На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что Вахрушева Л.И. на почве личной неприязни к Потерпевший №1, причинила потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, применяя в качестве оружия нож, находящийся у неё в руке, путем умышленного нанесения с достаточной силой 2 ударов в область грудной клетки, то есть в область расположения жизненно-важных органов Потерпевший №1, а именно в область груди.
Поводом для совершения преступления явилась ссора, возникшая на почве ревности, и противоправное поведение потерпевшего, поскольку имеются основания для установления судом противоправных действий со стороны потерпевшего в отношении Вахрушевой Л.И. Словесные оскорбления и нанесение удара в область живота Вахрушевой является указанным обстоятельством. Мотивом преступления явилась возникшая вследствие этого у подсудимой личная неприязнь к Потерпевший №1
Причиняя Потерпевший №1 телесные повреждения, Вахрушева Л.И. осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желала их наступления, поскольку для совершения своих действий Вахрушева Л.И. вооружилась ножом, представляющим, в силу конструктивных особенностей, опасность для здоровья человека, нанесла им удары в грудную клетку потерпевшему, что означает, что она действовала с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Действия Вахрушевой Л.И. носили неслучайный характер, что выражалось в направленности, силе, интенсивности, нанесенных ею ножом ударов потерпевшему, что подтверждается изложенными в заключении судебно-медицинской экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, выводами о механизме образования, локализации, степени тяжести телесных повреждений.
Действиями подсудимой Вахрушевой Л.И. потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения - торакоабдоминальное колото-резаное ранение справа (на грудной клетке справа в 11 м/р по средне-подмышечной линии) с повреждением диафрагмы, печени, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - непроникающая колото-резаная рана грудной клетки справа (в области 11 м/р по лопаточной линии), которая по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.
Из показаний подсудимой и потерпевшего следует, что в момент нанесения Вахрушевой Л.И. ударов ножом потерпевшему, какого-либо посягательства на её жизнь и здоровье, непосредственной угрозы такого посягательства со стороны потерпевшего, не было. В связи с чем, суд не находит оснований полагать, что Вахрушева Л.И. действовала в условиях необходимой обороны, равно как и то, что имело место превышение её пределов.
Вахрушева Л.И. адекватно воспринимала действительность, имела выбор лучшего в сложившейся ситуации варианта поведения, но осуществила такой выбор. Когда Вахрушева Л.И. прекратила свои действия, осознавая, что нанесла удары ножом Потерпевший №1, то это не свойственно состоянию аффекта.
Кроме того, исходя из установленных фактических обстоятельств совершения преступления, учитывая дачу Вахрушевой Л.И. подробных показаний об обстоятельствах преступления, суд также приходит к выводу о том, что подсудимая не находилась в состоянии аффекта.
Суд находит установленным квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», так как установлено, что Вахрушева Л.И. при нанесении удара в область расположения жизненно-важных органов - грудную клетку справа, использовала колюще-режущее свойство острого ножа, то есть применила предмет, используемый в качестве оружия, для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья.
Оценив данные о личности подсудимой, её поведение во время судебного разбирательства, суд признает Вахрушеву Л.И. вменяемой относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует преступные действия Вахрушевой Л.И. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При назначении Вахрушевой Л.И. наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Вахрушевой Л.И., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает отсутствие судимости у Вахрушевой Л.И., положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также то, что Вахрушева Л.И. раскаялась в содеянном, принесла потерпевшему извинения, примирилась с ним, последний претензий к Вахрушевой Л.И. не имеет, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, болезненное состояние здоровья Вахрушевой Л.И., наличие язвы желудка, болезненное состояние здоровья матери, за которой она осуществляет уход.
Обстоятельств, отягчающих наказание Вахрушевой Л.И., судом не установлено.
В том числе, суд не находит оснований для признания отягчающим Вахрушевой Л.И. наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку поводом для совершения преступления послужила ссора с потерпевшим на почве ревности. Кроме того, освидетельствование на состояние опьянения не проводилось. При этом, суд принимает во внимание, что факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы и цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Учитывая все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд полагает, что подсудимой за совершенное преступление в целях восстановления социальной справедливости, её исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, являющееся безальтернативным по такому обвинению.
С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении в отношении Вахрушевой Л.И., суд не находит.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ст. 61 УК РФ (оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления), а также п. «и» ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), при определении размера наказания Вахрушевой Л.И. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом также обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела или назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, однако таких оснований суд не усматривает.
Согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Вахрушевой Л.И. наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката Будаева А.А., назначенного в ходе предварительного следствия, в размере 2791,50 рублей (л.д. 145), адвоката Потехина С.Б., назначенного в ходе предварительного следствия, в размере 32755,50 рублей (л.д. 156) и в суде в размере 5583 рубля, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденной Вахрушевой Л.И., оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
В целях исполнения приговора в отношении Вахрушевой Л.И., мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Вахрушеву Любовь Игоревну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Вахрушевой Л.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Вахрушеву Л.И. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Вахрушевой Л.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Вахрушевой Л.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Вахрушевой Любови Игоревны процессуальные издержки в сумме 41130 (сорок одну тысячу сто тридцать) рублей за оказание ей юридической помощи защитниками-адвокатами Будаевым А.А. и Потехиным С.Б. в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства: нож, смыв, контрольный смыв, уничтожить; лонгслив возвратить по принадлежности Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья А.А. Гусак