ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Абикова Ю.В., при подготовке к рассмотрению, в порядке статей 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайства о восстановлении срока принесения протеста и протеста исполняющего обязанности первого заместителя прокурора города Южно-Сахалинска ФИО на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 33-5 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» в отношении Русеевой Л.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № Русеева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 33-5 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, исполняющий обязанности первого заместителя прокурора города Южно-Сахалинска ФИО обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока принесения протеста и протестом, в котором просил отменить, производство по делу прекратить.
Изучив ходатайство о восстановлении срока принесения протеста и протест, в порядке подготовки к рассмотрению, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.
Кроме того, по смыслу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации отсутствие подписи в жалобе (протесте) на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет считать такую жалобу соответствующей волеизъявлению лица, обратившегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов, что, соответственно, исключает производство по такой жалобе.
Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливает статья 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку положениями статей 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования к содержанию жалобы и протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству суда надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.
Статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
В соответствии с пунктом 7 части 2 данной статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.
В соответствии с частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.
В соответствии с частью 1 статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Частью 2 статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Согласно части 3 статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.
В соответствии с приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» информационной системой является Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие».
Как усматривается из протеста, он подан с нарушением порядка подачи, установленного частями 1, 2, 3 статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представлен на бумажном носителе, содержит графическое изображение с надписью «документ подписан электронной подписью» и не содержит подписи заявителя, однако подан не посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.
Графическое изображение с надписью «документ подписан электронной подписью» не может быть признано подтверждением подписи лица, подавшего протест.
Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отсутствие в протесте подписи является препятствием к его принятию и рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
В связи с чем, ходатайство и протест не могут быть принят к производству суда и подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12, 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство о восстановлении срока принесения протеста и протест исполняющего обязанности первого заместителя прокурора города Южно-Сахалинска ФИО на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 33-5 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» в отношении Русеевой Л.А. - оставить без рассмотрения, возвратив их заявителю.
Определение по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое определение, в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Ю.В. Абикова