ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке статей 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу индивидуального предпринимателя Цыкина А.А на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 9 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» в отношении индивидуального предпринимателя Цыкина Андрея Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель Цыкин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 9 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением, индивидуальный предприниматель Цыкин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок обжалования постановления, в связи с его пропуском по уважительной причине, а также признать его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указал, что средством индивидуальной мобильности он не управлял, не выбирал место парковки и на газоне его не оставлял, его оставил пользователь, заключивший договор с обществом с ограниченной ответственностью «КИК».
Цыкин А.А. на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В связи с чем, суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2 и 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Должностное лицо административной комиссии города Южно-Сахалинска на рассмотрение жалобы не явилось, о месте и времени рассмотрения извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
На основании части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что реализации права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на обжалование не вступившего в законную силу судебного постановления по делу об административном правонарушении, корреспондирует обязанность органа принять меры, позволяющие этому лицу получить его копию.
Судом установлено, что копия обжалуемого постановления направлена в адрес индивидуального предпринимателя Цыкина А.А. ДД.ММ.ГГГГ, получена им 15 декабря 2025 года.
Повторно, копия постановления получена индивидуальным предпринимателем Цыкиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, постановление административной комиссии вступило в законную силу 26 декабря 2025 года.
Настоящая жалоба, согласно протоколу проверки электронной подписи, представлена в суд 18 апреля 2026 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока обжалования.
Оценивая причины пропуска срока обжалования, указанные в жалобе - первоначальное обращение с жалобой в <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
Возможность восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении является дополнительной гарантией реализации права на судебную защиту, предусмотренную статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Органы публичной власти обязаны обеспечить условия для реализации прав и свобод, в том числе конституционного права на защиту.
Процессуальные сроки подлежат восстановлению только в случае, если они были пропущены по уважительным причинам.
К числу таких причин относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение необходимого действия в установленный законом срок.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.
Право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, в том числе и: при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами.
Такое поведение приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов.
Сведений о наличии каких-либо обстоятельств, не зависящих от воли лица, имеющего право обжалования, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение необходимого действия в установленный законом срок, суду не представлено.
Причины пропуска срока, указанные в жалобе, суд уважительными признать не может, поскольку к обстоятельствам непреодолимого характера они не относятся и не свидетельствуют о невозможности обращения заявителя в суд в установленные законом сроки, при условии, что нарушение порядка подачи жалобы такой причиной не является.
Первоначальное обращение с жалобой в Арбитражный суд, и последующее возвращение жалобы, а также возвращение жалобы определением от 12 февраля 2026 года не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.
В обжалуемом постановлении указаны сроки и порядок его обжалования, в том числе, в какой суд, оно подлежит обжалованию.
При должной осмотрительности лицо имело объективную возможность в установленный срок обратиться с жалобой в Южно-Сахалинский городской суд, к подведомственности которого ее рассмотрение отнесено законом, о чем разъяснено в постановлении.
Избрание порядка обжалования в полной мере зависит от воли и усмотрения непосредственно заявителя, и объективной причиной пропуска срока обжалования не является.
Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.
Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Объективных сведений, которые бы свидетельствовали о том, что должностным лицом не были созданы необходимые условия для реализации заявителем права на обжалование в установленный срок, не имеется и суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления срока обжалования постановления, в связи с чем, ходатайство подлежит отклонению.
При таких обстоятельствах, поскольку жалоба подана с пропуском срока обжалования, а ходатайство о его восстановлении отклонено, указанная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке статей 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, подлежит оставлению без рассмотрения, производство по жалобе прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство индивидуального предпринимателя Цыкина А.А о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 9 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» в отношении индивидуального предпринимателя Цыкина А.А отклонить, жалобу оставить без рассмотрения, производство по жалобе - прекратить.
Определение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление, в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Ю.В. Абикова