РЕШЕНИЕ
29 июня 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке статей 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Иванова А.Л. на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений Госавтоинспекции Управления министерства внутренних дел России по Сахалинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова А.Л.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Иванов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, Иванов А.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, указывая, что управляемом им транспортном средстве установлены дневные ходовые огни, которые были включены, что следует из приложенных к постановлению фотографий.
На рассмотрение жалобы Иванов А.Л., должностное лицо Центра автоматической фиксации административных правонарушений Госавтоинспекции Управления министерства внутренних дел России по Сахалинской области не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.
В связи с чем, суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 и пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к данной статье, данные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Следовательно, обязанность доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения, которое зафиксировано специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи лежит на владельце транспортного средства.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Факт управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения Иванов А.Л. не оспаривал.
Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении указанный порядок нарушен не был.
В соответствии со статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 19.5 Правил дорожного движения в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
Из материалов дела следует, что 14 апреля 2026 года в 10:43:32 в районе <адрес> Иванов А.Л. управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в светлое время суток, без включенного ближнего света фар (дневных ходовых огней, противотуманных фар), чем нарушил пункт 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «<данные изъяты>», заводской номер №, имеющим свидетельство о поверке сроком действия до 28 декабря 2027 года.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Иванова А.Л., как собственника транспортного средства к административной ответственности по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд соглашается с выводами должностного лица о виновности Иванова А.Л. в совершении указанного административного правонарушения, поскольку они нашли свое объективное подтверждение при рассмотрении жалобы.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.
Материалы фотофиксации получены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их получении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно.
Факт нарушения подтверждается фотораспечаткой показаний технического средства с расшифровкой даты, времени и места фиксации правонарушения, указанием места контроля, номера прибора.
При этом техническое средство, при помощи которого было зафиксировано событие правонарушения, работало в автоматическом режиме, сертифицировано, в качестве средства измерения, имело действующее свидетельство о метрологической поверке и применялось в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этого средства.
Таким образом, вина лица в совершении административного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности в совершении инкриминируемого деяния, находятся в достаточном соответствии друг с другом, последовательны, противоречий не имеют, а потому обоснованно признаны допустимыми и достоверными, относительно обстоятельств правонарушения.
Имеющиеся доказательства не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы о наличии на транспортном средстве дневных ходовых огней, которые в момент фиксации административного правонарушения были включены материалами дела, не подтверждаются.
Так из имеющихся в материалах дела фотографий следует, что дневные ходовые огни включены не были.
На транспортном средстве установлены дополнительные световые предметы, не относящейся к конструкции транспортного средства и не являющиеся дневными световым огнями, в смысле, придаваемом им Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
Согласно пункту 1 Правил дорожного движения «дневные ходовые огни» это внешние световые приборы, предназначенные для улучшения видимости движущегося транспортного средства спереди в светлое время суток.
В силу пункта 9.4 Приложения № 9 «Требования в отношении отдельных изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства» «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств» (далее – Технический регламент), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, при установке на транспортное средство не предусмотренных его конструкцией устройств освещения и световой сигнализации, а также изменении конструкции фар (изменении класса источника света в них) должны выполняться (с учетом категории транспортного средства) требования Правил ООН NN 48, 53, 74, пункта 1 приложения № 3 к настоящему техническому регламенту.
Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Правилам дорожного движения) запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве не соответствуют требованиям, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.
В соответствии с разделом 4 «Проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию» (пункты 75 – 80 Технического регламента) проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.
В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение.
В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.
Внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.
По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.
Номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.
Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.
Таким образом, установка дневных ходовых огней на транспортном средстве, наличие которых не предусмотрено конструкцией изготовителя является изменением в конструкцию транспортного средства и подлежит регистрации в органах Госавтоинспекции.
Согласно представленной в материалах дела карточке учета транспортного средства сведений о внесении изменений в конструкцию транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер, № в части установки дневных ходовых огней не имеется.
Таким образом, анализ положений, содержащих понятие дневных ходовых огней (пункт 1.2 Правил), правил пользования внешними световыми приборами (раздел 19 Правил) не позволяет сделать вывод о том, что установленные на транспортном средстве Иванова А.Л. предметы являются дневными ходовыми огнями.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действия Иванова А.Л. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, имелись основания для привлечения его к ответственности в порядке части 1 статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3,5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматической фиксации административных правонарушений Госавтоинспекции Управления министерства внутренних дел России по Сахалинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова А.Л. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Ю.В. Абикова