РЕШЕНИЕ
26 июня 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке статей 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ивановой Л.И. на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 9 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» в отношении Ивановой Л.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № Иванова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 9 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Иванова Л.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что участок на котором находился автомобиль не является газоном или иной озелененной территорией, а является технической площадкой, автоматическая фиксация в зимний период не позволяет достоверно определить тип покрытия под слоем снега и наледи.
На рассмотрение жалобы Иванова Л.И., должностное лицо административной комиссии города Южно-Сахалинска не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.
В связи с чем, суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 и пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил остановки или стоянки транспортных средств, а именно размещение транспортного средства, в том числе разукомплектованного, на газонах, цветниках, территориях, занятых древесно-кустарниковой и травянистой растительностью, не относящейся к лесным насаждениям, пешеходных дорожках, не являющихся элементами дороги, детских и спортивных площадках, площадках для сушки белья, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях ухода за зелеными насаждениями, выполнения аварийных, спасательных, строительных и ремонтных работ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти пяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, отнесено к вопросам местного значения (пункт 19 части 1 статьи 14, пункт 25 части 1 статьи 16, пункт 10 части 1 статьи 16.2).
Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории Городского округа «Город Южно-Сахалинск».
Данные Правила обеспечивают создание благоприятной среды проживания и жизнедеятельности населения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» и подлежат обязательному исполнению юридическими и физическими лицами на территории городского округа (пункт 2 статьи 2 Правил).
Согласно пункту 14 части 11 статьи 29 Правил благоустройства на всей территории городского округа, кроме специально отведенных мест, запрещается, движение и стоянка транспортных средств, прицепов на участках (территориях), занятых зелеными насаждениями, детских, бельевых и спортивных площадках, тротуарах, а также стоянка транспортных средств в радиусе 5-ти (пяти) метров от мест (площадок) накопления ТКО.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Ивановой Л.И. к административной ответственности явилось то, что 25 февраля 2026 года в 15 часов 21 минут Иванова Л.И., будучи собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № разместила автомобиль на территории, занятой древесно-кустарниковой и травянистой растительностью, не относящейся к лесным насаждениям у дома № <адрес>, чем нарушила пункт 14 части 11 статьи 29 Правил благоустройства территории Городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденных решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ №.
Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки «<данные изъяты>».
В связи с чем, Иванова Л.И., как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности по пункту 9 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».
Суд с указанными выводами административной комиссии о виновности Ивановой Л.И. в совершении вышеуказанного административного правонарушения соглашается, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Указанной нормой закона предусмотрена ответственность физического или юридического лица, владеющего транспортным средством (которое относится к источникам повышенной опасности) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.), что вытекает из содержания статьи 1079 Гражданского кодекса РФ.
Суд соглашается с выводами должностного лица о виновности Ивановой Л.И. в совершении указанного правонарушения, поскольку выявленные нарушения нашли свое объективное подтверждение при рассмотрении жалобы.
Как следует из материалов дела, Иванова Л.И. является собственником вышеуказанного транспортного средства.
Факт размещения транспортного средства на территории, занятой древесно-кустарниковой и травянистой растительностью полностью подтверждается материалами дела, а именно фотораспечаткой показаний технического средства с расшифровкой даты, времени и места фиксации правонарушения, указанием места контроля, направления контроля, номера прибора.
Данное доказательство соответствует требованиям частей 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно обоснованно признано допустимым и достоверным, относительно обстоятельств правонарушения, не вызывает сомнений, является достаточным для разрешения дела по существу, оснований не доверять ему не имеется.
Оснований признавать показания специального технического средства недопустимыми доказательствами, у суда не имеется по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Из материалов дела следует, что правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки «<данные изъяты> идентификатор №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом указанное техническое средство работало в автоматическом режиме, без воздействия на него пользователем, сертифицировано, в качестве средства измерения, имело действующее свидетельство о метрологической поверке и применялось в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения указанного средства.
В описании типа средства измерения определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения.
Факт выдачи свидетельства о проверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной проверке, а в процессе эксплуатации - периодической проверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно предоставлять эти средства измерений на проверку. Согласно частям 1 и 3 статьи 18 указанного выше Закона средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут в добровольном порядке подвергаться калибровке.
Как следует из руководства по эксплуатации прибора (пункт 6.2) поверка комплекса, заключающаяся в подтверждении его метрологических характеристик и признании годным к эксплуатации проводится с периодичностью раз в два года.
Как следует из материалов дела, программно-аппаратный комплекс «Дозор-М3» был размещен на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществлял запись текущего момента времени и координат комплекса в сохраняемые фотокадры, его основной функцией является фото фиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств, которая реализуется при нахождении их в размеченной зоне контроля с фиксацией нарушений в автоматическом режиме и формированием карточки нарушения.
Таким образом, программно-аппаратный комплекс «Дозор-М3» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, и может быть применен для фиксации административных правонарушений, дальнейшее оформление которых происходит в особом порядке, установленном статьей 2.6.1, частью 2 статьи 26.8, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с чем, оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ивановой Л.И. осуществлено в особом порядке, предусмотренном статьями 2.6.1 и 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без составления протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду не представлено, факт управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения Ивановой Л.И. не оспаривался.
Доводы жалобы о том, что место стоянки транспортного средства не является территорией, занятой древесно-кустарниковой и травянистой растительностью, опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с постановлением администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» на Карте градостроительного зонирования в составе настоящих Правил устанавливаются следующие виды территориальных зон (Таблица 3), в том числе зоны озелененных территорий.
При этажности жилого многоквартирного дома до 8 этажей минимальный процент озеленения составляет 25 процентов.
Согласно статье 7 Правил благоустройства территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» озеленение территории осуществляется на основании документов территориального планирования и установленных градостроительными регламентами минимальных норм озеленения земельных участков с учетом их функционального назначения и принадлежности к определенной категории озелененной территории: общего пользования, ограниченного пользования, специального назначения.
При создании озелененных территорий определяется объемно-пространственная структура насаждений и обеспечиваются визуально-композиционные и функциональные связи участков озелененных территорий между собой и с застройкой населенного пункта. При организации в населенных пунктах озелененных территорий обеспечиваются принципы шаговой доступности, активного использования с учетом концепции устойчивого развития и бережного отношения к окружающей среде, а также факторов биоразнообразия и непрерывности озелененных элементов городской среды.
Из смысла раздела 2.7. Устройство газона Приказа Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 153 «Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации» следует, что территория может быть отнесена к газону при наличии двух признаков: ограничение бортовым (бордюрным) камнем, бровкой или иным ограждением или обозначением искусственного происхождения, поверхность должна быть покрыта травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью, либо предназначена для озеленения (например: в зимнее время при отсутствии растительности).
Таким образом, под газоном понимается поверхность земельного участка, не только покрытая травянистой растительностью, и древесно-кустарниковой растительностью, но и предназначенная для озеленения.
Таким образом, размещение (стоянка) транспортного средства Ивановой Л.И. осуществлена на земельном участке, соответствующем по своим критериям озелененной территории городского округа.
Как следует из материалов дела, на фотографии размещения транспортного средства отчетливо виден край бордюрного ограждения, отделяющего проезжую часть от газона, визуально приподнята от асфальтового покрытия.
При таких обстоятельствах, не имелось оснований полагать, что место, на котором размещено транспортное средство, относится к дороге или парковке.
Тот факт, что на данном участке местности частично отсутствует древесно-кустарниковое и травянистое покрытие, не изменяет статуса указанного участка, поскольку лишь свидетельствует о недостаточно принятых мерах к сохранению зеленых насаждений и их уничтожению, в том числе колесами автотранспорта.
Дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, но и влечет гибель травянистых дикорастущих растений.
Факт размещения автомобиля в месте, не предназначенном для парковки транспортных средств, подтверждается фотографиями, распечатками карты места расположения транспортного средства по указанным в обжалуемом постановлении координатам.
Размещая автомобиль на территории с зелеными насаждениями, водитель обязан знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы.
При размещении транспортного средства на газоне нарушается эстетическое состояние территории, что негативно сказывается на безопасности и комфортности условий проживания граждан, а также затрудняет содержание и облагораживание объектов благоустройства.
В связи с этим, отсутствие озеленения не свидетельствует об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, на участке, на котором было размещено транспортное средство.
При таких обстоятельствах, в действиях Ивановой Л.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 9 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции пункта 9 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».
Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 9 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» в отношении Ивановой Л.И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление, в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Ю.В. Абикова