РЕШЕНИЕ
1 июня 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке статей 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу управляющего Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области ФИО на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (Город Южно-Сахалинск) ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Сахстройиндустрия» Кожура Д.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (Город Южно-Сахалинск) ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Сахстройиндустрия» Кожура Д.С. прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, управляющий Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области ФИО представила в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, принять новое решение о привлечении Кожура Д.С. к административной ответственности.
В обоснование жалобы указала, что 13 мая 2025 года страхователем - обществом с ограниченной ответственностью «Сахстройиндустрия» представлены сведения о заключении с ФИО гражданско-правового договора №, однако ДД.ММ.ГГГГ произведена корректировка с признаками отмены операции. Сведения о заключении с ФИО ДД.ММ.ГГГГ договора № представлены впервые ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Страхователем, в установленный законом срок, не представлены сведения в отношении застрахованного лица.
Кожура Д.С., должностное лицо - управляющий Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области ФИО на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, Кожура Д.С. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В связи с чем, суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ Страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы, в том числе дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам.
Пунктом 6 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ установлено, что сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 данной статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.
В силу части 2 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Основанием для составления в отношении <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Сахстройиндустрия» Кожура Д.С. протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то, что он, являясь лицом, ответственным за своевременность представления сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, в нарушение требований пункта 6 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете, в срок не позднее 14 мая 2025 года не представил в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области, оформленные в установленном порядке сведения (документы), необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования по форме <данные изъяты> в отношении застрахованного лица ФИО, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен гражданско-правовой договор №. Сведения представлены с нарушением срока ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с выявленными нарушениями, 3 марта 2026 года начальником отдела взаимодействия со страхователями управления персонифицированного учета и администрирования страховых взносов Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области ФИО в отношении <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Сахстройиндустрия» Кожура Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Кожура Д.С. события указанного административного правонарушения.
С указанным выводом мирового судьи суд согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, кроме того, в нем должны быть указаны установленные при рассмотрении дела обстоятельства.
В соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся доказательства оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
На основании частей 1, 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу приведенных законоположений на должностном лице, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.
Выполнение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу при непосредственном исследовании лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, всех представленных доказательств.
В нарушение вышеуказанных норм, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Сахстройиндустрия» Кожура Д.С. события административного правонарушения, сделаны без учета всех обстоятельств дела и всесторонней оценки имеющихся по делу доказательств.
Так, мировой судья, приходя к выводу об исполнении генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Сахстройиндустрия» Кожура Д.С. обязанности по предоставлению сведений в отношении застрахованного лица не учел, что сведения о заключении гражданско-правового договора с ФИО предоставлены ДД.ММ.ГГГГ в отношении договора №.
Кроме того, 14 мая 2025 года данная запись отменена Страхователем.
Вместе с тем, событие административного правонарушения касалось заключения гражданско-правового договора с ФИО под №, сведения по которому представлены ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства мировым судьей при рассмотрении дела учтены не были.
Таким образом, выводы об отсутствии в действиях <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Сахстройиндустрия» Кожура Д.С. события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделаны без учета имеющихся по делу доказательств, которым дана неверная оценка, в нарушение правил статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенными нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с чем, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Как следует из материалов дела, обязанность по предоставлению сведений должна была быть исполнена до 14 мая 2025 года.
Следовательно, срок давности привлечения лица к административной ответственности исчислялся с 15 мая 2025 года и с учетом положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек 15 мая 2026 года.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении не допускается изменение постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Поскольку постановлением исполняющего обязанности мирового судьи производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием в действиях события административного правонарушения, а срок давности привлечения его к ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность направления дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава и события административного правонарушения, вины лица в совершении административного правонарушения, утрачена.
При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (Город Южно-Сахалинск) ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Сахстройиндустрия» Кожура Д.С. – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органом, должностное лицо которого направило это дело на рассмотрение судье, в Сахалинский областной суд, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Ю.В. Абикова