РЕШЕНИЕ
18 июня 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Архипова В.В. на постановление начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о привлечении его к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области от 22 апреля 2026 года Архипов В.В. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 7 500 рублей.
На указанное постановление Архиповым В.В. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Повторное совершение указанного административного правонарушения влечет ответственность по части 5 статьи 12.15 названного Кодекса.
Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, 21 апреля 2026 года в 20 часов 16 минуты автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № собственником которого является Архипов В.В., в нарушение пункта 9.1.1 Правил дорожного движения в районе <адрес> выехал на полосу встречного движения.
Указанные обстоятельства с учетом повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились основанием для привлечения Архипова В.В. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 названного Кодекса.
Вместе с тем, из материалов дела видно, что принадлежащим Архипову В.В. автомобилем в отраженное в обжалуемом постановлении время управлял ФИО, что подтверждается договором аренды транспортного средства и актом приема-передачи автомобиля.
Объективно указанные обстоятельства подтверждаются представленным Архиповым В.В. чеком об оплате ФИО услуг по указанному договору.
Сомневаться в достоверности указанных доказательств оснований не имеется.
Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство в пользовании Архипова В.В. не находилось.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В этой связи постановление начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области от 22 апреля 2026 года о привлечении Архипова В.В. к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, производство по делу о привлечении Архипова В.В. к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша