ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июня 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных ходатайство Брусника В.А о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ Брусник В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
На указанное постановление Брусником В.А. принесена жалоба, в которой наряду с обжалованием постановления по существу заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Проверив материалы дела, изучив ходатайство, выслушав Брусника В.А., представителя министерства экологии и устойчивого развития Сахалинской области Шушунова А.Н., прихожу к следующему.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, влекущими восстановление срока подачи жалобы, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали либо существенно затрудняли или исключали своевременную подачу жалобы.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ направлена Бруснику В.А. по адресам его места жительства и регистрации: <адрес>, почтовыми отправлениями с идентификационными номерами №.
Аналогичный адреса Брусника В.А. указаны и в материалах дела.
Между тем, после неудачных попыток вручения неврученная корреспонденция возвращена мировому судье в связи с истечением срока хранения 10 и 11 июля 2025 года.
Таким образом, условия доставления указанных почтовых отправлений соблюдены.
Оснований для вывода о том, что при доставке почтовых отправлений допущены нарушения Правил оказания услуг почтовой связи не имеется.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Жалоба на постановление подана Брусником в суд лишь 13 апреля 2026 года, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Южно-Сахалинский городской суд.
Материалами дела подтверждается, что судьей созданы необходимые условия для реализации права Брусника В.А. на обжалование постановления о привлечении его к административной ответственности в установленный законом срок, в частности, копия постановления направлена ему по месту жительства и регистрации, постановление содержит разъяснения порядка и срока его обжалования.
Однако Брусник В.А. не контролировал поступление в свой адрес направленной ему корреспонденции.
Риск же неполучения почтовой корреспонденции, своевременно направленной по месту жительства и регистрации физического лица, с учетом соблюдения отделением почтовой службы Правил оказания услуг почтовой связи, лежит на заявителе.
Неполучение Брусником В.А. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.
При таких обстоятельствах, когда необходимые условия для реализации права лица на обжалование постановления в установленный законом срок были созданы, обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, не установлено, а приведенные Брусником В.А. обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы, то оснований для восстановления такого срока не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12, частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
ходатайство Брусника В.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонить, производство по жалобе прекратить.
Определение может быть обжалование лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органом, должностное лицо которого направило это дело на рассмотрение судье, в Сахалинский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша