РЕШЕНИЕ
17 августа 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Васильевой Е.А. на постановление государственного инспектора Сахалинского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о привлечении ее к административной ответственности по статье 9.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Сахалинского управления Ростехнадзора от 22 апреля 2026 года Васильева Е.А. привлечена к административной ответственности по статье 9.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
На указанное постановление Васильевой Е.А. принесена жалоба, в которой она просит его отменить, ссылаясь на нарушение ее прав на защиту и отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» Ленькину Е.Н., прихожу к следующему.
Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ).
В соответствии с частью 5 статьи 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее – Правила № 878).
Согласно пункту 6 Правил № 878 любые работы в охранных зонах газораспределительных сетей производятся при строгом выполнении требований по сохранности вскрываемых сетей и других инженерных коммуникаций, а также по осуществлению безопасного проезда специального автотранспорта и прохода пешеходов.
В силу пункта 16 Правил № 878 хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 настоящих Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.
На основании пункта 22 Правил № 878 разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети.
Пунктом 23 Правил № 878 предусмотрено, что лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.
Повреждение тепловых сетей, топливопроводов (пневмопроводов, кислородопроводов, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, газопроводов) либо их оборудования, совершенное по неосторожности, влечет ответственность по статье 9.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Как подтверждается материалами дела и не оспаривается Васильевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 33 минуты по <адрес>, Васильевой Е.А. для производства земляных работ на земельном участке была привлечена специальная техника – ямобур, государственный регистрационный знак №. При этом, при производстве земляных работ по неосторожности был поврежден газопровод низкого давления, произошел выход газа.
Повреждение газопровода зафиксировано актом аварийно-диспетчерского обслуживания сети газопотребления ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» от 7 мая 2025 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Васильевой Е.А. протокола № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения данного протокола должностным лицом Сахалинского управления Ростехнадзора вынесено постановление от 22 апреля 2026 года, которым Васильева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по статье 9.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства вменяемого Васильевой Е.А. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, физическое лицо, допустившее повреждение газопровода по неосторожности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Нарушений норм данного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.
При этом, довод заявителя жалобы о нарушении прав Васильевой Е.А. на защиту в связи с рассмотрением дела в ее отсутствие при нахождении последней на больничном, материалами дела не подтвержден, ходатайство Васильевой Е.А. об отложении рассмотрения дела должностным лицом рассмотрено, по его результатам вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Ссылка в жалобе на то, что трасса подземного газопровода не была обозначена опознавательными знаками, судьей отклоняется, поскольку обязательность установления или нанесения данных опознавательных знаков пунктом 10 Правил № 878 предусмотрена на случай расположения подземных газопроводов вне городских и сельских поселений, а также не предусмотрена обязанность владельцев газопроводов обозначать охранные зоны трасс на всей их протяженности.
Невнесение в ЕГРН сведений о части охранной зоны газопровода значения для правильного рассмотрения дела не имеет, так как нормативные размеры охранных зон установлены пунктом 7 Правил № 878.
Не имеет такого значения и утверждение в жалобе о том, что повреждение газопровода произошло по вине представителей ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск», которые неправильно указали на место расположения трубы, поскольку производство данных работ в охранной зоне газопровода надлежало производить только при наличии соответствующего разрешения на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети, которое, в свою очередь, должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ.
Иные доводы жалобы о незаконности вынесенного постановления и отсутствии в действиях Васильевой Е.А. состава вмененного административного правонарушения не свидетельствуют.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии со статьями 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в оспариваемом постановлении дана объективная правовая оценка всем доказательствам и приведены мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о законности привлечения Васильевой Е.А. к административной ответственности по статье 9.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для прекращения производства по делу.
Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.
По этим же основаниям не имеется оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Сахалинского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу Васильевой Е.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Сахалинский областной суд со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша