РЕШЕНИЕ
18 августа 2026 года город Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Филина Ф.В. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП от 16 апреля 2026 года глава Углегорского муниципального округа Сахалинской области Филин Ф.В. привлечен к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
На указанное постановление Филиным Ф.В. принесена жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно положениям статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (части 11, 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 10 части 5 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.
На основании статьи 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается в числе прочего к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, установлена частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, решением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено исковое заявление ФИО, на администрацию Углегорского муниципального округа Сахалинской области возложена обязанность предоставить ФИО с учетом ФИО, ФИО, ФИО, ФИО вне очереди жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, находящееся в границах <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, общей площадью 54,1 кв м.
Решение 14 февраля 2023 года вступило в законную силу, 17 мая 2024 года выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Углегорского муниципального округа Сахалинской области возбуждено исполнительное производство № и должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения постановления.
7 июня 2024 года администрацией получена копия указанного постановления.
2 октября 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области администрации Углегорского муниципального округа установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30 октября 2025 года.
Копия указанного постановления получена администрацией 3 октября 2025 года посредством системы электронного документооборота.
Между тем, установлено, что решение суда не исполнено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении главы Углегорского муниципального округа Сахалинской области Филина Ф.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения начальником отделения - старшим судебным приставом специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП оспариваемого постановления.
Факт совершения Филиным Ф.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Административная ответственность по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.
Нарушение указанного срока по данному делу установлено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем, администрацией Углегорского муниципального округа Сахалинской области не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к статье 2.4 названного Кодекса под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Решением Собрания Углегорского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № Филин Ф.В. избран на должность главы Углегорского муниципального округа.
Согласно части 3 статьи 24 Устава Углегорского муниципального округа, принятого решением Собрания Углегорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, глава Углегорского муниципального округа является высшим должностным лицом городского округа и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Глава Углегорского муниципального округа осуществляет руководство деятельностью администрации городского округа (пункт 7 статьи 37 Устава).
Таким образом, глава Углегорского муниципального округа Филин Ф.В. является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку Филин Ф.В. не принял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он привлечен обоснованно.
Вывод должностного лица о наличии в деянии Филина Ф.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Деяние Филина Ф.В. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.
Обстоятельств, препятствующих исполнению в установленный срок требований исполнительного документа, находящимися вне контроля главы администрации, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него, а также доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, не установлено.
В настоящей жалобе Филин Ф.В. заявляет о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующей в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года № 480-ФЗ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2026 года № 10-П «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом <адрес>» указано, что для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 данного кодекса, на основании части 4 статьи 24.5 данного кодекса необходимо, чтобы это правонарушение было непосредственно связано с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а бюджетные ассигнования на цели, связанные с финансовым обеспечением расходных обязательств, возникающих при выполнении данных полномочий, не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к их неисполнению или ненадлежащему исполнению.
О недостаточности же бюджетных ассигнований для обеспечения расходных обязательств как об обстоятельстве, влекущем прекращение производства по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует то, что такая недостаточность влечет невозможность надлежащего осуществления органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующего полномочия (исполнения связанных с ним расходных обязательств) в установленном порядке в текущем финансовом году с учетом характера полномочия. Такая недостаточность может возникать, например, в связи с тем, что бюджетные ассигнования не были предусмотрены законом о бюджете субъекта Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период в надлежащем размере.
Обязательным условием прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании части 4 статьи 24.5 данного кодекса является установление того, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета субъекта Российской Федерации предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Бюджетным законодательством с необходимой полнотой определена последовательность действий должностных лиц при выявлении недостаточности бюджетных ассигнований для исполнения публичных полномочий в текущем году. Сказанное предполагает соблюдение уполномоченными должностными лицами обязанности по своевременному обращению за выделением дополнительных бюджетных ассигнований в порядке и в сроки, которые установлены бюджетным законодательством, не содержащим какой-либо неопределенности в том, что касается как процедуры выделения дополнительных ассигнований, так и источников их финансирования. Кроме того, Бюджетный кодекс Российской Федерации содержит механизмы, обеспечивающие сбалансированность бюджетов и препятствующие произвольному перераспределению бюджетных средств между различными статьями расходов (в частности, эти вопросы урегулированы его статьей 217).
С учетом необходимости системного применения в этой части взаимосвязанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и бюджетного законодательства условие для прекращения производства по делу об административном правонарушении может считаться выполненным, в частности, при внесении (направлении) перечисленными в части 4 статьи 24.5 этого кодекса лицами в соответствии с бюджетным законодательством предложений по изменению сводной бюджетной росписи или закона о бюджете субъекта Российской Федерации, направленных на выделение бюджетных ассигнований, необходимых для осуществления конкретного полномочия (в части исполнения вытекающего из исполнительного документа требования неимущественного характера) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если требование неимущественного характера возложено на данный орган в период, когда истекли сроки внесения (направления) предложений о выделении бюджетных ассигнований на осуществление им соответствующего полномочия при принятии закона субъекта Российской Федерации о бюджете, а должностное лицо данного органа привлекается к такой ответственности до начала подготовки в установленные сроки проекта нового закона о бюджете субъекта Российской Федерации.
Установление уполномоченным субъектом административной юрисдикции наличия всех предусмотренных частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, необходимых для прекращения дела об административном правонарушении, влечет такое прекращение. Отсутствие же хотя бы одного из них исключает прекращение указанного производства.
При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, недостаточность бюджетного финансирования соответствующих расходов государства не освобождает его от исполнения своих обязательств (Определение от 5 июля 2005 года № 297-О).
Данные правила применимы и к органам местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет).
В силу части 3 статьи 184 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок и сроки составления проектов местных бюджетов устанавливаются местными администрациями с соблюдением требований, устанавливаемых настоящим Кодексом и муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Проект местного бюджета составляется в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования, в соответствии с настоящим Кодексом и принимаемыми с соблюдением его требований муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального образования (часть 2 статьи 169 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Статьей 171 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что составление проектов бюджетов - исключительная прерогатива Правительства Российской Федерации, высших исполнительных органов субъектов Российской Федерации и местных администраций муниципальных образований (часть 1).
Таким образом, администрация самостоятельно составляет проект бюджета и определяет обязательства, на которые планируется расходовать денежные средства.
Доказательств тому, что в период исполнения исполнительного документа по данному делу бюджет муниципального округа предусматривал выделение бюджетных ассигнований на соответствующие цели, не представлено.
В обоснование позиции о наличии оснований для прекращения производства по делу по части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях администрацией муниципального округа в городской суд представлены обращения главы муниципального округа Филина Ф.В. об увеличении лимитов на 2026 год для приобретения жилых помещений гражданам, нуждающимся в переселении по судебным решениям.
Вместе с тем представленные документы не свидетельствуют о направлении главой Углегорского муниципального округа в соответствии с порядком и сроками составления проекта муниципального бюджета предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение требований исполнительного документа по данному делу.
Более того, указанные обращения имели место в 2026 году, то есть после установленного срока для исполнения требований исполнительного документа (до 30 октября 2025 года).
При этом, обращения к министру финансов, приложенные к жалобе и оформленные в виде информации о финансовом состоянии Углегорского муниципального округа, не имеют отношения к бюджетному процессу, подразумевающему в данном случае направление предложений о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленного законом порядка и сроков составления проекта соответствующего бюджета.
Кроме этого, в Положении о бюджетном процессе в Углегорском муниципальном округе, утвержденном решением Собрания Углегорского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено внесение изменений в решение о бюджете Углегорского муниципального округа (глава 5).
Доказательств тому, что в установленном порядке главой муниципального округа в представительный орган муниципального образования представлялся проект решения о внесении изменений в решение о бюджете муниципального образования с приложением документов и материалов, предусмотренных в Положении о бюджетном процессе, материалы дела не содержат и при рассмотрении настоящей жалобы не представлены.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела совокупности условий для применения положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП от ДД.ММ.ГГГГ № по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Филина Ф.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша