РЕШЕНИЕ
30 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу <данные изъяты> ООО «Универсальная Строительная Компания» Калиничева Е.М. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – ООО «Универсальная Строительная Компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.4, частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Универсальная Строительная Компания» признано виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частью 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.4, частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и ему назначено наказание в порядке части 6 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с указанными постановлением, генеральный директор ООО «Универсальная Строительная Компания» Калиничев Е.М. представил в суд жалобу, в которой просил постановление отменить в связи с существенными нарушениями, допущенными административным органом при производстве по делу.
В обоснование доводов жалобы указано, что о дате и времени составления протоколов об административных правонарушениях, а также о дате и времени рассмотрения дела Общество извещено не было. Обращено внимание, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, при этом при назначении наказания не были применены положения статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Законный представитель ООО «Универсальная Строительная Компания» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Суд, руководствуясь статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Табаков В.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом.
Представитель Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заедание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Анализ положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.
Существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, является отсутствие при составлении протокола лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола.
Из представленных материалов усматривается, что составление протоколов об административных правонарушениях в отношении ООО «Универсальная Строительная Компания» состоялось 15 апреля 2026 года в отсутствие его законного представителя.
Как следует из материалов дела, уведомления о дате и времени составления протоколов об административных правонарушениях 15 апреля 2026 года было направлено ООО «Универсальная Строительная Компания» по месту его нахождения посредством заказной корреспонденции, которая 15 апреля 2026 года возвращена отправителю в связи с истечением сроков хранения и неявкой адресата по извещению.
Признав Общество надлежащим образом извещенным о дате и времени составления протоколов об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к выводу о возможности составления протоколов об административных правонарушениях в отсутствие его законного представителя.
Вместе с тем, данный вывод должностным лицом административного органа сделан преждевременно.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом ООО «Универсальная Строительная Компания» является: <адрес>
Однако уведомления о дате и времени составления протоколов об административных правонарушениях по месту нахождения Общества не направлялись.
Фактически, согласно имеющемуся в материалах дела почтовому конверту, вернувшемуся в адрес отправителя, уведомления о дате и времени составления протоколов об административных правонарушениях было направлено ООО «Универсальная Строительная Компания» по неполно указанному <адрес>, и не получено Обществом по независящим от него обстоятельствам.
Иных сведений, подтверждающих, что ООО «Универсальная Строительная Компания» располагало информацией о дате и времени составления протоколов об административных правонарушениях материалы дела не содержат.
При таких данных нельзя согласиться с выводом должностного лица административного органа о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени составления протоколов об административных правонарушениях и возможности их составления в отсутствие законного представителя юридического лица.
Таким образом, при составлении протоколов об административных правонарушениях, требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возможности составления протокола в отсутствие лица только при наличии его уведомления о дате и времени его составления были нарушены, что влечет, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимость использования указанного протокола в качестве доказательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по делу, а возможность возвращения протокола для устранения недостатков утрачена в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, производство по делу о привлечении ООО «Универсальная Строительная Компания» к административной ответственности подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
жалобу <данные изъяты> ООО «Универсальная Строительная Компания» Калиничева Е.М. - удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – ООО «Универсальная Строительная Компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.4, частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова