РЕШЕНИЕ
08 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу Покатайкина Р.В. на постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Покатайкин Р.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 9 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ Покатайкин Р.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 9 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Покатайкин Р.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, процессуальными нарушениями, допущенными в ходе производства по делу.
Покатайкин Р.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Представитель административной комиссии города Южно-Сахалинска Шрамко С.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным.
Потерпевшая ФИО в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала вынесенное постановление законным и обоснованным. Подтвердила факт своего обращения 05 февраля 2026 года в административный орган по поводу парковки транспортного средства на озелененной территории. Указала, что 05 февраля 2026 года в 08 часов 40 минут она посредством фотофиксации запечатлела транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, размещенное на территории, занятой травянистой растительностью в районе <адрес>.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории Городского округа «Город Южно-Сахалинск».
Данные Правила обеспечивают создание благоприятной среды проживания и жизнедеятельности населения на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» и подлежат обязательному исполнению юридическими и физическими лицами на территории городского округа (пункт 2 статьи 2 Правил).
Согласно пункту 14 части 11 статьи 29 Правил на всей территории городского округа, кроме специально отведенных мест, запрещается движение и стоянка транспортных средств, прицепов на участках (территориях), занятых зелеными насаждениями, детских, бельевых и спортивных площадках, тротуарах, а также стоянка транспортных средств в радиусе 5-ти (пяти) метров от мест (площадок) накопления ТКО.
В соответствии с положением пункта «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункту 9 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» от 29 марта 2004 года № 490 нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил остановки или стоянки транспортных средств, а именно:
- размещение транспортного средства, в том числе разукомплектованного, на газонах, цветниках, территориях, занятых древесно-кустарниковой и травянистой растительностью, не относящейся к лесным насаждениям, пешеходных дорожках, не являющихся элементами дороги, детских и спортивных площадках, площадках для сушки белья, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях ухода за зелеными насаждениями, выполнения аварийных, спасательных, строительных и ремонтных работ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти пяти тысяч до ста тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Покатайкин Р.В., ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут, в нарушение пункта 9 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» от 29 марта 2004 года № 490, произвел размещение автомобиля на территории, занятой древесно-кустарниковой и травянистой растительностью, не относящейся к лесным насаждениям, у <адрес>.
Суд соглашается с выводами административной комиссии о виновности Покатайкина Р.В. в совершении указанного правонарушения, поскольку обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении лицом указанного административного правонарушения.
Выявленные нарушения полностью нашли свое объективное подтверждение в материалах дела и при рассмотрении жалобы.
Представленными фотоматериалами дела зафиксирован факт размещения указанного транспортного средства на территории, занятой древесно-кустарниковой и травянистой растительностью, не относящейся к лесным насаждениям, расположенной у <адрес>.
При этом, обозначение территории, занятой зелеными насаждениями, соответствующими дорожными знаками или указателями, обозначающими территории с зелеными насаждениями, не предусмотрено, ввиду явной очевидности данных мест для участников дорожного движения, в том числе и путем отделения данной территории от проезжей части бордюром, тротуаром.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является Покатайкин Р.В.
Доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, подателем жалобы не приведено и доказательств тому не представлено.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административным органом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.
Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Выводы административного органа, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Покатайкина Р.В. допущено не было.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Сахалинской области от 30 апреля 2004 года № 500 «Об административных комиссиях в Сахалинской области» (далее – Закон Сахалинской области № 500) заседание административной комиссии является правомочным, если в нем принимает участие не менее двух третей от установленного числа ее членов.
Постановление, определение по делу об административном правонарушении принимаются простым большинством голосов членов административной комиссии, присутствующих на заседании. Никто из членов административной комиссии не может воздержаться при голосовании по делу об административном правонарушении. Председательствующий на заседании административной комиссии голосует последним. При равенстве голосов голос председательствующего на заседании административной комиссии является решающим.
В случае отсутствия на заседании председателя административная комиссия вправе возложить полномочия председательствующего на одного из членов данной комиссии (часть 3 статьи 9 Закона Сахалинской области №500).
В силу части 4 статьи 9 Закона Сахалинской области № 500 члены административной комиссии обладают равными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Аналогичные нормы содержатся в Положении об административной комиссии города Южно-Сахалинска, утвержденном Постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 02.07.2019 N 1846-па.
Согласно пункту 9.5 Положения об административной комиссии города Южно-Сахалинска в случае отсутствия на заседании административной комиссии члена основного состава (отпуск, командировка, болезнь, иные случаи) участие в заседании административной комиссии принимает член из резервного состава. При определении правомочности заседания административной комиссии и принятии решений учитывается голос члена резервного состава.
Вопреки доводам жалобы постановление вынесено коллегиальным органом – административной комиссией города Южно-Сахалинска в правомочном составе – при участии не менее двух третей от установленного числа ее членов.
Возложение полномочий председательствующего на заседании административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ на члена комиссии ФИО в связи с отсутствием на заседании председателя административной комиссии ФИО не противоречит требованиям части 3 статьи 9 Закона Сахалинской области от 30 апреля 2004 года № 500 «Об административных комиссиях в Сахалинской области» и пункта 9.3 Положения об административной комиссии города Южно-Сахалинска и не повлекло принятие незаконного постановления по делу, поскольку председательствующий наделен лишь организационными полномочиями, при принятии постановления по данному делу, за которое члены комиссии проголосовали единогласно, председательствующий на заседании обладал равными правами с иными членами комиссии.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие иди бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу части 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
При этом суд исходит также из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерны конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду.
Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая то обстоятельство, что действия заявителя посягают на установленные Правила благоустройства, которые направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории, что говорит о высокой степени охраняемых нормой отношений, поскольку затрагивает, в том числе и безопасные условия проживания граждан, в силу чего имеет повышенную общественную опасность, влияет на качество жизни человека, на комфортное его проживание, данное административное правонарушение нельзя признать малозначительным.
В рассматриваемом случае применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не будет соответствовать публичным интересам государства, не будет выполнена предупредительная функция ответственности, в связи с чем, охраняемым правоотношениям не будет обеспечена адекватная защита.
Вместе с тем, суд находит основания для изменения назначенного Покатайкину Р.В. наказания.
Санкцией пункта 9 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» предусмотрено наказание для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей.
В силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Учитывая, отсутствие в материалах дела сведений о привлечении Покатайкина Р.В. к административной ответственности ранее, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное и финансовое положение лица, суд полагает возможным назначенное Покатайкину Р.В. наказание в виде штрафа, снизить до минимального предела, предусмотренного санкцией статьи – предупреждения.
Данный вид наказания, по мнению суда, будет достаточен для достижения его целей, установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска по существу является законным, обоснованным и подлежит изменению только в части назначенного административного наказания.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление административной комиссии города Южно-Сахалинска № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Покатайкин Р.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной пунктом 9 части 1 статьи 21-4 Закона Сахалинской области от 29 марта 2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» - изменить в части назначенного административного наказания в виде штрафа, снизив его до предупреждения.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Решение по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление, в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова