РЕШЕНИЕ
13 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу Запускалова М.С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Запускалова М.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ Запускалов М.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 250 рублей.
Решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Запускалова М.С. – без удовлетворения.
В постановлении указано, что Запускалов М.С. является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Водитель указанного автомобиля 04 мая 2026 года в 09 часов 56 минут 29 секунд, в районе дома <адрес>, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» совершил остановку транспортного средства в зоне его действия. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки «<данные изъяты>», свидетельство о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, Запускалов М.С. представил в суд жалобу, в которой просит признать его незаконным и отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а также существенными процессуальными нарушениями, допущенными в ходе производства по делу.
Запускалов М.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения данным автомобилем управляло иное лицо, а именно его супруга ФИО, сам он в это время возвращался их города <данные изъяты> авиарейсом №.
Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не явился.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суду пояснила, что в собственности ее супруга Запускалова М.С. находится автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль находится в их совместном пользовании. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время, за управлением данного транспортного средства находилась она, ехала в аэропорт встречать супруга, который возвращался из города <данные изъяты> авиарейсом №
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" - запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе представленным фотоматериалом, что 04 мая 2026 года в 09 часов 56 минут 29 секунд, водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе дома <адрес>, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» совершил остановку транспортного средства в зоне его действия.
Собственником указанного автомобиля является Запускалов М.С.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Указанной нормой закона предусмотрена ответственность физического или юридического лица, владеющего транспортным средством (которое относится к источникам повышенной опасности) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.), что вытекает из содержания ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Сообщение собственником (владельцем) транспортного средства либо подача заявления о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его владения в результате противоправных действий других лиц, является основанием для проведения проверки содержащихся в сообщении или заявлении данных. Подтверждение указанных данных является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении названных в сообщении или заявлении лиц и прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе судебного заседания установлено, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство не находилось в пользовании Запускалова М.С. и он им не управлял, поскольку находилось во владении другого лица, а именно у ФИО
Факт нахождения автомобиля в пользовании ФИО в момент фиксации правонарушения подтверждается ее показаниями, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Более того, согласно представленной по запросу суда АО «Аэровокзал <данные изъяты>» информации, Запускалов М.С. ДД.ММ.ГГГГ вылетел авиарейсом № из города <данные изъяты>. В аэропорт города <данные изъяты> указанный рейс прибыл 04 мая 2026 года в 09 часов 48 минут, что, учитывая время на послеполетные процедуры, исключает возможность совершения им 04 мая 2026 года в 09 часов 56 минут 29 секунд административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для привлечения Запускалова М.С. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ не имеется, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях Запускалова М.С. состава административного правонарушения.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
жалобу Запускалова М.С. - удовлетворить.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Запускалова М.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Запускалова М.С. состава административного правонарушения.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова