РЕШЕНИЕ
09 июля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу Яновского А.В. на постановление заместителя командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении Яновского А.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении Яновского А.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным постановлением, Яновский А.В. представил в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Яновского А.В. события и состава административного правонарушения.
Яновский А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Будько С.Н. в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Кроме того, обратил внимание, что постановление о прекращении производства по делу содержит выводы о виновности Яновского А.В. в совершении вмененного административного правонарушения, что недопустимо.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и ходатайства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Поскольку сведений о дате получения Яновским А.В. копии обжалуемого постановления материалы дела не содержат, жалоба, направленная в суд 14 мая 2026 года, считается поданной в установленный законом срок.
В связи с чем, оснований для восстановления срока на обжалование постановления не имеется.
Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
На основании статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 01 января 2026 года в 12 часов 12 минут в районе дома <адрес> Яновский А.В., после остановки транспортного средства <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, под его управлением с признаками опьянения, отказывался пройти в служебный автомобиль, выхватывал водительское удостоверение, в дальнейшем пытался покинуть служебный автомобиль, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка.
02 апреля 2026 года заместителем командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении Яновского А.В. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Порядок прекращения производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение установлен частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях. До передачи дела на рассмотрение в уполномоченный орган либо в суд, должностное лицо, в производстве которого находится дело, вправе вынести постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, составляет девяносто календарных дней со дня его совершения.
Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Яновского А.В. протокола об административном правонарушении, имели место 01 января 2026 года. Соответственно по состоянию на 02 апреля 2026 года срок давности привлечения к административной ответственности истек.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, суд не находит иных оснований для прекращения производства по делу.
Вывод должностного лица административного органа о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении Яновского А.В. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, является верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований не согласиться с ним суд не находит.
При этом доводы заявителя и его защитника о том, что в действиях Яновского А.В. отсутствует событие и состав административного правонарушения, являются несостоятельными и опровергаются собранными по делу доказательствами.
Вместе с тем, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Яновского А.В. по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа сделал в обжалуемом постановлении выводы о виновности Яновского А.В. в совершении административного правонарушения, указав, что Яновский А.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением служебных обязанностей по охране ООП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, что нельзя признать правомерным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении при прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, постановление заместителя командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него выводов о невыполнении Яновским А.В. законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением служебных обязанностей по охране ООП и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление заместителя командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении Яновского А.В. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – изменить, исключив из него выводы о невыполнении Яновским А.В. законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением служебных обязанностей по охране ООП и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление в Сахалинский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Рыженкова