ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года с. Первомайское Томской области
Мировой судья судебного участка Первомайского судебного района Томской области Герман О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района Ефремовой О.Н., подсудимого Каратун П.А.1, защитника - адвоката Одайской М.Г., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Тарасенко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Каратун П.А.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:
1) <ДАТА3> <АДРЕС> судом Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда Томской области от <ДАТА4> обязательные работы заменены на 40 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
2) <ДАТА5> <АДРЕС> судом Томской области по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА3>) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 7 месяцев 23 дня; в соответствии с апелляционным постановлением Томского областного суда от <ДАТА6> наказание снижено до 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 8 дней; освобожден <ДАТА7> в соответствии с постановлением Кировского районного суда г. Томска от <ДАТА8> в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на 10 месяцев 10 дней ограничения свободы с зачетом в срок наказания времени нахождения в исправительном учреждении с <ДАТА9> до <ДАТА7> из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев 8 дней постановлено исполнять самостоятельно; <ДАТА10> снят с учета ОП в Первомайском районе Асиновского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области в связи с отбытием срока наказания в виде ограничения свободы, <ДАТА11> снят с учета ОП в Первомайском районе Асиновского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;
3) <ДАТА12> мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Томской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА5>) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 месяца 17 дней, <ДАТА13> освобожден по отбытию основного наказания, <ДАТА14> снят с учета ОП в Первомайском районе Асиновского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;
4) <ДАТА15> <АДРЕС> судом Томской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Каратун П.А.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Каратун П.А.1 в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА16>, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, совершил хищение денежных средств на общую сумму 5 000 рублей, принадлежащих <ФИО2>. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил <ФИО2> материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.
Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:
Каратун П.А.1 <ДАТА17> в дневное время (точное время в ходе дознания не установлено), находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ввел гражданку <ФИО3> в заблуждение. Тем самым совершил хищение демисезонного костюма принадлежащего ИП <ФИО4> стоимостью 3200 рублей. Так, он (Каратун П.А.1) <ДАТА17>, находясь в указанном месте, в ходе общения с <ФИО5> под вымышленным разрешением потерпевшей <ФИО4> и обещанием вернуть денежные средства за детский демисезонный костюм, принадлежащий на праве собственности <ФИО4>, получил от <ФИО5> детский демисезонный костюм стоимостью 3200 рублей, однако взятые ранее обязательства по уплате денежных средств за костюм не выполнил, данным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Каратун П.А.1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Потерпевшие <ФИО2>, <ФИО6> при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Каратун П.А.1 вину в тайном хищении денежных средств у <ФИО2>, признал полностью, вину в хищении детского комбинезона путем обмана у <ФИО6> признал полностью, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что понимает сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (тайное хищение денежных средств у <ФИО2>) , по ч 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (хищении детского комбинезона путем обмана у <ФИО6>)
При назначении наказания мировой судья принимает во внимание положения ч. 5 ст.62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание.
Каратун П.А.1 признал свою вину в совершении преступлений, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что мировой судья признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по обоим преступлениям.
Преступления, в совершении которых обвиняется Каратун П.А.1, отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям мировой судья признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, было совершено Каратун П.А.1 не в условиях очевидности, Каратун П.А.1 представил органам дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал в ходе дознания правдивые, полные показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления. По эпизоду хищении детского комбинезона у <ФИО6> Каратун П.А.1 представил органам дознания информацию о месте нахождения похищенного имущества, давал в ходе дознания правдивые, полные показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления.
Мировой судья не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наказание, добровольное возмещение осужденным материального ущерба, поскольку похищенный детский комбинезон был обнаружен и изъят сотрудниками полиции, после чего возвращен потерпевшей. Обнаружение в ходе дознания у лица, совершившего преступление, похищенного имущества и последующая передача дознавателем этого имущества потерпевшему не могут рассматриваться как добровольное возмещение причиненного вреда.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, мировой судья признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, мировой судья признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
Мировой судья не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, в судебном заседании не подтверждено, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления подсудимым, не подтверждено влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, каким образом состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, не нашло подтверждения то обстоятельство, что алкогольное опьянение повлияло на решимость подсудимого совершить преступление, стало одной из причин, способствовавших его совершению.
Подсудимый Каратун П.А.1 отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным ОП «Первомайское» МО МВД России «Асиновский».
Каратун П.А.1 совершил два преступления небольшой тяжести, в ходе дознания давал признательные показания, имеет постоянное место жительство, намерен погасить ущерб по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, со слов подсудимого имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Вместе с тем, Каратун П.А.1 совершил два преступления против собственности в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда Томской области от <ДАТА3>, <ДАТА5>, <ДАТА12>. Приговорами от <ДАТА5>, <ДАТА12> Каратун П.А.1 был также осужден за совершение преступлений против собственности. Принимая во внимание личность подсудимого, наличие рецидива преступлений, обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мировой судья определяет Каратун П.А.1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Основания для применения ч. 3 ст. 68, ст. 76.2, ст. 73 УК РФ отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, мировым судьей не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого мировой судья не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Каратун П.А.1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ 1 год лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Каратун П.А.1 наказание 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором от <ДАТА15> <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда Томской области, назначить Каратун П.А.1 окончательное наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Каратун П.А.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав в зале суда, которую оставить до вступления настоящего приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть в срок назначенного окончательного наказания время содержания Каратун П.А.1 под стражей в качестве меры пресечения из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с <ДАТА19> до дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть Каратун П.А.1 в срок назначенного окончательного наказания по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы, отбытое Каратун П.А.1 по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> суда Томской области от <ДАТА15>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд Томской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка Первомайского судебного района Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.
Мировой судья О.А. Герман