ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Гусака А.А., при секретаре Крыловой И.С., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бамбаевой Ю.А., представителя потерпевшего ФИО5 - адвоката Доржиевой С.В., подсудимого Цыренова Т.Л., его защитника-адвоката Омарова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Цыренова Тимура Лубсановича, , не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цыренов Т.Л., совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут между Цыреновым Т.Л. и ФИО5, находившимися на участке местности, расположенном в 15 метрах в южном направлении от здания кафе « », по адресу: ..., произошел конфликт, в ходе которого ФИО5 без каких-либо причин попытался нанести и нанес несколько ударов руками в область головы и тела Цыренова Т.Л., после чего Цыренов Т.Л., находясь в том же месте и в то же время, неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он мог и должен был их предвидеть, нанес последнему поочередно один удар кулаком правой руки и один удар кулаком левой руки в область лица. Далее Цыренов Т.Л., находясь в том же месте и в то же время, кулаком левой руки нанес ФИО5 один удар в область лица, от чего последний, не удержавшись на ногах, упал и при падении ударился затылочной частью головы о широкую плоскую поверхность земли.
В результате преступных действий Цыренова Т.Л. потерпевшему ФИО5 причинены следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние в бороздах лобных долей и височной доли слева, субдуральная гематома в лобно-височной области справа, очаги ушиба в лобных долях головного мозга, линейный перелом затылочной кости с переходом на большое затылочное отверстие, ушиб мягких тканей затылочной области. Данное повреждение могло быть образовано в срок, указанный в медицинских документах (ДД.ММ.ГГГГ), при падении из вертикального положения и ударе затылочной областью головы о плоскость, что подтверждается наличием места первичного контакта головы с широким тупым предметом (ушиб мягких тканей затылочной области, линейный перелом затылочной кости с переходом на большое затылочное отверстие) с образованием внутричерепных повреждений по типу «противоудара» (субарахноидальное кровоизлияние лобных и левой височной долей, очаги ушиба лобных долей, субдуральная гематома лобно-височной области справа). Повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (как согласно п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗиСР России от 24.04.2008 № 194н, действовавшего на момент причинения травмы, так и согласно п.5.1.1.2. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 №172н, действующего на момент проведения экспертизы).
Данные действия Цыренова Т.Л. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимый Цыренов Т.Л. вину в совершении преступления признал, указав, что наносил удары ФИО5 защищаясь от его действий, поскольку опасался за свои жизнь и здоровье и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с другом поехал на ..., где возле здания « » на ..., поговорил с ребятами о ремонте автомобиля. Около 23 часов 05 минут он хотел сесть в машину, в этот момент к нему подбежал ранее незнакомый ему ФИО5. Он его испугался, потому что ФИО5 , далее ФИО5 начал его бить. Сначала ФИО5 схватил его за футболку и правой рукой начал бить его, нанес ему три удара подряд, первый удар был в губы, второй уже в челюсть, третий в грудь. Они с ним подрались, он нанес ФИО5 один удар кулаком правой руки и один удар кулаком левой руки в область лица. Их разнял его друг. Затем ФИО5, стоя за другом, стал ему угрожать. Он испугался, потому что подумал . Он хотел успокоить ФИО5 и ударил его левой рукой в область лица, хотя сам он правша. От удара ФИО5 упал на землю и больше не вставал. Потом он сел в машину, затем вышел, подошёл к ФИО5, посмотрел, что он живой и дышит. Далее снова сел в машину и уехал. Отъехав две улицы, он заволновался и приехал обратно. Он увидел, что уже стояла скорая помощь и подошли люди, тогда он уехал. Он вообще не хотел этого и такого исхода не желал.
Из оглашенных показаний данных Цыреновым Т.Л. в ходе их проверки на месте, следует, что Цыренов Т.Л. указал место, где он нанес телесные повреждения ФИО5, возле кафе « », расположенного по адресу: .... Установлено, что место совершения преступления расположено в 15 метрах в южном направлении от здания кафе « », по ... (т. 1 л.д. 126-129,130-131).
Вину Цыренова Т.Л. в совершении преступления, при установленных выше обстоятельствах, суд полагает полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО5 следует, что тот является военнослужащим войсковой части .... С ДД.ММ.ГГГГ он . ДД.ММ.ГГГГ он приехал в ..., . ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе « », расположенном по ..., где отдыхал. Там же у него произошел словесный конфликт с китайцами, ранее с ним незнакомыми . После конфликта он психанул, вышел на улицу, где на стоянке стояла автомашина, возле которой стояли парни и девушка. Он был зол из-за произошедшего и подошел к одному из них к Цыренову Т.Л. Время было около 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он был немного выпившим, но все понимал и осознавал. Подойдя к Цыренов Т.Л., он схватил его за футболку в районе груди и нанес ему 3 удара: один удар нанес в губы, второй удар в область подбородка, третий удар в область груди, специально никуда не целился. После этого он продолжал держать Цыренова Т.Л. за футболку. Во время этого Цыренов Т.Л. нанес ему 2 удара в область лица и хотел ударить 3 раз, но промахнулся. Он в ответ нанес Цыренову Т.Л. удар в грудь. Далее, их разнял какой-то мужчина, он его взял и оттащил от Цыренова Т.Л. на расстояние, после чего Цыренов Т.Л. вновь к нему подошел и ударил кулаком левой руки ему в область лица справа. От этого удара он упал и потерял сознание. Что происходило потом, он не помнит. В себя он пришел только дома, после чего его увезли в больницу. От ударов он испытал сильную физическую боль. В настоящее время Цыренов Т.Л. возместил ему причиненный моральный ущерб, принес свои искренние извинения, раскаялся в своих действиях. Он претензий к Цыренову Т.Л. не имеет (т. 1 л.д. 95-97, 98-100).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он со своим другом Цыреновым приехали к по ... и остановились возле кафе китайской кухни. Там из машины вышел Цыренов и подошел к мужчинам, которые стояли возле своих машин. Он хотел обсудить автомобиль марки « » по поводу дальнейшего ремонта. В этот момент он сидел в машине и увидел, как незнакомый мужчина ФИО5 со стороны начал бить по лицу Цыренова, он сразу вышел из машины и стал их разнимать. После того как он их разнял, подбежал Цыренов и ударил ФИО5, от чего тот упал на асфальт и не вставал. Они сели в машину и уехали в сторону, что он, что Цыренов не понимали, кто этот мужчина и почему он полез драться (т. 1 л.д. 107-108).
Изложенное объективно подтверждается: - заявлением ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры по факту избиения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом возле кафе « », по ... (т. 1 л.д. 57);
- медицинской справкой приемного отделения ГАУЗ « » ... от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что гражданин ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минуты с диагнозом: ЗЧМТ, УГМ, субдуральная гематома лобно-височной области справа, перелом затылочной кости (т. 1 л.д. 58);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ... (т. 1 л.д. 59-60,61);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение расположенного по адресу: .... В ходе осмотра изъята видеозапись (т. 1 л.д. 62-63,64);
- заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у гр. ФИО5 выставленные диагнозы: «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние в бороздах лобных долей и височной доли слева, субдуральная гематома в лобно-височной области справа, очаги ушиба в лобной области, линейный перелом затылочной кости с переходом на БЗО «большое затылочное отверстие», ушиб мягких тканей затылочной области, которые причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, согласно п. 5.1.1.2 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172 н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признакам опасности для жизни.» (т. 1 л.д. 69-71);
- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с расположенного по адресу: ... (т. 1 л.д. 75-77,78-80);
- заключением комиссионной судебной медико-криминалистической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО5 выставленные диагнозы: - Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние в бороздах лобных долей и височной доли слева, субдуральная гематома в лобно-височной области справа, очаги ушиба в лобных долях головного мозга, линейный перелом затылочной кости с переходом на большое затылочное отверстие, ушиб мягких тканей затылочной области. Данное повреждение могло быть образовано в срок, указанный в медицинских документах (ДД.ММ.ГГГГ), при падении из вертикального положения и ударе затылочной областью головы о плоскость, что подтверждается наличием места первичного контакта головы с широким тупым предметом (ушиб мягких тканей затылочной области, линейный перелом затылочной кости с переходом на большое затылочное отверстие) с образованием внутричерепных повреждений по типу «противоудара» (субарахноидальное кровоизлияние лобных и левой височной долей, очаги ушиба лобных долей, субдуральная гематома лобно-височной области справа). Повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (как согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗиСР России от 24.04.2008 № 194н, действовавшего на момент причинения травмы, так и согласно п.5.1.1.2. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н, действующего на момент проведения экспертизы).
- Подкожная гематома левого локтевого сустава, скальпированная рана левого коленного сустава - данные повреждения могли быть причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (ов) или при падении и ударе о таковой. Достоверно высказаться о давности причинения не представляется возможным в виду отсутствия описания их морфологических характеристик. По своим свойствам данные повреждения обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (как согласно п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗиСР России от 24.04.2008 № 194н, действовавшего на момент причинения травмы, так и согласно п.6. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н, действующего на момент проведения экспертизы).
- Исходя из характера, локализации наружных и внутричерепных повреждений в области головы, наличия признаков инерционной травмы головы, закрытая черепно-мозговая травма у гр. ФИО5 могла быть образована при падении из вертикального положения с ударом затылочной областью головы о плоскость.
Возможность образования как линейного перелома затылочной кости с переходом на большое затылочное отверстие с ушибом мягких тканей затылочной области, так и всего комплекса повреждений, входящих в состав закрытой черепно-мозговой травмы, у гр. ФИО5 в результате однократного удара кулаком руки в область челюсти справа, без последующего падения потерпевшего и удара головой об асфальт, исключается.
По данным представленных документов в области лица у гр. ФИО5 каких-либо повреждений не зафиксировано.
Кроме того, исходя из характера локализации наружных и внутричерепных повреждений, наличия признаков инерционной травмы головы, закрытая черепно-мозговая травма у гр. ФИО5 могла быть образована при падении из вертикального положения с ударом затылочной областью головы о плоскость, что подтверждается наличием места первичного контакта головы с широким тупым предметом (ушиб мягких тканей затылочной области, линейный перелом затылочной кости с переходом на большое затылочное отверстие) с образованием повреждений по типу «противоудара» (субарахноидальное кровоизлияние лобных и левой височной долей, очаги ушиба лобных долей, субдуральная гематома лобно-височной области справа).
Таким образом, возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы у гр. ФИО5 в результате падения с высоты собственного роста - не исключается, при этом в месте контакта (затылочной области) образовались: линейный перелом затылочной кости с переходом на большое затылочное отверстие и ушиб мягких тканей затылочной области, а внутричерепные повреждения образованы по типу «противоудара» в момент соударения затылочной области головы с плоскостью (т. 2 л.д. 2-13).
Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
В связи с чем, в основу постановления суд считает необходимым положить показания ФИО5, свидетеля Свидетель №1, как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено.
Показания Цыренова Т.Л., также принимает во внимание, в том числе, и в части нанесения удара подсудимым, в результате которого ФИО5 упал и ударился головой об асфальтированное покрытие, суд также кладет в основу приговора, поскольку они не противоречат показаниям потерпевшего и свидетеля. Оснований для самооговора и оговора со стороны свидетеля судом не установлено.
Суд не находит оснований сомневаться в объективности и полноте заключений экспертов, а также в их компетентности, выводы эксперта мотивированны, научно обоснованы, согласуются с иными материалами.
Согласно заключениям эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО5 обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени, субарахноидальное кровоизлияние в бороздах лобных долей и височной доли слева, субдуральная гематома в лобно-височной области справа, очаги ушиба в лобных долях головного мозга, линейный перелом затылочной кости с переходом на большое затылочное отверстие, ушиб мягких тканей затылочной области. Данное повреждение могло быть образовано при падении из вертикального положения и ударе затылочной областью головы о плоскость, что подтверждается наличием места первичного контакта головы с широким тупым предметом (ушиб мягких тканей затылочной области, линейный перелом затылочной кости с переходом на большое затылочное отверстие) с образованием внутричерепных повреждений по типу «противоудара» (субарахноидальное кровоизлияние лобных и левой височной долей, очаги ушиба лобных долей, субдуральная гематома лобно-височной области справа).
Исходя из характера, локализации наружных и внутричерепных повреждений в области головы, наличия признаков инерционной травмы головы, закрытая черепно-мозговая травма у гр. ФИО5 могла быть образована при падении из вертикального положения с ударом затылочной областью головы о плоскость.
Возможность образования как линейного перелома затылочной кости с переходом на большое затылочное отверстие с ушибом мягких тканей затылочной области, так и всего комплекса повреждений, входящих в состав закрытой черепно-мозговой травмы у гр. ФИО5, в результате однократного удара кулаком руки в область челюсти справа, без последующего падения потерпевшего и удара головой об асфальт, исключается. По данным представленных документов в области лица у гр. ФИО5 каких-либо повреждений не зафиксировано.
Возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы у гр. ФИО5 в результате падения с высоты собственного роста - не исключается, при этом в месте контакта (затылочной области) образовались: линейный перелом затылочной кости с переходом на большое затылочное отверстие и ушиб мягких тканей затылочной области, а внутричерепные повреждения образованы по типу «противоудара» в момент соударения затылочной области головы с плоскостью.
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 следует, что Цыренов Т.Л. нанес ему два удара в область лица и хотел ударить третий раз, но промахнулся. Он в ответ нанес Цыренову Т.Л. удар в грудь. Далее, их разнял какой-то мужчина и оттащил от Цыренова Т.Л. на расстояние, после чего Цыренов Т.Л. вновь к нему подошел и ударил кулаком левой руки ему в область лица справа. От этого удара он упал.
Приведенные показания потерпевшего, свидетеля и подсудимого объективно подтверждаются исследованной видеозаписью камеры видеонаблюдения: данная видеозапись является объективным и беспристрастным доказательством, подтверждающим характер и последовательность действий Цыренова Т.Л., совершенных в отношении потерпевшего, при этом обращает на себя внимание и то, что потерпевший упал и ударился об асфальт головой.
Указанные факты в совокупности свидетельствуют о причинении вреда здоровью в ходе падения потерпевшего после нанесенного удара. Доказательств, свидетельствующих о причинении тяжкого вреда здоровью при последующем нанесении ударов лежащему потерпевшему, суду не представлено.
В силу части 3 статьи 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.
Причинение указанных телесных повреждений в результате падения от удара не может свидетельствовать о наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку Цыренов Т.Л. при сложившейся конфликтной обстановке, развивавшейся быстро и стремительно, не предвидел возможность наступления указанных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности с учетом местности должен и мог предвидеть их.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут Цыренов Т.Л. нанес 2 удара кулаком по лицу ФИО5, после чего потерпевшего отвели в сторону. Далее, Цыренов Т.Л. кулаком левой руки нанес ФИО5 один удар в область лица, от чего последний, не удержавшись на ногах, упал на землю, при падении ударился затылочной частью головы об плоскую поверхность земли. Указанными действиями потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При вышеуказанных обстоятельствах суду не представлено доказательств о наличии в действиях Цыренова Т.Л. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Кроме того, исследованными судом материалами и установленными обстоятельствами не установлено в действиях Цыренова Т.Л. признаков необходимой обороны.
Государственный обвинитель в порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ заявил об изменении обвинения Цыренову Т.Л. в сторону смягчения путем переквалификации действий с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Суд находит данное изменение квалификации основанным на законе, кроме того, изменяя квалификацию, суд учитывает то, что данное изменение квалификации не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Таким образом, действия Цыренова Т.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Изменение судом квалификации действий подсудимого обусловлено установленными фактическими обстоятельствами, не ухудшает его положения и не нарушает право на защиту.
При назначении наказания Цыренову Т.Л., суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд, на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину в совершении преступления полностью признал, на следствии и в суде дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, раскаялся в содеянном, противоправное поведение потерпевшего послужившего поводом для совершения преступления, положительные характеристики, участие в благотворительной и волонтерской деятельности, оказание волонтерской помощи , наличие ведомственных поощрений, отсутствие судимостей, наличие на иждивении троих малолетних детей, намерение в дальнейшем вести законопослушный образ жизни. Компенсация потерпевшему морального вреда причиненного преступлением, путем передачи денежных средств, и принесение извинений, мнение потерпевшего, не желающего привлечения Цыренова Т.Л. к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Цыренову Т.Л., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Цыренова Т.Л., предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом его имущественного положения и возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.
Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие троих малолетних детей, суд считает необходимым применить рассрочку уплаты штрафа сроком на 5 месяцев.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению к Цыренову Т.Л. не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 118 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Цыренова Т.Л. от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Суд также не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Цыренова Т.Л. в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии с п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
При решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Вместе с тем, судебное разбирательство в отношении Цыренова Т.Л. проведено в отсутствие потерпевшего ФИО5, который неоднократно высказывал свою позицию о нежелании принимать участие в судебном разбирательстве, и отказывался от участия в судебных заседаниях. Принятыми мерами обеспечить явку потерпевшего в судебные заседания не представилось возможным, вопрос соответствия письменного заявления ФИО5 критериям свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а равно вопрос о том, насколько действия Цыренова Т.Л. по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, соответствуют законодательным требованиям, предъявляемым к возмещению ущерба и иным мерам, направленным на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в связи с его позицией в судебном заседании, надлежащим образом разрешить не представилось.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки отсутствуют.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Цыренову Т.Л. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Цыренова Тимура Лубсановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 5 месяцев по 10000 (десять тысяч) рублей в месяц.
В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. Штраф оплатить по следующим реквизитам: Банк: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК: 018142016, Получатель: УФК по Республики Бурятия (МВД по Республики Бурятия, л/с 04021086640), ИНН: 0323055529; КПП: 032601001; ОКАТО: 81701000; расчетный счет: 40102810545370000068, КБК: 18811621010016000140, УИН 18850325010010012567 - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет.
Меру пресечения Цыренову Т.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Судья А.А. Гусак