ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
<АДРЕС> область, ЗАТО <АДРЕС>, <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя
<ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, незамужней, имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 116, кв. 125, ИНН: <НОМЕР>, установил:
<ДАТА3> по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 116, кв. 125, <ФИО2>, являясь индивидуальным предпринимателем, допустила бездействие, - в нарушение ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении правил формирования и ведения единого реестра уведомлений, представления и учета уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности» своевременно не уведомила Федеральное медико-биологическое агентство о начале осуществления по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 48а, предпринимательской деятельности.
<ФИО2>, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются данные, не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела от нее не поступило.
На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>
<ФИО2>, участвуя <ДАТА6> в судебном заседании вину признала, пояснила, что не знала о необходимости направления уведомления в Федеральное медико-биологическое агентства о начале предпринимательской деятельности.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федерального закона <НОМЕР>) юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов деятельности уполномоченный Правительством Российской Федерации в соответствующей сфере федеральный орган к исполнительной власти. Данной нормой закона в перечень таких видов деятельности включена розничная торговля (за исключением розничной торговли товарами, оборот которых ограничен в соответствии с федеральными законами).
Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона <НОМЕР> в уведомлении о начале осуществления отдельных видов деятельности указывается о соблюдении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, а также о соответствии осуществляемой ими предпринимательской деятельности обязательным требованиям.
Аналогичные положения содержатся в п. 2 Правил формирования и ведения единого реестра уведомлений, представления и учета уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила), согласно которому уведомление представляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предполагающим выполнять работы (оказывать услуги) в соответствии с перечнем работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности согласно приложению <НОМЕР>, в который включена розничная торговля (п. п. 13 - 16).
Пунктом 4 Правил предусмотрено, что уведомления, предполагающие выполнение работ (оказание услуг), указанных в пунктах 1 - 12, 15 - 52 и 54 перечня работ и услуг, за исключением осуществления деятельности на территориях, подлежащих обслуживанию Федеральным медико-биологическим агентством, доступны Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальному органу).
Уведомления, предполагающие выполнение работ (оказание услуг), указанных в абзаце первом настоящего пункта, на территориях, подлежащих обслуживанию Федеральным медико-биологическим агентством, доступны Агентству (его территориальному органу).
ЗАТО <АДРЕС> области подлежит обслуживанию Федеральным медико-биологическим агентством согласно Распоряжению Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Перечень организаций, подлежащих обслуживанию ФМБА России».
Согласно п. 7 Правил, уведомление представляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предполагающим выполнять работы (оказывать услуги) в соответствии с перечнем работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности согласно приложению 1, в который включена торговля розничная в неспециализированных магазинах ОКВЭД 47.1 (п. 13).
Согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014, группа 47.11 «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах» содержится в классе 47.1.
В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина <ФИО2> в совершении установленного судьей деяния подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>-95/25 от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 116, кв. 125, индивидуальный предприниматель <ФИО2> в нарушение ч. 1 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», своевременно не уведомила Федеральное медико-биологическое агентство о начале осуществления предпринимательской деятельности по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 48а.
- копией мотивированного представления должностного лица органа государственного контроля (надзора) о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому имеются основания для проведения инспекционного визита в отношении ИП <ФИО2> (ИНН <НОМЕР>);
- письмом заместителя Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области от <ДАТА10> <НОМЕР>, согласно которому представлена информация по первому чеку, поступившую из ФНС в ЕИАС Роспотребнадзора - модуль «Реестр хозяйствующих субъектов. Первые чеки», с приложенной таблицей, в которой имеется информация о начале осуществления деятельности с <ДАТА11> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 48а, ОКВЭД 47.11 - «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах»;
- скриншотами подтверждающими непредставление ИП <ФИО2> (ИНН <НОМЕР>) уведомлений о начале осуществления предпринимательской деятельности по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 48а;
- копией решения о проведении внепланового инспекционного визита от <ДАТА12> <НОМЕР> в отношении ИП <ФИО2> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 48а, содержащей сведения о ходе проверки по факту осуществления <ФИО2> предпринимательской деятельности;
- копией протокола осмотра от <ДАТА12>, согласно которому с участием <ФИО2> произведен осмотр торгового павильона «Дебют», находящегося по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 48а, согласно которому выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности <ФИО2>;
- копией акта внепланового инспекционного визита <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 48а установлено осуществление предпринимательской деятельности ИП <ФИО2> в торговом павильоне «Дебют» пищевой продукцией в нарушение действующего законодательства;
- копией предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от <ДАТА12> <НОМЕР>, согласно которому ИП <ФИО2> предписано устранить выявленные нарушения обязательных требований сроком до 20.11.2025;
- уведомлением ИП <ФИО2> Межрегионального управлением <НОМЕР> ФМБА России от <ДАТА13> о начале осуществления предпринимательской деятельности по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 48а, с приложением скриншота сайта;
- выпиской из ЕГРИП, согласно которой <ФИО2> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <ДАТА14>
- сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении <ФИО2>
Таким образом, оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, и в своей совокупности подтверждают виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, как и правовых оснований для освобождения индивидуального предпринимателя <ФИО2> от административной ответственности, судья не усматривает.
Бездействие <ФИО2> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как непредставление индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в случае, если представление такого уведомления является обязательным.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО2>, по делу не усматривается.
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Таким образом, индивидуальный предприниматель <ФИО2> должна нести ответственность как должностное лицо.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного индивидуальным предпринимателем <ФИО2> административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение обстоятельство, смягчающее, административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья в силу ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по представленным материалам дела судьей не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР>).
Из материалов дела следует, что <ФИО2> является индивидуальным предпринимателем, правонарушение совершено ею впервые. При этом вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства, перечисленным ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно не повлекло.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, считает возможным на основании ч. 3 ст. 3.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП <ФИО2> заменить в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на предупреждение, поскольку в материалах дела отсутствуют указания на то, что наступили какие-либо вредные последствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
индивидуального предпринимателя <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна:
Мировой судья <ФИО1>
Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области
Подлинник документа находится в материалах административного дела <НОМЕР>)