ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела с. Усть-Ишим 16.04.2026
Мировой судья судебного участка № 34 в Усть-Ишимском судебном районе Омской области Чурсина Т.Н. (Омская область, Усть-Ишимский район, с.Усть-Ишим, ул.Советская, д.115), при секретаре судебного заседания Белоус С.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Ишимского района Омской области Р.А.В.1, подсудимого П.В.В.2, защитника - адвоката П.А.В.3, представившего удостоверение и ордер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, потерпевшего Ж.Е.В.4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ф. И.О.5 копия обвинительного акта вручена 03.04.2026, в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 23.03.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П.В.В.2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
16.02.2026 в дневное время, около 16 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении котельной по адресу Ф. И.О.6 действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения лёгкого вреда здоровью, держа в правой руке керамическую кружку красного цвета, находясь в положении стоя, на расстоянии около полуметра от Ж.Е.В.4Ф. И.О.7 нанес один удар с размаха сверху вниз, основанием кружки, в теменную область головы сидящему на стуле Ж.Е.В.4, причинив ему телесное повреждение в виде раны мягких тканей теменной области волосистой части головы. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №33/17 от 26.02.2026 телесное повреждение: рана мягких тканей теменной области волосистой части головы, привело к причинению легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью менее 3 недель.
Действия подсудимого П.В.В.2, выразившиеся в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, обоснованно квалифицированы органом дознания по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшего Ж.Е.В.4 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым П.В.В.8, так как вред подсудимым возмещен, П.В.В.2 перед ним извинился за содеянное, он его простили. Данных действий подсудимого ему достаточно в качестве возмещения ущерба за совершенное преступление.
Подсудимый П.В.В.2 в судебном заседании пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает, раскаивается в содеянном и поддерживает заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, так как они с потерпевшим примирились, причиненный потерпевшему вред возместил, извинился перед ним, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснен и понятен.
Защитник просил удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении П.В.В.2, в виду того, что за совершенное преступление подсудимый должен понести наказание.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, свою вину признал, в содеянном деянии раскаялся, причиненный вред перед потерпевшим загладил, просил прощение у потерпевшего за совершенный поступок, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны участкового полиции характеризуется удовлетворительно, а по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является инвалидом 3 группы.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к мнению об удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторона на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественного доказательства по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
При решении вопроса о судебных издержках суд полагает возможным освободить П.В.В.2 от их возмещения ввиду его имущественной несостоятельности в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254, ст.256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению П.В.В.2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении П.В.В.2 оставить до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: осколки фарфоровой кружки красного цвета, уничтожить после вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката П.А.В.3 в размере 8560 руб. 60 коп., отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Ишимский районный суд Омской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Т.Н.Чурсина