ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, ЗАТО Северск 30 декабря 2025 года г. Северск
Мировой судья судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области
Хохрин А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пташника С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Пташника <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
Пташник С.В., в отношении которого вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Кемерово от 25.12.2024 по административному делу № 2а-1411/2024 установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 22:00 часов до 06:00 часов, будучи привлеченным вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 13.11.2025 по делу № 5-828/2025(1) к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, повторно не выполнил ограничение о запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов, а именно: 20.12.2025 в 00 часов 10 минут отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Ленина, д. 108, кв. 431, без уважительных причин, при этом действия (бездействие) Пташника С.В. не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Пташник С.В. в судебном заседании вину в совершении данного правонарушения признал, обстоятельства совершения правонарушения, приведенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.
Изучив материалы дела, выслушав Пташник С.В., судья приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор, представляющий собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Под административным ограничением понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Пунктом 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Кемерово от 25.12.2024 по административному делу № 2а-1411/2024 в отношении Пташника С.В. установлен административный надзор на срок восемь лет, в том числе запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов.
Как следует из протокола об административном правонарушении серия 70 081 2025
№ 003395 от 23.12.2025 (рег. № по ЖУАП 8120), основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что Пташник С.В., в отношении которого вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Кемерово от 25.12.2024 по административному делу № 2а-1411/2024 установлен административный надзор и административные ограничения, в том числе запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 22:00 часов до 06:00 часов, будучи привлеченным вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 13.11.2025 по делу № 5-828/2025(1) к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, повторно не выполнил ограничение о запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов, а именно: 20.12.2025 в 00 часов 10 минут отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Ленина, д. 108, кв. 431, без уважительных причин, при этом действия (бездействие) Пташника С.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пташник С.В. с протоколом ознакомлен, замечаний к протоколу не высказал.
Данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении не допущено.
Допущенная в протоколе об административном правонарушении описка в указании решения которым Пташнику С.В. установлен административный надзор (решение Асиновского городского суда Томской области от 06.04.2022 по делу № 2а-170/2022 вместо решения Кировского районного суда г. Кемерово от 25.12.2024 по административному делу № 2а-1411/2024) признается судьей технической ошибкой, не влекущей признание протокола недопустимым доказательством.
Судья считает, что факт совершения Пташником С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения, помимо его личного признания и вышеприведенного протокола об административно правонарушении, установлены и подтверждаются доказательствами по делу, а именно:
- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием Пташника С.В. 20.12.2025 в 00 часов 10 минут по избранному месту жительства по адресу: г. Северск, ул. Ленина, д. 108, кв. 431 в нарушение установленного судебным решением запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 22:00 часов до 06:00 часов;
- объяснениями Пташника С.В. согласно которым последний подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и послужившие основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении, указав в обоснование, что отсутствовал дома, так как он ходил в аптеку за лекарствами для больной матери;
- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 20.12.2025, согласно которому Пташник С.В. 20.12.2025 в 00 часов 10 минут по месту жительства по адресу: г. Северск, ул. Ленина, д. 108, кв. 431 отсутствовал;
- копией заключения от 18.04.2025 о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которому Пташник С.В. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора;
- копией предупреждения от 18.04.2025, которым Пташник С.В. под роспись ознакомлен с временными ограничениями своих прав и свобод в рамках административного надзора, установленного судебным решением;
- копией подписки Пташника С.В. от 18.04.2025 об ответственности за нарушение установленных административных ограничений;
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 13.11.2025 по делу № 5-828/2025(1) о привлечении Пташника С.В. к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вступившего в законную силу 25.11.2025.
Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 № 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре», повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, закрепленного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.
Если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, вступившим в законную силу 25.11.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 13.11.2025 по делу № № 5-828/2025(1) Пташник С.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.
Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и допустив в течение года повторное нарушение установленных административных ограничений, Пташник С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом признаков уголовно наказуемого деяния в его действиях не выявлено.
Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, и в своей совокупности подтверждают виновность Пташника С.В. в совершении административного правонарушения.
Оснований не доверять исследованным доказательствам, в том числе изложенному сотрудником полиции в рапорте об обнаружении признаков административного правонарушения, судья не установил, как и не усмотрел какой-либо заинтересованности в исходе данного дела и повода для оговора Пташник С.В., который таких оснований также не привел.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, как и правовых оснований для освобождения Пташника С.В. от административной ответственности, судья не усматривает.
Действия Пташника С.В. судья квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень его вины, имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Пташник С.В., судьей не установлено.
Отягчающим административную ответственность Пташника С.В. обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 19 КоАП РФ (ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ).
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности судья считает необходимым назначить Пташнику С.В. административное наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание соответствует тем действиям, которые им были совершены, при этом обстоятельств, препятствующих применению обязательных работ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
признать Пташника <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.
Разъяснить, что в силу ч. 1, 3 ст. 32.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья /подпись/ А.В. Хохрин
Копия верна:
Мировой судья А.В. Хохрин
Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 1
Северского судебного района Томской области
Подлинник документа находится в материалах об административном правонарушении № 5-966/2025(1)