РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Поселок Ягодное 25 мая 2026 года
Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего - судьи Засыпкина С.В., при секретаре судебного заседания Искаковой А.Ю., с участием представителя истца Маврина А.С., ответчика Соколовой Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Усковой Татьяны Ивановны к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа, Котенко В.Л., Омельченко В.А., Соколовой Т.М. о признании права собственности на объект недвижимого имущества – гараж №, расположенный в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №,
УСТАНОВИЛ:
Ускова Т.И. обратилась в Ягоднинский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества – гараж №, расположенный <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, приобретенный ей в 2019 году у Котенко В.Л.
В обоснование заявленных требований указал, что с 2019 года является фактическим владельцем указанного гаража, который приобрела у Котенко В.Л. С даты покупки добросовестно и непрерывно владеет гаражом как своим собственным, заключила договор электроснабжения, регулярно оплачивает потребленную электроэнергию. Иные лица, которые могли бы иметь правопритязания на гараж, отсутствуют. Гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, самовольной постройкой и бесхозяйным имуществом не признан, иным образом не обременен. Считает, что поскольку владеет гаражом № добросовестно, то приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности.
Просила признать за ней право собственности на недвижимое имущество – гараж №, расположенный <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
Определением от 16 марта 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены прежний собственник гаража Котенко В.Л., а также муниципальное образование «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области».
16 апреля 2026 года истцом уточнены обоснования исковых требований, в соответствии с которыми истец просила присоединить к её сроку владения спорным объектом недвижимого имущества – гаражом №, сроки владения этим имуществом прежних собственников гаража – Котенко В.Л. и Омельченко В.А.
Определением от 23 апреля 2026 года определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Котенко В.Л. и Омельченко В.А.
15 мая 2026 года в судебном заседании определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечена Соколова Т.М., у которой Котенко В.Л. приобрела гараж.
В судебном заседании истец Ускова Т.И., ответчики Котенко В.Л., Омельченко В.А., Управление имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа, третье лицо отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были извещена заблаговременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Ответчик Котенко В.Л., согласно присланного заявления, просила рассмотреть дело без своего участия.
Судом с учетом мнения истца, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца Маврин А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. Также уточнил требования иска и просил присоединить к сроку владения спорным гаражом Усковой Т.И. не срок владения им Омельченко В.А., а срок владения им Соколовой Т.М., поскольку при рассмотрении дела установлено, что Омельченко В.А. спорным гаражом не владел, а продал его Котенко по поручению его владельца Соколовой Т.М.
Ответчик Соколова Т.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, показала, что в 1988 года она с супругом приобрели спорный гараж, который был построен в 1983 году Б. Договора купли-продажи гаража с Б. они не оформляли так как в этом не было необходимости. С 1988 года до 2015 года они владели и пользовались указанным гаражом. Никаких документов, подтверждающих право собственности на него, они не оформляли.
В 2015 году она попросила Омельченко В.А. помочь ей продать гараж, что он и сделал, продав гараж Котенко В.Л.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Соколовой Т.М., допросив свидетелей КАС и ИВЮ., учитывая письменные пояснения ответчика Котенко В.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно пунктам 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 марта 2026 года № 18-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Зубахина Геннадия Викторовича» пункт 3 статьи 234 ГК Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования данная норма в силу неопределенности своего нормативного содержания и с учетом практики ее применения не дает однозначного ответа на вопрос о допустимости присоединения лицом, ссылающимся на давность владения, ко времени своего владения также времени, в течение которого имуществом владело другое лицо, в случае, если переход владения был обусловлен договором между ними.
Определено, что впредь до внесения изменений, вытекающих из настоящего Постановления, действующее правовое регулирование не может считаться препятствующим отчуждению давностным владельцем находящегося в сфере его господства имущества в пользу другого лица по договору и возможности присоединения в указанном случае лицом, ссылающимся на давность владения, ко времени своего владения также времени, в течение которого этим имуществом владел отчуждатель, при условии, что определенным законом критериям давностного владения отвечает владение каждого из этих лиц, причем бремя доказывания данного обстоятельства лежит на лице, заявляющем о таком присоединении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, был выделен под строительство гаража №.
Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что гараж, расположенный на указанном земельном участке, в 2019 году был продан истцу Котенко В.Л., которая в свою очередь приобрела данный гараж у Соколовой Т.М. через Омельченко В.А. С даты приобретения пользуется гаражом истец пользуется как своим собственным, подключила электричество, задолженности по оплате за электроэнергию не имеет, хранит в гараже свои вещи.
В свою очередь ответчик Соколова Т.М. утверждает, что в 1988 года она с супругом приобрели спорный гараж, который был построен в 1983 году Бортниковым. С 1988 года до 2015 года они владели и пользовались указанным гаражом.
В подтверждение своих доводов ответчиком Соколовой В.И. представлено решение Ягоднинского поселкового Совета народных депутатов от 26 апреля 1988 года №, которым земельный участок, выделенный в 1983 году БОП под строительство индивидуального гаража, переотведен Соколовой Татьяне Михайловне.
Исходя из представленной суду выкопировки земельного участка и сметы на строительство гаража от 1982 года, земельный участок № был выделен под строительство гаража площадью 24 кв. метра БОП.
Из договора купли-продажи от 30 октября 2019 года и акта приема-передачи гаража следует, что в указанный день Ускова Т.И. приобрела у Котенко В.Л. гараж, расположенный <адрес> по цене 110 тысяч рублей. Расчет между сторонами договора произведен в день заключения договора купли-продажи. Гараж подключен к электроснабжению на основании договора с лицевым счетом №.
В письменных пояснениях на исковые требования Усковой, ответчик Котенко В.Л. подтвердила факт приобретения указанного гаража в 2015 году у Соколовой Т.М. указывая, та владела гаражом с 1988 года. Никаких документов при приобретении гаража не оформлялось. Гараж был подключен к электроснабжению на основании договора с лицевым счетом №. С 2015 по 2019 годы она пользовалась данным гаражом как своим собственным, а затем продала его Усковой Т.И. также без оформления сделки продажи. Каких-либо правоустанавливающих документов на гараж у неё не было, так как они не были ей переданы прежним владельцем гаража Соколовой Т.М. Согласилась с необходимостью удовлетворения исковых требований Усковой.
Из показаний свидетеля КАС следует, что он знаком с Мавриным А.С. и Соколовой Т.М. Его гараж находится рядом с гаражом Усковой. Ему известно, что с 2019 года Маврин А.С. пользовался гаражом Усковой Т.И., отремонтировал в нем крышу, хранил в нем автомобиль.
Свидетель ИВЮ показал, что Ускова Т.И. является супругой его жены, а представитель истца Маврин является его пасынком. Ему известно, что с 2019 года Маврин пользуется приобретенным гаражом как своим собственным, содержит его, отремонтировал крышу.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, пояснениям ответчиков Соколовой Т.М. и Котенко В.Л. у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также с материалами дела и объяснениями истца о давности, открытости и непрерывности владения ей спорным гаражом.
Материалами дела подтверждается, что 11 февраля 2026 года между истцом и ПАО «Магаданэнерго», заключен договор энергоснабжения № о поставке электроснабжения в гараж по <адрес>. Задолженности по оплате поставленной электроэнергии у истца не имеется.
Ранее 14 августа 2024 года по договору № ПАО «Магаданэнерго» проводило замену прибора учета в гараже № Усковой Т.И.
Согласно предоставленной Управлением имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа информации, сведений о включении земельного участка, расположенного в п. Ягодное Ягоднинского района Магаданской области по улице Колымская (кадастровый номер №) в реестр муниципального имущества муниципального образования «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области и документов, подтверждающих предоставление указанного земельного участка кому-либо для строительства гаража, не имеется.
В реестре муниципального имущества отсутствуют земельный участок с кадастровым номером № и гараж, расположенный на данном земельном участке.
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что ответчик Соколова Т.М. с 1988 по 2015 годы открыто, добросовестно и непрерывно владела, пользовалась спорным гаражом как своим собственным. При этом право собственности на него у ответчика Соколовой Т.М. оформлено не было. В 2015 году указанный гараж был продан ответчиком Соколовой ответчику Котенко В.Л.
С 2015 года по 30 октября 2019 года указанным гаражом ответчик Котенко В.Л. открыто, добросовестно и непрерывно владела, пользовалась принадлежащим спорным гаражом как своим собственным. 30 октября 2019 года продала его истцу.
Истец с даты приобретения гаража 30 октября 2019 года добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным указанным спорным гаражом, несет бремя его содержания. Владение истца продолжается до настоящего времени. Это обстоятельство подтверждено пояснениями истца, свидетелей, материалами дела.
Право собственности на этот гараж ни за кем не зарегистрировано. Ответчики и иные лица правопритязаний на спорный гараж не заявляют.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 18-П, суд полагает, что к сроку владения спорным гаражом № истцом могут быть присоединены сроки непрерывного, открытого и добросовестного владения этим гаражом его предыдущими собственниками Соколовой Т.М. с 1988 по 2015 годы и Котенко В.Л. с 2015 год по 30 октября 2019 года.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что совокупный срок добросовестного, непрерывного и открытого владения спорным гаражом истцом (с учетом присоединенного срока владения им Соколовой Т.М. и Котенко В.Л.) составляет более 15 лет, то в силу приобретательной давности истец приобрел право собственности на данный объект недвижимости.
Оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество в виде гаража у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Усковой Татьяны Ивановны к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа, Котенко В.Л., Омельченко В.А., Соколовой Т.М. о признании права собственности на объект недвижимого имущества – гараж №, расположенный <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, удовлетворить.
Признать право собственности Усковой Татьяны Ивановны, дата и место рождения (ИНН №) на недвижимое имущество – гараж №, площадью 24 кв. метра, расположенный <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.
Разъяснить Усковой Т.И., что настоящее решение не заменяет собой государственную регистрацию, для осуществления которой ей самостоятельно надлежит обратиться в соответствующий регистрирующий орган, предъявив настоящее судебное решение.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 08 июня 2026 года.
Судья С.В. Засыпкин
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2026 года.