РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Мочалкиной А.П., с участием представителя истца Бормотовой Э.Р., при секретаре Шадриной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Ягодное в помещении Ягоднинского районного суда Магаданской области 12 мая 2026 года гражданское дело по иску Рябинина Вячеслава Владимировича к администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, признании права пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Рябинин В.В. обратился в суд с иском к администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется гаражом, расположенным по адресу: <данные изъяты> Данный гараж он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО5, что подтверждается его готовностью подтвердить данный факт в судебном заседании; передачей мне ключей и доступом в гараж; фактическим вселением истца и началом использования гаража с 2020 года.
Договор купли-продажи в простой письменной форме они с ФИО5 не составляли, однако факт передачи денег и имущества состоялся, что могут подтвердить продавец и свидетель.
Открытое, непрерывное и добросовестное владение с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он несет бремя содержания гаража (ремонт, охрана, уборка), оплачивает электроэнергия; хранить в гараже личное имущество; открыто пользуется гаражом, не скрывая своего владения.
Гаражный бокс имеет площадь <данные изъяты>.
Гараж расположен на земельном участке, находящемся в государственной (муниципальной) собственности. Участок под гаражом не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, правоустанавливающие документы на землю отсутствуют. При этом земельный участок был отведен под строительство гаражей. Размещение гаража не является самовольным, гараж не подлежит сносу.
Просил признать за ним право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты>, признать за ним право пользования земельным участком, занятым указанным гаражом и необходимым для его эксплуатации, на условиях, установленных для данного вида разрешенного использования.
Определением судьи Ягоднинского районного суда от 23 марта 2026 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области.
Определением Ягоднинского районного суда от 14 апреля 2026 года, зафиксированным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Авраменко Александр Александрович.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнила исковые требования и просила признать за Рябининым В.В. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым номером №. Также просила зачесть в счет давностного владения владение данным гаражом предыдущими владельцами Авраменко Александра Александровича и Корешкова Ильи Владимировича.
Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области (далее – УИЗО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщил. Ранее участвуя в судебном заседании, оставил вопрос об удовлетворении исковых требований Рябинина В.В. на усмотрение суда.
Представитель ответчика – администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области (далее – Администрация) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Корешков И.В., Авраменко А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В письменном отзыве на исковое заявление Корешков И.В. полагал исковые требования Рябинина В.В. подлежащими удовлетворению, указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Авраменко Александра Александровича гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, без документов. Непрерывно и добросовестно владел гаражом, содержал и оплачивал электроэнергию. В ДД.ММ.ГГГГ указанный гараж продал Рябинину Вячеславу Владимировичу за <данные изъяты> рублей.
В письменном отзыве на исковое заявление Авраменко А.А. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, указал, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО3 земельный участок и гараж, который представлял собой постройку без крыши и ворот, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, без документов. Накрыл крышу, поставил ворота, настелил пол, установил счетчик электроэнергии и официально подключил свет. Добросовестно владел гаражом до ДД.ММ.ГГГГ, содержал и оплачивал электроэнергию. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ продал гараж Корешкову Илье Владимировичу.
Судом с учетом мнения представителя истца, в соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика УИЗО, допросив свидетелей ФИО15, ФИО14, ФИО12, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе путем признания права.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Статьей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно пунктам 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно частям 2 и 3 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 марта 2026 № 18-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Зубахина Геннадия Викторовича» пункт 3 статьи 234 ГК Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования данная норма в силу неопределенности своего нормативного содержания и с учетом практики ее применения не дает однозначного ответа на вопрос о допустимости присоединения лицом, ссылающимся на давность владения, ко времени своего владения также времени, в течение которого имуществом владело другое лицо, в случае, если переход владения был обусловлен договором между ними.
Впредь до внесения изменений, вытекающих из настоящего Постановления, действующее правовое регулирование не может считаться препятствующим отчуждению давностным владельцем находящегося в сфере его господства имущества в пользу другого лица по договору и возможности присоединения в указанном случае лицом, ссылающимся на давность владения, ко времени своего владения также времени, в течение которого этим имуществом владел отчуждатель, при условии, что определенным законом критериям давностного владения отвечает владение каждого из этих лиц, причем бремя доказывания данного обстоятельства лежит на лице, заявляющем о таком присоединении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, был выделен под строительство гаража.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15 у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также с объяснениями истца о давности, открытости и непрерывности владения им спорным гаражом.
Сведениями, предоставленными ПАО «Магаданэнерго», подтверждается, что задолженности по оплате за электроэнергию у Рябинина В.В. не имеется.
Согласно предоставленной УИЗО информации, сведений о включении земельного участка, расположенного в <адрес> <адрес> (кадастровый №) в реестр муниципального имущества муниципального образования «Ягоднинский муниципальный округ Магаданской области не имеется. Земельный участок в аренду или безвозмездное пользование юридическим и физическим лицам не предоставлялся.
Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ гаражом, который находится по адресу: <адрес>, <адрес> (почтовый адрес ориентира: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, владел Авраменко Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который продал данный гараж Корешкову Илье Владимировичу. И в период с ДД.ММ.ГГГГ данным гаражом владел Корешков Илья Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который продал данный гараж истцу Рябинину Вячеславу Владимировичу.
Свидетельскими показаниями подтверждается, что Авраменко А.А., а затем Корешков И.В. и Рябинин В.В. добросовестно, открыто и непрерывно владели указанным гаражом как своим собственным в период с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, то есть в общей сложности более двадцати пяти лет. Владение истца продолжается до настоящего времени.
Сторонами и третьими лицами данные обстоятельства не оспорены, правопритязаный на гараж ни Корешков И.В., ни Авраменко А.А. не имеют, напротив, полагают исковые требования подлежащими удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах суд с учетом вышеприведенных разъяснений приходит к выводу о возможности присоединить к времени владения гаражом истца также время, в течение которого данным гаражом владели ФИО5 и ФИО2
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истец Рябинин В.В., а также Корешков И.В., Авраменко А.А. добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным гаражом, расположенным в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, более пятнадцати лет, то в силу приобретательной давности истец Рябинин В.В. приобрел право собственности на данный объект недвижимости.
В этой связи, суд находит исковое требование Рябинина В.В. о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование истца о признании за ним права пользования земельным участков, занятым гаражом и необходимым для его эксплуатации на условиях, установленных для данного вида разрешенного использования.
В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно статье 29.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (часть 2 статьи 11 ЗК РФ).
В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение (в том числе предоставление на праве постоянного (бессрочного) пользования) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца Рябинина В.В. о признании за ним права пользования земельным участков, занятым гаражом и необходимым для его эксплуатации на условиях, установленных для данного вида разрешенного использования предъявлено в суд преждевременно, поскольку с данным вопросом ему по вступлении решения суда в законную силу необходимо обратиться в уполномоченный орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения искового требования Рябинина В.В. о признании за ним права пользования земельным участков, занятым гаражом и необходимым для его эксплуатации на условиях, установленных для данного вида разрешенного использования.
Разъяснить истцу, что вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации права собственности на гараж.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рябинина Вячеслава Владимировича к администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Ягоднинского муниципального округа Магаданской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, признании права пользования земельным участком удовлетворить частично.
Признать право собственности Рябинина Вячеслава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.
Рябинину Вячеславу Владимировичу в удовлетворении искового требования о признании за ним права пользования земельным участков, занятым гаражом и необходимым для его эксплуатации на условиях, установленных для данного вида разрешенного использования, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2026 года.
Судья А.П. Мочалкина