РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Нерюнгри 15 сентября 2026 года
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Михайлова А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Титаренко Г.С., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Титаренко Г.С. на постановление инспектора командира 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) Зырянова Г.И. № 18810014250000386752 от 22.06.2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Титаренко Г.С. , установил:
На основании постановления № 18810014250000386752 от 22.06.2026, вынесенного командиром 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) Зыряновым Г.И., Титаренко Г.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Не согласившись с данными постановлением, Титаренко Г.С. обратился с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что результаты измерений были получены с использованием прибора, исправность и правильность применения которого вызывают обоснованные сомнения, данные результаты не могут быть признаны допустимым и достоверным доказательством по делу. Также в дополнениях к жалобе Титаренко Г.С. указал, что должностным лицом не были разъяснены должным образом права и обязанности привлекаемого к административной ответственности лица, в связи с чем Титаренко Г.С. был лишен возможности воспользоваться услугами защитника т.к. был не согласен с вменяемыми нарушениями.
При рассмотрении жалобы Титаренко Г.С. полностью поддержал доводы, изложенные в ней, просит указанное постановление отменить как незаконное.
Инспектора командира 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Выслушав доводы Титаренко Г.С., в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Титаренко Г.С. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Светопропускаемость бокового переднего стекла составила 3%. Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС с использованием измерителя светопропускания стекол Тоник № 17555, поверка до 16.10.2026.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении 18810014250000386752 от 22.06.2026; протоколом об административном правонарушении № 1958 от 22.06.2026.
Процессуальные права Титаренко Г.С. при производстве по делу не соблюдены. Так процессуальные права и положения, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, Титаренко Г.С. не были разъяснены, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.
Постановление о назначении Титаренко Г.С. административного наказания вынесено в его присутствии, с вручением ему копии постановления, Титаренко Г.С., с данными показаниями прибора не согласился, что подтверждает подпись в постановлении об административном правонарушении. Порядок привлечения Титаренко Г.С. к административной ответственности соблюден.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку лицу, в отношении которого вынесено постановление, не были разъяснены его права, в результате чего было нарушено право Тмтаренко Г.С. на защиту.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В данном случае установлено, что не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление командиром 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) Зыряновым Г.И., от 22.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
Жалобу Титаренко Г.С. удовлетворить.
Отменить постановление № 18810014250000386752 от 22.06.2026, командира 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) Зырянова Г.И., об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Титаренко Г.С. .
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
Судья А.А. Михайлова