РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Нерюнгри 09 июля 2026 г.
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Михайлова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сафарова Э.Д.о. – Якимчака Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении:
Сафарова Э.Д.о., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2026 года Сафаров Э.Д.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать суток), с возложением обязанности пройти диагностику и при необходимости профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую реабилитацию в ГБУ РС(Я)»Нерюнгринская центральная районная больница» в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу явиться для прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской реабилитации.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Якимчак Ю.А. подал жалобу, в которой указал, что оспариваемое постановление подлежит изменению, в связи с тем, что при назначении наказания сул не учел смягчающих вину обстоятельств и назначил самое строгое, из предусмотренных за данное нарушение, видов наказаний и, назначил практически максимальный срок наказания. При составлении протокола по делу об административном правонарушении и в судебном заседании Сафаров Э.Д.о. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Ранее к административной ответственности не привлекался, что характеризует его с положительной стороны, но данному обстоятельству не дано оценки. С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, применение административного наказания является нецелесообразным. Суд необоснованно сослался в постановлении на то обстоятельство, что Сафаров Э.Д.о якобы причастен к совершению тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, поскольку в ходе судебного заседания данные обстоятельства не проверялись, а ссылка на протокол опроса Сафарова Э.Д.о. необоснованны, так как они получены не в рамках административного производства, в отсутствие защитника и не подтверждены Сафаровым Э.Д.о. в ходе судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении. Также не относятся к делу об административном правонарушении протокол оперативно-розыскного мероприятия от 24 июня 2026 года и объяснения ФИО1 от 25 июня 2026 года. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) Николаева Э.Н. от 03 июля 2026 года об административном назначении Сафарову Э.Д.о. в виде административного ареста изменить и назначить наказание в виде пяти суток ареста.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Сафаров Э.Д.о. и его защитник Якимчак Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просят удовлетворить.
Должностное лицо, уполномоченное на составление протокола по делу об административном правонарушении, врио начальника ОНК ОМВД России по Нерюнгринскому району Шиляев В.В. в судебном заседании полагает наказание в виде административного ареста соразмерным допущенном административному правонарушению.
Судья, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности урегулированы Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
В силу ст. 44 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
В соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Согласно п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» медицинское освидетельствование лица, указанного в п. 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.
Судьей установлено и из материалов дела следует, что 03 июля 2026 года в рамках оперативно-розыскной деятельности при опросе уполномоченным лицом, осуществляющем оперативно-розыскную деятельность, Сафарова Э.Д.о., было установлено, что последний по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, а именно: неустойчивость позы и нарушение речи, в связи с чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Сафаров Э.Д.о., находясь в помещении ОМВД России по Нерюнгринскому району, расположенном по адресу: <адрес>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, о чем свидетельствует подпись Сафарова Э.Д.о. об отказе пройти медицинское освидетельствовние, содержащаяся в протоколе.
Так, мировым судьей судебного участка № 38 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Сафаров Э.Д.о. при наличии признаков наркотического опьянения и достаточных основаниях полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Сафаровым Э.Д.о. вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей, а также в настоящем судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении № 593967 от 03 июля 2026 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 июля 2026 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 154 от 03 июля 2026 года, рапортом врио начальника ОНК ОМВД России по Нерюнгринскому району Шиляева В.В. от 03 июля 2026 года, объяснениями Сафарова Э.Д.о. от 03 июля 2026 года и другими исследованными доказательствами.
Выводы мирового судьи судебного участка № 38 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха о наличии в деянии Сафарова Э.Д.о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия Сафарова Э.Д.о. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, а доводы жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы о его виновности в совершении административного правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу Сафарова Э.Д.о., судьей не усматривается.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, а доказательства виновности лица, привлеченного к административной ответственности, в виде протокола оперативно-розыскных мероприятий от 24 июня 2026 года и объяснения ФИО1 от 25 июня 2026 года, не свидетельствуют об их незаконном получении, поскольку по смыслу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Мировым судьей судебного участка № 38 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) при рассмотрения дела об административном правонарушении дана надлежащая оценка при вынесении оспариваемого постановления.
Все вышеприведенные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в которых отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела по существу, каких-либо нарушений в процессуальных документах, составленных уполномоченным должностным лицом, не имеется, равно, как и не имеется нарушений, влекущих признание процессуальных документов недопустимыми доказательствами.
Постановление вынесено мировым судьей судебного участка № 38 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе полные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, а также квалификация деяния.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности виновности Сафарова Э.Д.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, судья полагает необходимым изменить административное наказание лица, привлеченного к административной ответственности, Сафарова Э.Д.о. в части назначенного срока административного ареста, поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Сафаровав Э.Д.о. мировым судьей судебного участка № 38 Нерюнгринского улуса (района) не приняты во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающие обстоятельств, что повлекло назначение административного наказания в максимальном размере.
Так, ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При этом, согласно ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сафарова Э.Д.о., судьей не усматривается.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Сафарова Э.Д.о., согласно ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины и наличие несовершеннолетнего ребенка.
В данном случае, по мнению судьи, с учетом характера и степени совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении лицу, привлекаемому к административной ответственности, Сафарову Э.Д.о. административного наказания в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
С учетом обстоятельств дела мировой судья судебного участка № 38 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) пришел к обоснованному выводу о возложении данной обязанности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе для признания совершенного административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным, не установлено.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В остальной части, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Сафарова Э.Д.о. мировым судьей судебного участка № 38 Нерюнгринского улуса (района) доказательства были исследованы в полном объеме и им дана соответствующая правовая оценка, существенного нарушения норм процессуального и материального права не допущено.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы в части назначенного наказания, в связи с чем, срок административного ареста подлежит изменению с 14 (четырнадцати) суток на 6 (шесть) суток, в остальной части обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 38 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2026 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Сафарова Э.Д.о. оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Сафарова Э.Д.о. – Якимчака Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Сафарова Эльнура Джаббар оглы, удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Сафарова Э.Д.о., изменить, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток, в остальной части постановление оставить без изменения.
Срок административного наказания исчислять с 03 июля 2026 года с 03 часов 20 минут.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.А. Михайлова