РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Нерюнгри 10 июля 2026 г.
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Михайлова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобу Урсу М.И. на постановление Врио начальника ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району Михайловой В.Н. № 379 М от 06 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении:
Урсу М.И., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Врио начальника ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району Михайловой В.Н. № 379 М от 06 июля 2026 года Урсу М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, Урсу М.И. подал жалобу, указав, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку в действиях Урсу М.И. отсутствует состав правонарушения. 15 июня 2026 года Урсу М.И. прибыл на территорию Российской Федерации. По мнению административного органа, 25 июня 2026 года истек срок его законного пребывания на территории Российской Федерации. Урсу М.И. является гражданином <данные изъяты>, страны-участницы «Договора о Евразийском экономическом союзе», а потому в отношении него действуют специальные правила пребывания (проживания) на территории Российской Федерации. 16 октября 2025 года между Урсу М.И. и АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» был заключен трудовой договора, по условиям которого Урсу М.И. осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации вахтовым методом. 05 февраля 2026 года Урсу М.И. вернулся на территорию Российской Федерации для продолжения работы и был поставлен на миграционный учет 11 февраля 2026 года. 30 марта 2026 года трудовой договор был расторгнут и 07 апреля 2026 года Урсу М.И. покинул территорию Российской Федерации. 15 июня 2026 года Урсу М.И. вновь прибыл на территорию Российской Федерации и 17 июня 2026 года между ним и работодателем ОТОО «АмурСтройТехнологии» был заключен трудовой договор № 8/2026 о приеме на работу в должности монтажника железобетонных конструкций четвертого разряда. Срок трудового договора установлен с 17 июня 2026 года по 15 сентября 2026 года и в настоящее время Урсу М.И. трудоустроен в организации. Правонарушение, в котором административный орган обвиняет Урсу М.И., стало вменяться после посещения отдела миграции 24 июня 2026 года. В постановлении об административном правонарушении административный орган ссылается на истечение срока временного пребывания на территории Российской Федерации 24 июня 2026 года, однако, каким образом исчисляли указанный срок, в постановлении не отражено. Если брать в основу разрешенный срок временного пребывания 90 суток в течение одного календарного года, то из материалов дела следует, что даже этот срок Урсу М.И. не израсходовал. На момент вынесения постановления Урсу М.И. находился на территории Российской Федерации 84 дня, с 05 февраля 2026 года по 07 апреля 2026 года и с 15 июня 2026 года по 06 июля 2026 года. 24 июня 2026 года Урсу М.И. был поставлен на учет, в то время как административный орган указывает, что 24 июня 2026 года срок пребывания истек, что противоречит фактическим обстоятельствам дела. В оспариваемом постановлении и в протоколе отсутствует описание события правонарушения, административный орган ограничился лишь формальным описанием срока окончания временного пребывания Урсу М.И. без подробного указания дат его въезда и выезда, сроков пребывания на территории Российской Федерации, а также отсутствует дата совершения административного правонарушения. В постановлении указано, что Урсу М.И. признал вину в инкриминируемом правонарушении, однако, из протокола об административном правонарушении явно усматривается, что привлекаемое лицо вину не признало и ходатайствовало о привлечении защитника. Просит постановление № 379 М Врио начальника ОМВД России по Нерюнгринскому району от 06 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Урсу М.И. о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Урсу М.И. в судебном заседании участия доводы жалобы поддержал, просит удовлетворить, оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив доводы жалобы, представленные материалы, приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В п. 9 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» указано, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, указанного в абзаце первом настоящего пункта, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральным законом или международными договорами Российской Федерации) в случае заключения им трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на неопределенный срок продлевается до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.
29 мая 2014 года Российской Федерацией и Республикой Казахстан был подписан Договор о Евразийском экономическом союзе, в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных настоящим Договором и международными договорами в рамках Союза.
В соответствии с п. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.
На основании п. 5 и п. 6 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). Граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда. В случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда.
Судьей установлено и из материалов дела об административном правонарушении следует, что 06 июля 2026 года в отношении гражданина <данные изъяты> Урсу М.И. инспектором ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району составлен протокол № 379 М об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которому Урсу М.И. прибыл на территорию Российской Федерации 15 июня 2026 года, тогда как установленный законом суммарный срок временного пребывания до 23 июня 2026 года истек. Урсу М.И. в установленный срок территорию Российской Федерации не покинул, уклонившись от выезда и по состоянию на 24 июня 2026 года незаконно находится на территории Российской Федерации, в нарушение Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В связи с чем, постановлением должностного лица ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району от 06 июля 2026 года Урсу М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Вместе с тем, судьей при рассмотрении настоящего административного дела установлено, что Урсу М.И. прибыл на территорию Российской Федерации с целью осуществления трудовой деятельности, о чем свидетельствует миграционная карта № 1276470 с установленным сроком пребывания с 15 июня по 15 сентября 2026 года.
17 июня 2026 года между ООО «АмурСтройТехнологии» и гражданином <данные изъяты> Урсу М.И. заключен трудовой договор № 8/2026, согласно которому работник принимается на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций четвертого разряда, сроком с 17 июня по 15 сентября 2026 года, по основному месту работу.
Приказом ООО «АмурСтройТехологии» № 8 от 17 июня 2026 года Урсу М.И. принят на работу в основное подразделение на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций четвертого разряда.
При этом граждане <данные изъяты>, прибывшие в порядке, не требующем получения визы, и трудоустроившиеся в соответствии с действующими правилами в Российской Федерации, вправе находиться на ее территории в течение всего срока действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного с работодателем или заказчиком работ (услуг), даже если этот срок превышает 90 дней.
Между тем, из трудового договора, № 8/2026 от 17 июня 2026 года следует, что он является действующим, поскольку датой окончания работы указано 15 сентября 2026 года.
Таким образом, представленным документом, достоверность которого должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления с назначением административного наказания в отношении Урсу М.И., не опровергнута, подтверждается объективное существование обстоятельства, свидетельствующего о том, что по состоянию как на 06 июля 2026 года, так и на день рассмотрения настоящей жалобы, Урсу М.И. на территории Российской Федерации находился на законных основаниях, а, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.
При этом иностранных гражданин не может и не должен нести ответственности за то, что должностные лица, компетентные по вопросам миграционного контроля, в установленном порядке своевременно уведомлены не были уведомлены о трудоустройстве иностранного гражданина, поскольку обязанность осуществлять такое уведомление возложена не на иностранных гражданин - работников, а на их работодателей или заказчиков услуг.
Таким образом, вывод административного органа о том, что срок пребывания гражданина <данные изъяты> Урсу М.И. был превышен и с 24 июня 2026 года последний уклонился от выезда из Российской Федерации, объективными доказательствами не подтвержден.
Оснований полагать временное пребывание гражданина <данные изъяты> Урсу М.И. в Российской Федерации на территории Российской Федерации, в том числе на день его выявления 06 июля 2026 года незаконным и причины, по которым следует признать нахождение Урсу М.И. на территории Российской Федерации незаконным, из материалов дела не следуют.
В связи с чем, судья приходит к выводу, что состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в действиях иностранного гражданина Урсу М.И., не имеется.
При таких обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, жалоба Урсу М.И. подлежит удовлетворению, а постановление Врио начальника ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району Михайловой В.Н. № 379 М от 06 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Урсу М.И. отмене, с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Урсу М.И. на постановление Врио начальника ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району Михайловой В.Н. № 379 М от 06 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Урсу М.И. удовлетворить.
Постановление Врио начальника ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району Михайловой В.Н. № 379 М от 06 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Урсу М.И. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Михайлова