РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Нерюнгри 11 июля 2026 года
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Михайлова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобу Цзян Чжунхай на постановление заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району Ринчиновой Н.К. № 333М от 26 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении:
Цзян Чжунхай, <данные изъяты> установил:
Постановлением заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району Ринчиновой Н.К. № 333М от 26 июня 2026 года Цзян Чжунхай признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Не согласившись с постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, Цзян Чжунхай подал жалобу, указав, что основанием для привлечения к административной ответственности явилось нарушение требований миграционного учета, так как не встал на миграционный учет по новому месту пребывания и более семи дней не проживал по месту регистрации. Цзян Чжунхай прибыл в Республику Саха (Якутия) для осуществления трудовой деятельности и был уверен, что со стороны работодателя выполнена обязанность по уведомлению о прибытии иностранного гражданина и приняты меры по постановке на миграционный учет по месту пребывания, так как в Алданский и Нерюнгринский районы он приехал по поручению работодателя. Сам протокол об административном правонарушении и постановление по делу содержат противоречивые сведения, затрудняющие возможность определить какие же требования миграционного законодательства нарушил Цзян Чжунхай. С одной стороны должностные лица миграционного органа минут, что гражданин Китайской Народной Республики имеет миграционный учет сроком с 23 апреля 2026 года по 10 марта 2027 года, с другой стороны указывают, что отсутствуют документы, подтверждающие право пребывания в Российской Федерации. Наличие официального трудоустройства и миграционного учета свидетельствуют о том, что у Цзян Чжунхай имеются документы, дающие ему право пребывать на территории Российской Федерации. В конце описательной части постановлении указано, что 07 июля 2025 года у Цзян Чжунхай закончился срок пребывания, но он не покинул территорию Российской Федерации, не имеет жилья и близких родственников в Российской Федерации, официально не трудоустроен на территории Российской Федерации. Из содержания постановления невозможно установить какое же все-таки административное правонарушение совершил Цзян Чжунхай. Санкция статьи, по которой привлекается Цзян Чжунхай предусматривает наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации в качестве дополнительного наказания. Постановление не содержит суждений относительно применения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации и почему должностное лицо пришло к выводу о необходимости назначения данного наказания. В постановлении указывается на отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и на наличие смягчающих ответственность обстоятельств. Необходимость применения суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ничем не обоснована и противоречит принципам и требованиям международных норм. Просит постановление заместителя начальника ОМВД России по Нерюнгринскому району от 26 июня 2026 года по делу № 333М об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Китайской Народной Республики Цзян Чжунхай изменить и исключить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Цзян Чжунхай в присутствии переводчика, и его защитник Шоназаров Х.Ф. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просят удовлетворить.
Судья, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, представленные материалы, приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации (далее - перемещения иностранных граждан и лиц без гражданства) урегулированы Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ («О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
На основании ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет включает в себя, в том числе, регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.
В ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин: находится в гостинице или ином средстве размещения, в котором предоставляются услуги средств размещения, в организации отдыха детей и их оздоровления, в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в организации социального обслуживания; осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 настоящего Федерального закона; находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; находится в учреждении, исполняющем административное наказание.
Так, миграционный учет, исходя из целей, отраженных в ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», призван отражать факт нахождения иностранного гражданина по конкретному месту (адресу), определяемому как место пребывания, и тем самым обеспечивать органам публичной власти, а также другим субъектам, с которыми иностранный гражданин вступает в правоотношения, возможность непосредственных контактов с ним.
В случае же постановки иностранного гражданина на миграционный учет по месту нахождения принимающей стороны, а не по месту его фактического проживания могут быть достигнуты только в том случае, если между иностранным гражданином и принимающей стороной имеются правоотношения, предметом которых является участие иностранного гражданина в деятельности принимающей стороны, влекущее необходимость его нахождения по ее адресу, и которые оформляются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Судьей установлено из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Цзян Чжунхай, являясь гражданином <данные изъяты>, въехал на территорию Российской Федерации 19 апреля 2026 года, и, принимающей стороной был поставлена на миграционный учет по адресу: <адрес>, однако фактически изменил место жительства, не уведомив об этом орган миграционного контроля.
При этом при вынесении должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления не были выяснены обстоятельства о наличии между Цзян Чжунхай и принимающей стороной, поставившим его на миграционный учет, каких-либо правоотношений, оформленных в соответствии с требованиями трудового или гражданского законодательства и предусматривающих участие Цзян Чжунхай в деятельности принимающей стороны.
Вместе с тем вопрос о наличии у Цзян Чжунхай как временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина, поставленного на миграционный учет по месту нахождения пригласившей его стороны, правовой связи с принимающей стороной, является юридически значимым обстоятельством, влияющим на установление в действиях Цзян Чжунхай наличия или отсутствия признаков состава административного правонарушения, связанного с нарушением требований миграционного законодательства в области миграционного учета.
Указанное выше свидетельствует о том, что дело рассмотрено должностным лицом без надлежащего, полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела.
Кроме того, судьей установлено, что Цзян Чжунхай плохо владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, тогда как в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения об участии в деле переводчика.
В протоколе об административном правонарушении от 26 июня 2026 года и в постановлении по делу об административном правонарушении от 26 июня 2026 года отсутствуют сведения о разъяснении переводчику прав и предупреждении об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода, соответствующая графа в названных документах отсутствует, иных подписок о предупреждении об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за выполнение заведомо неправильного перевода в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.
Таким образом, по настоящему делу требования указанных норм права не выполнены, должностным лицом в ходе производства процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении Цзян Чжунхай к административной ответственности, и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не соблюдены, что является существенным нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, должностным лицом при принятии оспариваемого постановления допущены существенные нарушения требований процессуального закона, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения, а, следовательно, постановление заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району Ринчиновой Н.К. № 333М от 26 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Цзян Чжунхай нельзя признать законным и оно подлежит отмене как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд решил:
Жалобу Цзян Чжунхай на постановление заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району Ринчиновой Н.К. № 333М от 26 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Цзян Чжунхай, удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району Ринчиновой Н.К. № 333М от 26 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Цзян Чжунхай отменить, а дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.
Немедленно освободить Цзян Чжунхай и прекратить исполнения обеспечительной меры, направленной на обеспечение исполнения принудительного административного выдворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Михайлова