РЕШЕНИЕ
11 сентября 2026 г. г. Нерюнгри
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Софронов П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Титан Автотрейд»
на постановление инспектора Минэкологии по РС(Я) по делу об административном правонарушении в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Титан Автотрейд», расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово, ул. Терешковой, стр. 41Б пом. 610/1, ИНН 2538139099, ОГРН 1102538004645, привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее – КоАП РФ), установил:
жалоба мотивирована тем, что Общество постановлением государственного инспектора Нерюнгринского комитета государственного надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, ввиду нарушения требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000,00 руб.
Представитель Общества указывает о незаконности оспариваемого постановления, ввиду отсутствия состав административного правонарушения в действиях Общества и просит отменить постановление об административном правонарушении, а производство по делу прекратить.
ООО «Титан Автотрейд», извещенное надлежащим образом, на судебное заседание представителя не направило.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
ООО «Титан Автотрейд» является организацией, осуществляющей разведку и добычу россыпного золота на месторождении <адрес> (в т.ч. <адрес>), акватория ручья <адрес>, расположенного на территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) в соответствии с лицензией на пользование недрами серии №.
30 сентября 2025 г. Якутский природоохранный прокурор в порядке координации работы городских и районных прокуратур направил прокурору города Нерюнгри информацию Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) о загрязнении водного объекта в Нерюнгринском районе и об организации надзорных мероприятий в сфере соблюдения требований водного законодательства, законодательства о недропользовании с дальнейшим принятием мер прокурорского реагирования. Так, 26 сентября 2025 г. Нерюнгринским комитетом государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства РС (Я) проведено выездное обследования левого притока <адрес>, в ходе которого выявлено загрязнение водного объекта. Предварительно установлено, что загрязнение реки связано с добычной деятельностью ООО «Титан Автотрейд», осуществляемой в акватории ручья Амнуначи (левый приток реки Иенгра).
02 октября 2025 г. прокурором г. Нерюнгри направлено требование Нерюнгринскому комитету государственного экологического надзора о проведении проверки исполнения требования законодательства об охране окружающей среды при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «Титан Автотрейд».
На основании приказа на проведение выездного обследования врио руководителя Нерюнгринского комитета ГЭН от 02 октября 2025 г. №, требования прокуратуры г. Нерюнгри № от 02 октября 2025 г. врио руководителя - старший государственным инспектором Нерюнгринского комитета государственного экологического надзора Минэкологии Республики Саха (Якутия) ФИО2 и старшим государственным инспектором Нерюнгринского комитета государственного экологического надзора Минэкологии РС (Я) ФИО3, которые обследовали участок горных работ (далее УГР) ООО «Титан Автотрейд», расположенный на территории Иенгринского эвенкийского национального наслега, месторождение верховья <адрес> (в т.ч. <адрес>), акватория ручья <адрес> в Нерюнгринском районе РС(Я). И по результатам обследования составили акт № от 03 октября 2025 г. с 11 час. 30 мин. по 15 час. 00 мин.
В ходе обследования установлено, что в акватории ручья <адрес> левого притока реки <адрес> на лицензионном участке ООО «Титан Автотрейд» согласно лицензии № №, в географических координатах <адрес> обнаружен вахтовый поселок. Дальше поселка на расстоянии около 400 м. по участку горных работ (УТР) в географических координатах <адрес> обнаружен промывочный прибор типа «Скруббер Бутара», не работавший. Участок горных работ проложен по акватории ручья <адрес> вниз по течению, сам ручей отведен по руслоотводной канаве по правой стороне УТР. Участок горных работ представляет с собой разработанный карьер под добычу россыпного золото, на всем протяжении которого расположены гидротехнические сооружения в виде отстойников, разделенных дамбой. Примерно начиная с середины УТР дамбы отстойников с левой стороны открыты, загрязненная сточная вода с отстойников стекает вниз по участку.
На расстоянии от первого промприбора вниз по УГР в географических координатах <адрес> обнаружен второй промывочный прибор типа ГГМ (Грохот), работающий. Золотосодержащие пески привозят грузовиком, после чего пески подаются в промприбор экскаватором. Отработанный грунт вместе с камнями снизу забирает погрузчик и отвозит на отвал. Также рядом с промприбором обнаружен помповый насос, электростанция и автомобиль ГАЗ 66 с вагончиком. Загрязненная сточная вода с верхних отстойников стекается к месту нахождения промприбора, где имеется гидротехническое сооружение в виде отстойника, с которого насосом подается сточная вода в промприбор. Далее в промприборе загрязненная сточная вода стекает обратно в тот же отстойник, у которого в нижней дамбе имеется канава для стока загрязненной сточной воды. Вся загрязненная сточная вода с УГР и с промприбора стекает вниз параллельно отведенному руслу природного водотока <адрес> и на расстоянии около 700 м. от второго промприбора в географических координатах <адрес> загрязненная сточная вода сливается в <адрес>.
Сток загрязненной сточной воды с УГР ООО «Титан Автотрейд» согласно лицензии № № в акватории <адрес>, 30 м. выше места слияния с ручьем Амнуначи географические координаты: №. Вода визуально загрязнена, дна не видно, течение сильное, цвет воды коричневый, вода мутная, посторонние запахи отсутствуют.
Инспекторами произведен замер расхода загрязненной сточной воды, которая попадает в ручей и отобраны три пробы природной воды ручья и три пробы загрязненной сточной воды с УГР на месторождении верховья <адрес> (в т.ч. притоки <адрес>), разлитые в отдельные тары по 0,1 (полимер) литр и 1,5 (полимер) литра.
Замеры направлены на исследование и согласно экспертному заключению №, составленному ГБУ РС (Я) Республиканский информационно-аналитический центр экологического мониторинга» от 29 октября 2025 г., в пробе природной воды <адрес> № (рег.лаб.№), отобранной в 1000 м. выше места слияния с загрязненной сточной водой с УГР ООО «Титан Автотрейд», содержание взвешенных веществ составило 7,8 мг/дм3, содержание железа - 0,157 мг/дм3, меди - 0,00207 мг/дм3, цинка - <0,0050 мг/дм3 (ниже предела обнаружения применяемой методики измерений). В пробе природной воды <адрес> № (рег.лаб.№), отобранной с места слияния с загрязненной сточной водой с УГР ООО «Титан Автотрейд», установлено превышение относительно фоновых показателей по содержанию взвешенных веществ в 18 раз, железа в 16 раз, меди в 3,7 раза, цинка более чем в 2,1 раза. В пробе природной воды <адрес> № (рег.лаб.№), отобранной в 500м ниже места слияния с загрязненной сточной водой с УГР ООО «Титан Автотрейд», установлено превышение относительно фоновых показателей по содержанию взвешенных веществ в 22 раза, железа в 21 раз, меди в 4,7 раза, цинка более чем в 2,2 раза. В пробе сточной воды № (рег.лаб.№), отобранной со стока загрязненной сточной воды с УГР ООО «Титан Автотрейд», в 30 м выше места слияния с ручьем <адрес>, установлены превышения относительно фоновых показателей воды Р. Амнуначи по содержанию взвешенных веществ в 29 раз, железа в 52 раза, меди в 11 раз, цинка более чем в 3,7 раза. В пробе сточной воды № (рег.лаб.№–Н315-В), отобранной со стока загрязненной сточной воды с УГР ООО «Титан Автотрейд», в 30м выше места слияния с ручьем <адрес>, установлены превышения относительно фоновых показателей воды <адрес> по содержанию взвешенных веществ в 26 раз, железа в 50 раз, меди в 9,8 раз, цинка более чем в 3,2 раза. В пробе сточной воды № (рег.лаб.№-Н316-В), отобранной со стока загрязненной сточной воды с УГР ООО «Титан Автотрейд», в 30 м выше места слияния с ручьем <адрес>, установлены превышения относительно фоновых показателей воды <адрес> по содержанию взвешенных веществ в 25 раз, железа в 46 раза, меди в 9,3 раз, цинка более чем в 3,4 раза. В среднем в пробах, отобранных 03 октября 2025 г. троекратно со стока загрязненной сточной воды с УГР ООО «Титан Автотрейд», в 30м выше места слияния с <адрес>, установлено несоответствие фоновым показателям воды <адрес> содержания взвешенных веществ в 27 раз, железа в 49 раз, меди в 10 раз, цинка более чем в 3,4 раза. По результатам проведенной экологической экспертизы установлено: в пробе природной воды <адрес> №, отобранной 03 октября 2025 г. в 1000 м выше места слияния с загрязненной сточной водой с УГР ООО «Титан Автотрейд»: содержание взвешенных веществ составило 7,8 мг/дм3, железа - 0,157 мг/дм3, меди - 0,00207 мг/дм3, цинка -<0,0050 (ниже предела обнаружения применяемой методики измерений). В пробе природной воды <адрес> №, отобранной 03 октября 2025 г. с места слияния с загрязненной сточной водой с УГР ООО «Титан Автотрейд»: установлено ухудшение качества воды <адрес>, выразившееся в несоответствии фоновым показателям в части увеличения содержания взвешенных веществ в 18 раз, железа в 16 раз, меди в 3,7 раза, цинка более чем в 2.1 раза. В пробе природной воды <адрес> №, отобранной 03 октября 2025 г. в 500 м. ниже места слияния с загрязненной сточной водой с УГР ООО «Титан Автотрейд»: установлено ухудшение качества воды <адрес>, выразившееся в несоответствии фоновым показателям в части увеличения содержания взвешенных веществ в 22 раза, железа в 21 раз, меди в 4,7 раза, цинка более чем в 2,2 раза. В среднем в пробах сточных вод, отобранных 03 октября 2025 г. троекратно со стока загрязненной сточной воды с УГР ООО «Титан Автотрейд», в 30м выше места слияния с <адрес>, установлено несоответствие фоновым показателям воды <адрес>, по содержанию взвешенных веществ в 27 раз, железа в 49 раз, меди в 10 раз, цинка более чем в 3,4 раза.
После чего 29 октября 2026 г. Нерюнгринским комитетом государственного экологического надзора вынесено заключение № выездного обследования о выявлении нарушения в области соблюдения требований законодательства по охране окружающей среды.
14 января 2026 г. и.о. прокурора г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) по результатам проведенной проверки вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Титан Автотрейд» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ как нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение.
И 10 февраля 2025 г. постановлением старшего государственного инспектора Нерюнгринского комитета государственного надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ООО «Титан Автотрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000,00 руб.
Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2026 г. постановление старшего государственного инспектора Нерюнгринского комитета государственного надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) № от 10 февраля 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КОАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Титан Автотрейд», в виду допущенных при оформлении дела, отменено и дело возвращено в Нерюнгринский комитет государственного надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.
Постановлением государственного инспектора Нерюнгринского комитета государственного надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2026г ООО «Титан Автотрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000,00 руб.
В соответствии со ст. ст. 34, 35 и 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. При размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
В порядке, предусмотренном п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В жалобе представитель Общества указывает о несогласии с проведенным выездным обследованием и результатами экспертизы.
Так, заявитель указывает о протокол отбора проб № от 03 октября 2025 г. составлен в отсутствие представителя ООО «Автотрейд», в связи с тем, что Общество не было уведомлено прокуратурой г. Нерюнгри.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях Федерального закона № 248-ФЗ понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 56 закона № 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): выездное обследование.
Частью 1 ст. 65 закона № 248-ФЗ установлено, что к контрольным (надзорным) мероприятиям относят, в том числе, контрольные действия по отбору проб (образцов) (п. 6).
В случаях, установленных положением о виде контроля, для фиксации инспектором и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий, доказательств нарушений обязательных требований могут использоваться фотосъемка, аудио- и видеозапись, иные способы фиксации доказательств. Порядок фотосъемки, аудио- и видеозаписи, иных способов фиксации доказательств устанавливается положением о виде контроля (ч. 6 ст. 65 закона № 248-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 75 закона № 248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.
Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (ч. 2 ст. 75 закона № 248-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 75 закона № 248-ФЗ в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; отбор проб (образцов); инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание; экспертиза.
Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (ч. 4 ст. 75 закона № 248-ФЗ), ввиду чего уведомление Общества о проводимом специалистом по экологическому контролю обследовании, не требовалось.
В соответствии с ч. 1 ст. 81 закона № 248-ФЗ под отбором проб (образцов) в целях закона № 248-ФЗ понимается совершаемое инспектором, экспертом или специалистом контрольное (надзорное) действие по изъятию (выборке) проб (образцов) воды, сточных и (или) дренажных вод в соответствии с утвержденными документами по стандартизации, правилами отбора проб (образцов) и методами их исследований (испытаний) и измерений, техническими регламентами или иными нормативными техническими документами, правилами, методами исследований (испытаний) и измерений и иными документами для направления указанных проб (образцов) на испытания и (или) экспертизу в контрольный (надзорный) орган и (или) экспертную организацию в целях проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 закона № 248-ФЗ отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.
Из буквального толкования данной нормы следует, что участники контрольного мероприятия осуществляют отбор проб (образцов) в присутствии контролируемого лица или его представителя, либо без участия контролируемого лица и его представителя, при этом отбор образцов проводится с применением видеозаписи.
Таким образом, Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле» в Российской Федерации» регулируется порядок проведения контрольного мероприятия по забору проб (образцов), в том числе, в отсутствие контролируемого лица с обязательным ведением видеозаписи контрольного мероприятия.
Действия инспектора по отбору проб проводились с видеофиксацией.
Более того, в деле представлена видеозапись на съемном носителе, которая была исследована в судебном заседании.
Из исследованной видеозаписи следует, что выездная проверка и забор образцов воды из <адрес> проведены руководителем – старшим государственным инспектором Нерюнгринского комитета государственного экологического надзора Минэкологии Республики Саха (Якутия) ФИО2 и старшего государственного инспектора Нерюнгринского комитета государственного экологического надзора Минэкологии РС (Я) ФИО3
Таким образом, забор образцов проводился в рамках выездного обследования в условиях, исключающих взаимодействие с контролируемым лицом, с видеофиксацией забора проб. Нарушения в данной части не установлены.
Довод о противоречиях по метеоусловиям, указанным в постановлении и данными с сайта Gismetio, не является существенным, поскольку при выездном обследовании инспектором указаны сведения о погодных условиях, с учетом непосредственного (визуального) наблюдения метеорологических условий. И эти не оказали влияния на результаты лабораторного химического анализа проб воды. Доказательства того, что указанное несоответствие отразилось на результатах замеров, не представлены.
Заявитель указывает о грубом нарушении проверяющими лицами ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб».
Однако ГОСТ на который ссылается заявитель утратил силу и в настоящее время действует ГОСТ Р 590024-2020 «Вода. Общие требования к отбору проб».
Старшим государственным инспектором Нерюнгринского комитета государственного экологического надзора Минэкологии РС (Я) ФИО2 составлен протокол отбора проб № от 03 октября 2025 г. Отбор проб проводился с применением видеозаписи на смартфон <данные изъяты>, серийный номер IMEI №. Взятие проб и образцов проходило в соответствии с требованиями: ГОСТ Р 590024-2020 «Вода. Общие требования к отбору проб»; РД 52.04.186-89 Руководство по контролю загрязнения атмосферы (ч. 3 п.3.6); ГОСТ 17.4.3.01-017 «Общие требования к отбору проб почвы»; ГОСТ 17.4.4.02-2017 «Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб химического, бактериологического, гельминтологического анализа»; ГОСТ 17.1.5.01.80 «Охрана природы. Гидросфера. Общие требования к отбору проб донных отложений объектов для анализа на загрязненность»; ПНД Ф 12.1:2:2:2:2.3:3.2-03 «Методические рекомендации. Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков, сточных вод, шламов, промышленных сточных вод, отходов производства и потребления.
После отбора пробы опечатаны на месте их отбора и помещены в термосумку с хладагентами, что соответствует требованиям ГОСТ Р 590024-2020.
Из экспертного задания № от 04 октября 2025 г., составленного государственным инспектором, следует постановка перед экспертом задачи по определению оценки образца на содержание в нем загрязняющих веществ, проведение оценки соответствия показателей вод установленным нормативам и фону.
Эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного предупреждения, что подтверждается подписью эксперта в экспертном задании № от 04 октября 2025 г.
Из протоколов результатов испытаний № от 28 октября 2025 г., № от 28 октября 2025 г., № от 28 октября 2025 г., № от 28 октября 2025 г., № от 28 октября 2025 г., № от 28 октября 2025 г. следует, что пробы 1-1 от 03 октября 2025 г., 1-2 от 03 октября 2025 г., 1-3 от 03 октября 2025 г., 2 от 03 октября 2025 г., 3 от 03 октября 2025 г., 4 от 03 октября 2025 г. доставлены представителем заказчика. Поступили в лабораторию 04 октября 2025 г. в 09 час. 00 мин. Пробы опечатанные, доставлены в термосумке, температура при поступлении в исследовательскую лабораторию +4?С и их целостность не нарушена. Консервация проведена 04 октября 2025 г. в исследовательской лаборатории РАИ согласно ПНД Ф 14.1:2:4.135-98.
Ввиду чего довод заявителя об отсутствии сведений о дате и времени поступления проб воды в экспертное учреждение, и о дате лабораторных испытаний, является несостоятельным, поскольку протоколы результатов испытаний являются неотъемлемой частью экспертного заключения и в них указаны все необходимые сведения.
Кроме того применение консервации проб требуется только в случае хранения проб более 24 часов. А учитывая, что государственным инспектором пробы незамедлительно доставлены в экспертное учреждение, то нарушения при отборе проб и их транспортировке допущено не было.
Доставка инспектором Нерюнгринского комитета государственного экологического надзора Минэкологии РС (Я) произведена незамедлительно, поэтому не исключена техническая возможность доставки проб 04 октября 2025 г. в лабораторию ГБУ РС (Я) «РИАЦЭМ». Доказательства обратного не представлены, поэтому доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.
Довод заявителя о том, что 04 октября 2025 г. является субботой, то есть выходным днем, поэтому эксперт не мог приступить к работе незамедлительно, признаются предположениями, поэтому являются несостоятельными, поскольку не представлены доказательства, опровергающие эти обстоятельства.
В части отсутствия указания даты действия поверки микровертушки гидрометрической ГМЦМ-1, учитывается следующее.
Из руководство по эксплуатации «Микровертушки гидрометрической ГМЦМ-1» следует, что она предназначена для измерений осредненной за время наблюдения скорости течения водного потока в точках сечения естественных и искусственных водотоков (реки, каналы, трубопроводы, канализационные коллекторы, гидрометрические лотки сточных вод и др.). Руководством предусмотрено, что межповерочный интервал измерителя составляет 2 года.
Учитывая сведения о поверке 10 июля 2023 г., то следует признать, что срок поверки прибора истек 10 июля 2025 г. Однако указанный прибор измеряет скорость потока воды и не участвует в заборе проб, поэтому истечение срока поверки прибора не повлияло на процедуру отбора проб и результаты их исследования.
Описка в дате экспертного заключения в сопроводительном письме прокурору города Нерюнгри № от 23 октября 2025 г. имеется, однако описка не влияет на правомерность оспариваемого акта.
Таким образом, обстоятельства дела установлены государственным инспектором правильно, поэтому доводы жалобы признаются несостоятельными.
В соответствии с ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, по делу следует вывод о том, что Общество не приняло надлежащие меры для соблюдения законодательства по охране окружающей среды, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия ООО «Титан Автотрейд» квалифицированы должностным лицом государственного органа по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям.
При вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом учтен характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающими административную ответственность и обстоятельства, отягчающими административную ответственность.
По правилам ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится как одно из решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Поскольку доводы заявителя являются несостоятельными, то оспариваемое постановление необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление государственного инспектора Нерюнгринского комитета государственного надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) № от 24 июня 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Титан Автотрейд» оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Титан Автотрейд» - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.
судья