РЕШЕНИЕ
02 сентября 2026 года г. Нерюнгри
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Решетникова Р.В., рассмотрев жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) на постановление по делу об административном правонарушении в отношении
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.17.14 КоАП РФ, установил:
постановлением заместителя начальника Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) просит в жалобе постановление отменить и прекратить производство по делу.
В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), надлежаще извещённый, участие не принимал, просил рассмотреть дело без его участия.
Заместитель начальника Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), надлежаще извещённый, участие не принимал.
При оценке доводов жалобы по существу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в суд по месту совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и др.
Часть 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).
Положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Под исполнительными действиями в силу положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К ним относятся, в частности исполнительные действия, как прямо перечисленные в названной выше норме закона, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 113 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 14.05.2025 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительного производства № 226822/25/14021- ИП о конфискации и обращении в доход государства автомобиля «Nissan Sunny» с государственным регистрационным знаком №
30.05.2025 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительного производства № 257707/25/14021- ИП о конфискации и обращении в доход государства автомобиля «TOYOTA HARRIER» с государственным регистрационным знаком №, автомобиля «Lexus RX 450H» с государственным регистрационным знаком №
06.06.2025 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительного производства № 260052/25/14021- ИП о конфискации и обращении в доход государства автомобиля «Ниссан Армада» с государственным регистрационным знаком №
17.06.2025 в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) направлено требование об осуществлении приема конфискованного имущества в течение 10 дней с момента получения требования.
Требование Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) получено 04.08.2025, однако приемка имущества на момент составления постановления не осуществлена.
Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), не являясь должником, допустил нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении; материалами исполнительного производства и иными материалами дела, которым в совокупности дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), квалифицированы по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями законодательства об исполнительном производстве и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам и сделан обоснованный вывод о виновности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), в минимальном размере санкции части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований статьи 4.1 названного Кодекса.
Доводы о признании правонарушения малозначительным судом отвергаются по следующим основаниям.
Освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба.
В данном случае исполнительное производство возбуждено на основании приговора суда о конфискации имущества, то есть в целях исполнения принципа исполнимости судебного акта и неотвратимости уголовного наказания.
При таких обстоятельствах, правонарушение, направленное против исполнения уголовного наказания не может быть признано малозначительным.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) оставить без удовлетворения, а постановление заместителя начальника Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) №339/01 от 30.10.2025 без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Р.В. Решетникова