ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, ЗАТО Северск, 09 февраля 2026 года г. Северск
Мировой судья судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области
Хохрин А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дорохина С.А., его защитника Коваленко А.Г., потерпевших Крамаренко А.А., Краснодубской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Дорохина <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
28.12.2025 в 05 часов 41 минуту на ул. Победы, д. 21 в г. Северске Томской области водитель Дорохин С.А., управляя транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком С345АО70, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Дорохин С.А., вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что при движении задним ходом на автомобиле услышал, что сработала сигнализация на автомобиле «Ниссан Мурано». Он осмотрел свой автомобиль и поскольку каких-либо повреждений не заметил, уехал.
Защитник Дорохина С.А. - Коваленко А.Г. в судебном заседании указал, что в протоколе об административном правонарушении не верно указано место совершения административного правонарушения. Так, в протоколе об административном правонарушении в качестве места совершения административного правонарушения указан двор, однако автомобиль Крамаренко А.А. стоял на территории детской площадки, что образует в действиях последнего состав административного правонарушениях. Автомобиль «Ниссан Мурано» был малозаметен. Дорохин С.А. услышал как сработала сигнализация автомобиля «Ниссан Мурано», осмотрел свою машину и не увидел, что совершил наезд на автомобиль. После чего уехал, чтобы поставить автомобиль на парковочное место. Субъективная сторона административного правонарушения в действиях Дорохина С.А. отсутствовала, умысла скрыться у него не было. Кроме того отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Соколиком И.П. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административного правонарушении от 17.01.2026. Просил прекратить дела об административном правонарушении, в связи с малозначительностью совершенного деяния, либо назначить административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Потерпевший Крамаренко А.А., в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что в настоящее время ему страховой компанией выплачено страховое возмещение.
Потерпевшая Краснодубская Е.В., в судебном заседании пояснила, что претензий к Дорохину С.А. не имеет. Умысла скрываться у Дорохина С.А. не было и если бы он знал о ДТП, то не уехал.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, а также потерпевших, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В качестве основания для возбуждения в отношении Дорохина С.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении 70 ИП № 199995 от 17.01.2026 указано, что он 28.12.2025 в 05 часов 41 минуту на ул. Победы, д. 21 в г. Северске Томской области, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком С345АО70, при движении задним ходом по дворовой территории, совершил наезд на припаркованный автомобиль «НИССАН МУРАНО», с государственным регистрационным знаком Р247РМ70, принадлежащий Крамаренко А.А., 14.12.1985 года рождения, в результате чего причинил материальный ущерб, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, признаки уголовно наказуемого деяния в его действиях отсутствуют.
Дорохин С.А. с данным протоколом ознакомлен под роспись, замечаний к протоколу не высказал.
Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Помимо вышеприведенного протокола об административном правонарушении, вина Дорохина С.А. в совершении вмененного административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2025 с прилагаемой фототаблицей места расположения автомобиля «НИССАН МУРАНО» с государственным регистрационным знаком Р247РМ70, после совершения на него наезда, согласно которому 29.12.2025 в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Гельм В.В. с участием двух понятых, потерпевшего Крамаренко А.А. с выполнением фотосъемки произведен осмотр места наезда на автомобиль «НИССАН МУРАНО», с государственным регистрационным знаком Р247РМ70, зафиксировано повреждение переднего бампера указанного автомобиля;
- схемой административного правонарушения от 29.12.2025, составленной с участием Крамаренко А.А., на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия на ул. Победы, 21 в г. Северске Томской области (место наезда на автомобиль «НИССАН МУРАНО», с государственным регистрационным знаком Р247РМ70);
- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Сурганова Д.В. от 29.12.2025, согласно которому 29.12.2025 при несении службы на а/п 619 получено сообщение о дорожно-транспортном происшествии на ул. Победы, 21 в г. Северске. Было установлено, что участник ДТП скрылся с места происшествия;
- письменными объяснений Дорохина С.А. от 17.01.2025, согласно которым 28.12.2025 около 05 часов 41 минуты на ул. Победы, 21 в г. Северске он управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком С345АО70, при движении задним ходом по дворовой территории, совершил наезд на припаркованный автомобиль «НИССАН МУРАНО», с государственным регистрационным знаком Р247РМ70, после чего на автомобиле сработала сигнализация. Он вышел из автомобиля и осмотрев свой и второй автомобиль, повреждений не обнаружил, после чего припарковал автомобиль в другом месте. Через некоторое время супруга сообщила ему, что он на автомобиле совершил наезд на автомобиль, он пошел в ГИБДД и сообщил о данном происшествии. Самостоятельно в соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ ДТП не оформлял;
- актом осмотра транспортного средства от 30.12.2025, которым у автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком С345АО70, зафиксировано повреждение заднего бампера справа, схожее с повреждениями на автомобиле «НИССАН МУРАНО», с государственным регистрационным знаком Р247РМ70;
- письменными объяснениями Крамаренко А.А. от 29.12.2025, из которых следует, что 28.12.2025 около 18 часов подойдя к своему автомобилю НИССАН МУРАНО с государственным регистрационным знаком Р247РМ70, он обнаружил ранее отсутствующие повреждения бампера виде царапины и нарушения ЛКП. Просмотрев видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на ул. Победы, д. 21 в г. Северске Томской области, он обнаружил как автомобиль, предположительно «Ниссан Pathfinder» при движении задним ходом совершил наезд на его припаркованный автомобиль;
- письменными объяснениями Краснодубской Е.В. от 17.01.2026, из которых следует, что она является собственником автомобиля «Ниссан», с государственным регистрационным знаком С345АО70, на котором передвигается ее муж Дорохин С.А., о дорожно-транспортном происшествии она узнала от него, позже о ДТП ей также сообщил собственник автомобиля «НИССАН МУРАНО», с государственным регистрационным знаком Р247РМ70;
- карточкой учета транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком С345АО70, собственником указанного автомобиля является Краснодубская Е.В.;
- карточкой учета транспортного средства «НИССАН МУРАНО», с государственным регистрационным знаком Р247РМ70, собственником указанного автомобиля является Крамаренко А.А.;
- видеозаписью, на которой зафиксирован момент наезда автомобиля на другой припаркованный автомобиль о чем свидетельствует сработавшая на стоящем автомобиле сигнализация;
- сведениями о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП, в которых зафиксированы повреждения автомобилей, участвовавших в ДТП, у автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком С345АО70, поврежден задний бампер, у автомобиля «НИССАН МУРАНО», с государственным регистрационным знаком Р247РМ70, передний бампер;
- карточкой операции с ВУ (водительским удостоверением), из которой следует, что Дорохину С.А. РЭО ОГИБДД ГУ МВД России по ЗАТО Северск Томской области 20.02.2021 выдано водительское удостоверение 9919418327, которое действительно до 20.02.2031.
Исследованные выше доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не имеют каких-либо противоречий, в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела, установления обстоятельств правонарушения и виновности Дорохина С.А. в его совершении.
Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что произошедшее 28.12.2025 в 05 часов 41 минуту на ул. Победы, д. 21 в г. Северске Томской области событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Доводы защитника о том, что у Дорохина С.А. не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Согласно ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Оснований полагать, что Дорохина С.А., как водитель не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, действовал без умысла, с учетом характера происшествия и объяснений самого Дорохина С.А., просмотренной в судебном заседании видеозаписи не имеется. Являясь участником дорожного движения - водителем транспортного средства, Дорохин С.А. обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения.
Ссылка защитником о том, что Дорохин С.А. не обнаружил на своем автомобиле повреждений, основанием для освобождения его от административной ответственности не являются. Из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что Дорохин С.А. после совершенного дорожно-транспортного происшествия автомобиль НИССАН МУРАНО», с государственным регистрационным знаком Р247РМ70 детально не осматривал При этом в ходе производства по делу установлено наличие механических повреждений транспортных средств.
Совокупность перечисленных доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений автомобиля объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие было для Дорохина С.А. очевидным и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.
Тот факт, что Дорохин С.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывал его выполнить требования п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Дорохин С.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что Дорохин С.А. в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Оснований не доверять изложенному сотрудником полиции в рапорте об обнаружении признаков административного правонарушения, показаниям потерпевших, как правдивым и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, судья не установил, как и не усмотрел какой-либо заинтересованности в исходе данного дела и повода для оговора Дорохина С.А., который таких оснований также не привел.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Утверждение защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения, поскольку автомобиль стоял на детской площадке, а не дворовой территории, не влечет признание протокола недопустимым доказательством.
Определением должностного лица от 17.01.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку действия водителя, приведшие к дорожно-транспортному происшествию, не образуют иной состав административного правонарушения, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. При этом данное определение не свидетельствует об отсутствии фактов дорожно-транспортного происшествия и невыполнения Дорохиным С.А. требований п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, за что ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса предусмотрена административная ответственность.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, как и правовых оснований для освобождения Дорохина С.А. от административной ответственности, судья не усматривает.
Доводы защитника Дорохина С.А. - Коваленко А.Г. о малозначительности совершенного Дорохиным С.А. деяния, утверждения о том, что у последнего отсутствовал умысел скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, что повреждений на автомобилях после того, как сработала сигнализация, не заметил, в связи с чем он полагал, что ущерба не причинил и уехал с места дорожно-транспортного происшествия, несостоятельны и не свидетельствуют о малозначительности деяния
Оснований, позволяющих признать совершенное Дорохиным С.А. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.
Действия Дорохина С.А. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по представленным материалам дела судьей не установлено.
Вместе с тем Дорохин С.А. принимает активное участие в деятельности общественной организации, что судья в соответствии ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности судья считает необходимым назначить Дорохину С.А. административное наказание в виде административного ареста, поскольку именно такое наказание соответствует тем действиям, которые им были совершены, при этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
Дорохина <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.
Срок наказания исчислять с 10 часов 00 минут 09.02.2026.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья /подпись/ А.В. Хохрин
Копия верна:
Мировой судья А.В. Хохрин
Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 1
Северского судебного района Томской области
Подлинник документа находится в материалах административного дела № 5-90/2026(1)