УИД04RS0021-01-2026-003625-05
Дело № 1-297/2026 приговор
Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 06 июля 2026 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С., при секретаре Пирмаеве А.А., с участием: государственного обвинителя – прокурора Бамбаевой Ю.А., подсудимого Доржиева Х.Б., его защитника – адвоката Санжиева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:
Доржиева ХБХБ , в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 26.05.2025 года, вступившим в законную силу 09.06.2025 года, Доржиев Х.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на десять суток.
Игнорируя данное обстоятельство, Доржиев Х.Б. 04 мая 2026 года около 04 час. 55 мин., будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состояние алкогольного опьянения, действуя умышленно, около 05 час. 00 мин. 04 мая 2026 года находясь во дворе ... сел за руль автомобиля марки « » гос. рег. знак (далее – указанный автомобиль), привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года ..., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
04 мая 2026 года около 05 часов 20 минут возле ... указанный автомобиль, под управлением Доржиева Х.Б. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства установлено, что Доржиев в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.05.2026 года, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - , показание прибора составило мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Подсудимый Доржиев Х.Б. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. Из его оглашенных и полностью подтвержденных им в суде показаний на предварительном расследовании установлено, что 26.05.2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ он был признан виновным в административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КРФ о АП, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. С постановлением он был согласен, не обжаловал. Водительского удостоверения у него никогда не было, не получал. 04 мая 2026 года он употребил спиртное, около 04 час. 55 мин. он попросил у двоюродного брата его указанный автомобиль, чтобы съездить до ближайшего магазина. Б разрешил, тот не знал, что у него нет водительских прав, дал ему ключи, около 05 часов он сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель, выехал со двора и поехал до магазина, купив сигареты, он снова сел за руль и поехал обратно. Около 05 часов 20 минут 04 мая 2026 года, он остановился во дворе .... К нему подошли сотрудники ДПС, в ходе проверки сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием видеозаписи. Он согласился, ему разъяснили права и обязанности и порядок освидетельствования. Было произведено его освидетельствование с использованием прибора «Alcotest 6810», который показал содержание мг/л, с результатом освидетельствования он согласился. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Помимо полного признания вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными оказаниями следующих свидетелей:
Ц., что работает в должности инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. 03.05.2026 года он заступил на дежурство совместно с Ш. Около 05 час. 20 мин. 04.05.2026 года у ..., остановлен указанный автомобиль, за управлением находился Доржиев Х.Б. В ходе проверки документов было установлено, что водитель не имеет водительского удостоверения, а также у него имелся признак опьянения запах алкоголя изо рта. В служебном автомобиле с использованием видеорегистратора Доржиеву был разъяснен порядок освидетельствования, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Доржиев согласился. Алкотестер показал результат мг/л. С показаниями прибора Доржиев был согласен. Был оформлен акт освидетельствования, каких-либо замечаний, дополнений от Доржиева не поступало. При проверке по информационной системе «ФИС-М ГИБДД», установлено, что ранее Доржиев ДД.ММ.ГГГГ привлекался по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Материал в отношении Доржиева был передан вОД У МВД России по г. Улан-Удэ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, т.к. в действиях Доржиева Х.Б. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 28-29).
Б, что 01.05.2026 года по договору купли-продажи транспортного средства он приобрел указанный автомобиль у А Собирался поставить на учет в ГИБДД по РБ, но не успел в связи с обстоятельствами, случившимися 04.05.2026 года. Так, около 04 час. 55 мин. 04 мая 2026 года его двоюродный брат Доржиев Х.Б., попросил у него указанный автомобиль, чтобы съездить в магазин, он согласился и дал ему ключи от своей машины, так как посчитал, что он выглядел трезво, о том, что брат не имеет прав управления транспортными средствами, он не знал.Около 06 часов 50 минут во дворе ... он увидел, что стоят 4 экипажа патрульных машин ДПС и его автомобиль, он подошел к брату, тот пояснил, что его поймали пьяным за рулем его автомобиля, того освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, было установлено алкогольное опьянение, затем его автомобиль был эвакуирован на специальную стоянку (л.д. 30-31).
Оглашенными в судебном заседании, государственным обвинителем, материалами дела:
- Рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, согласно которому 04.05.2026 года около 05 час. 20 мин. по ..., был остановлен указанный автомобиль под управлением Доржиева Х.Б. В ходе разбирательства установлено, что Доржиев Х.Б. управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 3).
- Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Доржиева Х.Б. (л.д. 5).
- Протокол ... от 04.05.2026 года об отстранении Доржиева Х.Б. от управления транспортным средством (л.д. 6).
- Протокол ... от 04.05.2026 года задержания транспортного средства под управлением Доржиева Х.Б. (л.д. 11).
- Акт ... от 04.05.2026 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в отношении Доржиева Х.Б. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARBJ 0032, показание прибора составило мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами анализа Доржиев Х.Б. согласен (л.д. 9-10).
- Справка инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от 19.05.2025 года о том, что по базе данных ФИС ГИБДД-М МВД Доржиев Х.Б. не имеет водительского удостоверения. 26.05.2025 года был привлечен по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП (л.д. 15).
- Копия постановления мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, от 26 мая 2025 года, вступившего в законную силу 09 июня 2025 года, согласно которого, Доржиев Х.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком десять суток (л.д. 17).
- Протокол выемки диска с видеозаписью от 04.05.2026 года освидетельствования Доржиева Х.Б. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 19-21).
- Протокол осмотра видеозаписи от 08.05.2026 года освидетельствования Доржиева Х.Б. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 22-25).
Также, судом исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что Доржиев Х.Б. проживает в г. Улан-Удэ. Подсудимый трудоспособен, инвалидности не имеет, не состоит на учете нарколога, психолога. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало.
Показания свидетелей, представленные стороной обвинения, согласуются с письменными доказательствами и показаниями подсудимого. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого и равно самооговора подсудимым, в судебном заседании не установлено.
Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на которые суд ссылается в настоящем приговоре, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Доржиева Х.Б.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд, находит установленным то, что последний, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, в состоянии опьянения, управлял автомобилем.
Оценив данные о личности подсудимого, а также его поведение во время судебного разбирательства, суд не находит оснований считать последнего не вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора.
Действия Доржиева Х.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает подсудимому,полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, молодой возраст, состояние его здоровья и его родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания.
Для восстановления социальной справедливости, исправления Доржиева Х.Б. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Оснований, достаточных для принятия решения о конфискации транспортного средства (автомобиль марки « » гос. рег. знак , в порядке, предусмотренном ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, не установлено, учитывая, что суду не представлены доказательства о принадлежности Доржиеву Х.Б. указанного имущества. Только факт использования подсудимым указанного автомобиля при совершении преступления не свидетельствует об обратном.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Санжиеву С.В. в размере 6 607,50 руб. на дознании, и 5 583 руб. - в суде, за оказание юридической помощи Доржиеву Х.Б. по назначению.
При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не находит оснований для освобождения Доржиева Х.Б. от уплаты процессуальных издержек и в соответствии со ст. 132 УПК РФ, они подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Доржиева ХБ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Обязательство о явке Доржиеву Х.Б., отменить.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле.
Взыскать с Доржиева ХБ в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, в сумме – 12190,50 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия.
Судья Б.С. Поздняков