ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ. г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, при секретаре Халтуриной Ю.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бамбаевой Ю.А., подсудимой Поздеева, её защитника адвоката Санжиева С.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Поздеева, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., , зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поздеева приобрела, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Поздеева, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, для приобретения, хранения в целях использования и использования заведомо поддельного удостоверения, у неустановленного лица приобрела, получив в почтовом отделении по адресу: ..., заведомо поддельное ФИО3 удостоверение серии ... ... на имя Поздеева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое хранила в целях использования.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... «Б» ... сотрудниками ДПС остановлен автомобиль « », государственный регистрационный знак ..., за управлением лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. Рядом на пассажирском сиденье находилась Поздеева, поясняла, что автомобиль принадлежит ей. При составлении административного протокола Поздеева, продолжая реализацию умысла, понимая, что водительское удостоверение является заведомо поддельным документом, использовала его, предъявив сотруднику ОСБ ДПС ГИБДД МВД по ... в качестве подлинного, для подтверждения права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О правилах дорожного движения».
Заведомо поддельное ФИО3 удостоверение серии ... ... на имя Поздеева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было изъято ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции, как не соответствующее бланкам водительских удостоверений той же модификации, выпускаемых в Российской Федерации. Бланк ФИО3 удостоверения серии ... ... на имя Поздеева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует защитному комплексу бланков водительских удостоверений Российской Федерации. Реквизиты бланка изготовлены способом цветной струйной печати, изображение овального элемента с текстом «RUS» выполнено способом трафаретной печати, текст «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ PERMIS DE CONDUIRE DRIVING LICENCE» на лицевой стороне выполнен цветным электрофотографическим способом.
Орган предварительного расследования действия Поздеева квалифицировал по ст. 327 ч.3 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Подсудимая Поздеева вину в преступлении признала, с обвинением, изложенными в нем фактическими обстоятельствами, мотивом, формой вины, способом совершения, квалификацией деяния согласилась. Пояснила суду, что о сокращенной форме дознания подала заявление добровольно, после консультации с защитником и разъяснения особенности такой формы расследования, последующего рассмотрения уголовного дела в суде. Также добровольно, после консультации защитника заявила об особом порядке судебного разбирательства, понимая характер, порядок, последствия принятия судом решения без судебного разбирательства. Поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316–317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
Защитник Санжиев С.В. поддержал подзащитную.
Государственный обвинитель Бамбаева Ю.А. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не заявила.
Выслушав стороны, суд пришел к следующему:
Поздеева инкриминировано совершение преступления небольшой тяжести. Подсудимая подтвердила добровольность заявления о проведении дознания в сокращенной форме; признала вину в преступлении; согласилась с правовой оценкой деяния. Сообщила, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, её ясны; поддержала ходатайство о судебном разбирательстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Суд убедился, что предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия дознания в сокращенной форме соблюдены. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.
Посчитав, что все условия соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
В порядке, предусмотренном частями 2, 3 ст. 226.9 УПК РФ исследованы:
Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что около ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... в ходе административной проверки при остановке автомобиля « » ..., Поздеева, предъявила ФИО3 удостоверение серии ... ... от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базе ФИС ГИБДД-М предъявленное водительское удостоверение принадлежит иному лицу. Предъявленное ФИО12 удостоверение имеет признаки подделки: цвет не соответствуют оригиналу. Удостоверение изъято ( );
Протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ у Поздеевой Е.Д. на месте задержания ТС изъято водительское удостоверение серии ... ... от ДД.ММ.ГГГГ ( );
Справка МРЭО ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Поздеева ФИО3 удостоверения не имеет ( );
Заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементов защиты ФИО3 удостоверения серии ... ... на имя Поздеева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует защитному комплексу бланков ФИО3 удостоверений Российской Федерации. Реквизиты бланка ФИО3 удостоверения (кроме овального элемента с текстом «RUS» и текста «ФИО3 УДОСТОВЕРЕНИЕ PERMIS DE CONDUIRE DRIVING LICENCE») изготовлены способом цветной струйной печати. Изображение овального элемента с текстом «RUS» выполнено способом трафаретной печати. Текст «ФИО3 УДОСТОВЕРЕНИЕ PERMIS DE CONDUIRE DRIVING LICENCE» на лицевой стороне выполнен цветным электрофотографическим способом ( );
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено ФИО3 удостоверение серии ... ... на имя Поздеева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятое у последней ( ) и приобщено впоследствии к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( );
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля – сотрудника полиции изъят диск с видеозаписью ( );
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при просмотре видеозаписи на изъятом диске, установлено, что зафиксирован факт изъятия сотрудником полиции ФИО3 удостоверения, предъявленного Поздеева, с признаками поддельности ( ), видеозапись приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( );
Показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около , по ... в ходе несения службы остановлен автомобиль « » , под управлением ФИО6, водитель не имел права управления транспортными средствами. В автомобиле находилась Поздеева, поясняла, что автомобиль принадлежит ей, в связи с чем, в отношении последней составлен протокол по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. В ходе проверки ФИО12 предъявила ФИО3 удостоверение серии ... ... на ее имя. Посредством ФИС ГИБДД-М установлено, что предъявленное ФИО12 ФИО3 удостоверение принадлежит ФИО7, появились основания полагать, что ФИО3 удостоверение является поддельным. ФИО3 удостоверение изъяли, процедура зафиксирована посредством видеозаписи ( );
Показания подозреваемой Поздеева, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. она обучалась в автошколе, экзамен по вождению не сдавала. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: ..., в мессенджере « », она обратилась по объявлению и приобрела ФИО3 удостоверение категории « за . (предоплата . по готовности). ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на по адресу: ..., она забрала ФИО3 удостоверение на свое имя категории « » серии ... .... Родителям она сказала, что получила ФИО3 удостоверение, поэтому отец разрешал управлять его автомобилем. В ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ с другом ФИО6 на автомобиле её отца марки « » ... катались по городу. Она разрешила другу управлять автомобилем. Около ДД.ММ.ГГГГ у ... их остановили сотрудники ДПС. Поскольку ФИО13 не имел права управления ТС, в отношении него был составлен административный протокол. Когда её пригласили в служебный автомобиль ДПС, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ предъявила сотрудникам ДПС ФИО3 удостоверение на свое имя, которое ранее приобрела и получила почтой. Сотрудники ДПС обнаружили, что ФИО3 удостоверение ненастоящее, зарегистрировано на другого человека. ФИО3 удостоверение у нее изъяли, процедуру зафиксировали на видео. Вину признает, раскаивается ( ).
Из материалов, характеризующих личность следует, что Поздеева постоянно проживает в ... с родителями, на диспансерных учетах психиатра, нарколога не состоит, не имеет инвалидности, тяжкими хроническими заболеваниями не страдает, трудоспособна, работает, оказывает помощь родственникам (бабушке, имеющей инвалидность и страдающей тяжким заболеванием). По месту жительства и работы характеризуется положительно, заявлений и жалоб на её поведение не поступало.
Дополнительных характеризующих материалов суду не представлено.
Оценивая доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении, суд считает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечающими требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточными для признания Поздеева виновной в совершении преступления. Исследованные доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, устанавливают одни фактические обстоятельства преступления.
Самооговора себя подсудимой суд не установил.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Поздеева, является обоснованным, подтверждается исследованными доказательствами.
Действия Поздеева суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания суд не установил.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние наказания на её исправление, условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
В порядке ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления (добровольное изложение обстоятельств приобретения, хранения заведомо поддельного удостоверения), оказание помощи близким родственникам, молодой возраст подсудимой.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения по правилам ст. 64 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, учитывая, что предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести.
Учитывая изложенные обстоятельства, для достижения целей, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает исправление виновной возможным при назначении наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 53 ч. 6 УК РФ суд не установил.
Принимая во внимание избранный вид наказания, при определении его размера суд не учитывает правила ст. 62 части 1 и 5 УК РФ, ст. 226.9 ч.6 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания принудительными работами.
Правила ст. 73 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы не применяются.
Оснований для освобождения Поздеева от наказания, отсрочки его исполнения, суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Санжиева С.В., назначенного защитником в порядке ст. 50 УПК РФ и оказавшего юридическую помощь подсудимой в общем размере . ( руб. в ходе дознания, . в суде). Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 314 -317, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Поздеева признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Поздеева ограничения:
не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «...» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Поздеева обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: поддельное водительское удостоверение, диск с записью - хранить с материалами уголовного дела.
Освободить Поздеева от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Н. С. Олоева