ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С., при секретаре Пирмаеве А.А., с участием: государственного обвинителя – прокурора Мусиной Т.М., подсудимого Мурзина Д.А., его защитника – адвоката Потехина С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:
Мурзина ДА, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
29 января 2026 года около 13 часов Мурзин Д.А., находясь по из корыстных побуждений, заведомо зная, что выполнять принятые на себя обязательства не собирается, сообщил Б что выполнит работы по установке вентиляции за вознаграждение в размере 38500 рублей. Б, введенный в заблуждение, действуя под воздействием обмана, осуществил перевод денежных средств в сумме 14 500 рублей по абонентскому номеру № с банковского счета ПАО «ВТБ», оформленного на имя Б на банковский счет, открытый в ООО « » на имя Мурзина Д.А. Далее, 30.01.2026 года Б., введенный в заблуждение, продолжая действовать под воздействием обмана, осуществил перевод денежных средств в сумме 24 000 рублей по абонентскому номеру № с банковского счета ПАО «Сбербанк», оформленного на имя Б. на банковский счет, открытый в ООО « » на имя Мурзина Д.А.
Тем самым, Мурзин Д.А., путем обмана похитил денежные средства в сумме 38500 рублей, принадлежащие Б, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Мурзин Д.А. вину признал полностью, суду пояснил, что испытывал финансовые проблемы. Через сайт «Авито» на него вышел потерпевший, с целью услуг по монтажу вентиляции. Он приехал на объект по ..., встретился с ним 29 января 2026 года. Он взял у потерпевшего 500 рублей за выезд. Также, тот отправил ему 14 000 рублей за материал и 24 000 рублей за работу. Итого перевел 38 500 рублей. Изначально он не собирался делать эту работу. Полученными деньгами он закрыл свои финансовые проблемы. Ущерб он частично возместил, готов до конца возместить ущерб. Раскаивается в содеянном.
Вина подсудимого в совершении инкриминированного преступления, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью изложенных ниже доказательств.
Оглашенными, с согласия сторон, показаниями:
Потерпевшего Б, что является ИП, занимается общепитом. У него имеется помещение, по .... В данном помещении необходимо было установить вентиляцию. 29.01.2026 года на сайте « » нашел объявление, и написал молодому человеку, с аккаунтом « ». Тот дал свой номер телефона и представился Д. Они договорились о встрече в тот же день и около 15 часов встретились по указанному адресу, Д осмотрел помещение и сказал, что ему необходимы материалы и сам вентилятор, он согласился. Тот озвучил цены, материалы насчитал на 14000 руб., вентилятор - 24000 руб. Также выезд на место - 500 руб. Договор не заключали, документы не подписывали, он позвонил своему зятю Б, и тот со своей карты АО «ВТБ» перевел по указанному Д номеру телефона денежные средства, за материал и за выезд. Данные денежные средства принадлежат ему. Д сообщил, что 30.01.2026 года приедет с работниками работать, однако не приехал. В этот же день, он с карты Б ПАО «Сбербанк» перевел ему остатки 24000 рублей на вентилятор, как они и договаривались. 31.01.2026 года он позвонил Д, спросил, почему тот не приехал, на что он сказал, что сейчас приедет. Через некоторое время он приехал в помещение, где переставил вытяжки, больше ничего не делал, так как с его слов еще не получил вентилятор, который должен был установить. Он ему поверил и стал ждать. После этого, он с ним общался только в Телеграмме и несколько раз созванивался, тот искал всякие причины, на встречу не соглашался, на объект не приезжал. Когда он понял, что его обманывают, сказал ему, что отказывается от его услуг и попросил вернуть деньги, после чего тот на связь больше не выходил. Не дождавшись ни работы, ни денег, он обратился в полицию. В результате, общий ущерб от хищения составил 38500 рублей, что является для него значительным, так как мой ежемесячный доход составляет около 100000 рублей, выплачивает заработную плату сотрудникам, аренду, закупку продуктов. К протоколу допроса прилагает скриншоты о денежных переводах (л.д. 31-33).
Свидетеля Б, что Б его тесть, он индивидуальный предприниматель. 29.01.2026 года от тестя узнал, что тот хочет установить вентиляцию в своем помещении, по ... и нашел работников, с которыми должен встретиться на объекте. Около 14 часов 29.01.2026 года тесть позвонил и попросил перевести деньги за выезд работника - 500 рублей и за материалы - 14000 рублей, так как деньги тестя были у него на счете. Продиктовал номер телефона ..., по которому нужно перевести, получатель - Он сначала перевел со своего банковского счета ПАО «ВТБ» 500 руб., и через некоторое время 14000 руб. на материалы. Банк получателя был ООО « ». ДД.ММ.ГГГГ он также, по просьбе тестя, перевел по вышеуказанному номеру деньги в сумме 24000 руб., но уже со своего банковского счета ПАО «Сбербанк». После узнал, что работу не выполнили и деньги не вернули (л.д. 40-42).
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, материалами дела:
- Заявление Б от 20.04.2026 года, согласно которому он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое путем обмана похитило денежные средства, причинив тем самым материальный ущерб (л.д. 19).
- Протокол осмотра предметов от 09.06.2026 года, осмотрены скриншоты, в количестве 6 штук об операциях свидетеля и подозреваемого (л.д. 21-26).
- Скриншоты об операциях (л.д. 36-38).
Показания потерпевшего согласуются с показаниями подсудимого и с показаниями свидетеля. В связи с чем, показания потерпевшего и свидетеля, суд берет в основу обвинительного приговора. Также, суд берет в основу приговора показания подсудимого, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля, а также доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого и самооговора подсудимым, в судебном заседании не установлено.
Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Мурзина.
Давая юридическую оценку действиям Мурзина Д.А., суд, находит установленным то, что последний умышленно совершил хищение имущества Б, путем его обмана. Преступные действия являются оконченными.
Исходя, из стоимости похищенного, а также имущественного положения потерпевшего, значимости похищенного для него, суд считает установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Не доверять показаниям потерпевшего о предмете хищения, его стоимости, а также значительности ущерба для потерпевшего, у суда оснований нет. Что также не оспаривается стороной защиты.
С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований для признания Мурзина Д.А. не вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора.
Действия Мурзина Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Мурзину Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд признает то, что подсудимый раскаялся, вину признал полностью и дал подробные показания обо всех обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья и его близких родственников, отсутствие судимости, положительную характеристику.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения, категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и уголовного наказания, суд не усматривает.
С учётом изложенных обстоятельств, материального положения, личности подсудимого, его социального положения и состояния здоровья, суд считает нецелесообразным назначать Мурзину Д.А. наказание в виде штрафа, а полагает, что для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание, в виде обязательных работ.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Потехину С.Б. в размере 17 031 руб. - на следствии и 5 583 руб. - в суде, за оказание юридической помощи Мурзину Д.А. по назначению.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг защитника подлежат взысканию с Мурзина Д.А. в полном объеме, оснований для освобождения осужденного от возмещения указанных процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мурзина ДА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.
Меру пресечения в отношении Мурзина Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с Мурзина ДА, в доход федерального бюджета, процессуальные издержки в размере 22 614 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Б.С. Поздняков