ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» июля 2026 г. г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н.С. единолично, при секретаре Халтуриной Ю.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гатилова А.С., подсудимой – гражданского ответчика Ковалевой А.И., её защитника адвоката Батуева В.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ковалевой А.И., , ранее не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ковалева А.И. совершила убийство Ц при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с часов минут до часов минут, находясь в алкогольном опьянении, в квартире по адресу: ..., действуя умышленно, на почве личной неприязни, вызванной аморальным поведением потерпевшей, выразившемся в оскорблениях, высказанных в адрес погибшего сожителя подсудимой, с целью причинения Ц смерти,Ковалева А.И. взяла нож, используя который в качестве оружия, нанесла не менее десяти ударов в область расположения жизненно-важных органов Ц: в шею и голову, а именно: не менее четырех ударов в область шеи, не менее одного удара в левую височную область и левого глаза, не менее одного удара в левую щечную область, не менее одного удара в область нижней челюсти слева, не менее трех ударов в подбородочную область.
Своими действиями Ковалева А.И. причинила Ц телесные повреждения: два проникающих колото-резаных ранения правой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением мягких тканей и крупных кровеносных сосудов шеи (правой внутренней сонной артерии и правой внутренней яремной вены), кровоизлияния по ходу раневых каналов в окружающие мягкие ткани, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; резаную рану левой височной области и левого глаза, сквозную колото-резаную рану левой щечной области, резаную рану нижней челюсти слева, резаную рану подбородочной области слева, резаную рану передней поверхности шеи справа, резаную рану передней поверхности шеи слева, расценивающиеся, как причинившие легкий вред здоровью человека; колото-резаную рану подбородочной области по срединной линии, ссадину подбородочной области слева, кровоподтек и три ссадины лица, которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека.
От причиненных проникающих слепых колото-резаных ранений правой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждениями мягких тканей и крупных кровеносных сосудов шеи (правой внутренней сонной артерии и правой внутренней яремной вены), кровоизлияниями по ходу раневых каналов в окружающие мягкие ткани, осложнившиеся обильной кровопотерей, Ц через непродолжительное время скончалась на месте.
Подсудимая Ковалева А.И. вину в преступлении признала, суду дать показания отказалась.
Из показаний Ковалевой А. И., данных в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ г. сожитель погиб . В связи с чем, темы, связанные с , она переживает тяжело. С сожителем Н прожили долгое время, вместе вырастили дочь. С ДД.ММ.ГГГГ г. проживает у К.О.С. в .... ДД.ММ.ГГГГ с К.О.С. и знакомым М.В.А. распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около часов с М.В.А. пошли в магазин, где познакомились с Ц. По приглашению Ц втроем пришли к ней домой, неподалеку от магазина « ». В пятиэтажном доме, на пятом этаже, на кухне втроем выпивали водку, около часов. Они болтали, Ц рассказывала про дочь, но больше про кота, ей показалось, что Ц человек одинокий. Около часов у нее и Ц произошел конфликт. Как оказалось, сожитель Ц тоже погиб . Не помнит из-за чего, но при обсуждении мужей у нее случилась вспышка ярости. Она была злой и пьяной. Ц тоже была пьяна. Они стали ругаться. Она встала у стола, Ц встала напротив и толкнула её, в руках у нее ничего не было, угроз не высказывала. От толчка она не падала, только разозлилась сильнее. Она схватила с кухонного стола нож, которым наотмашь стала наносить Ц повреждения. Не помнит, куда била ножом, попадала в шею, нанесла не менее трех ударов. Не помнит, защищалась ли Ц. Нож был около см. с рукоятью. Ц сразу упала на пол, из шеи брызгала кровь. Ц задыхалась и почти сразу перестала подавать признаки жизни. Она испугалась, убежала в зал, звонила дочери, плакала. Когда она наносила удары ножом Ц, М.В.А. в кухне не было, обнаружив Ц, он стал пытаться уйти, искал ключи. Она сидела в зале, плакала, звонила, рассказывала, что убила человека К.О.С., К.В.И. М.В.А. сделал из постельного белья веревку, по которой спустился с балкона, звал её спуститься, но она отказалась. Она помыла нож, сложила в подставку, вымыла руки от крови. Была пьяна и зла, не могла себя контролировать. Убивать Ц не хотела. Во время звонков, говорила К.О.С., К.В.И, что Ц убил М.В.А.. Полагает, из-за стресса убедила себя в этом, к тому же М.В.А. убежал. Позже К.О.С. встретилась с М.В.А., они пришли к дому Ц, К.О.С. сказала вызвать «скорую», полицию, что она и сделала. С до часов находилась в квартире с трупом Ц. Потом приехали сотрудники МЧС, «скорая помощь». Сотрудникам говорила, что приходило в голову, не помнит, что именно. Сказала, что убийство совершил М.В.А., а она была в туалете. Не хотела ложно уличать М.В.А. в убийстве, запаниковала, убедила себя. ДД.ММ.ГГГГ вспомнила произошедшее, явилась с повинной. Оговаривать себя ради М.В.А. у нее нет причин. В момент преступления на ней были надеты: белые куртка, футболка и штаны, черные ботинки. На М.В.А. была красная мастерка, джинсы, коричневая куртка. Ц была в темных джинсах и футболке, светлой куртке. Были ли на ее одежде следы крови, не знает. Кровь на её джинсах . Повреждения глаза, на ребре получила неделю назад, в ходе драки со знакомым. Вину признает, причинила смерть Ц, раскаивается (том 2, л.д. 22-28).
Эти показания Ковалева А.И. подтвердила в тот же день в ходе проверки в квартире Ц, где на манекене макетом ножа демонстрировала каким способом, в какую область наносила удары потерпевшей, положение, в котором они с Ц находились в этот момент, куда упала потерпевшая. Описала орудие преступления – нож, а также свои действия непосредственно после преступления (помыла руки, нож в раковине, прощупывала пульс у потерпевшей) (том 2, л.д.29-35).
В ходе очной ставки с М.В.А. в тот же день подсудимая давала показания, в целом аналогичные изложенным, уточнив, что преступление совершила по адресу: ..., на 5 этаже (том 2, л.д. 1-7).
ДД.ММ.ГГГГ Ковалева А.И. принесла явку с повинной, в которой сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около часов нанесла ножевые ранения Ц, отчего та скончалась (том 1 л.д. 24).
Допрошенная в качестве обвиняемой Ковалева А.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ранее данные показания подтвердила, уточнила, что орудием преступления был кухонный нож с , которым нанесла много ударов по шее и лицу Ц (том 2, л.д. 39-42, 49-54).
После оглашения показаний подсудимая Ковалева А.И. подтвердила их правильность, добровольность, обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, не оспаривала. Дополнительно пояснила, что Ц не оскорбляла её саму, но вела себя, будто смерть сожителя (Ц) была выгодна ( ). Также Ц говорила, что её (Ковалевой) сожитель участвовал в ради денег, назвала « ». Её оскорбили высказывания и поведение Ц, поскольку гибель сожителя переживает тяжело, это и стало причиной ее злости. Она действительно отправила К.О.С. и дочери фото погибшей Ц, чтобы те поверили, что она действительно убила человека.
Также Ковалева А. И. признала заявленные исковые требования в части подтвержденных чеками расходов на погребение и проезд. В остальной части с исковыми требованиями не согласилась. Л с матерью не проживала и не общалась длительное время. В разговоре с Ц, поняла, что тема взаимоотношений с дочерью погибшей неприятна. Считает, Л не понесла моральных страданий от смерти матери.
Показания Ковалевой А.И. в ходе следствия о фактических обстоятельствах преступления подтверждаются:
Показаниями потерпевшей Л на следствии, из которых следует, что с погибшей матерью Ц не общались более лет. Мать проживала по ... родственников, потом с каким-то мужчиной. Она пыталась помогать матери, чтобы та перестала пить спиртное. Мать не реагировала, помощь не принимала. В итоге они с братом разъехались, она живет в ..., брат в .... Об убийстве матери узнала от сотрудников правоохранительных органов. Мать была человеком гордым, эгоистичным, себялюбивым, своенравной, но доброй, отзывчивой, легко находила контакт с людьми. Мать злоупотребляла спиртными напитками, однако жизнь ей нравилась, несмотря на возраст, проблем со здоровьем она не имела, себя обеспечивала. Жила на пенсию, подрабатывала. В ... у матери родственников нет. Несмотря на то, что они не общались, она узнавала через знакомых о ее самочувствии, знала, что та живет в квартире, а не на улице (том 1, л.д. 204-207).
Показаниями свидетеля К.О.С., из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки с Ковалёвой и их знакомым по имени М.В.А.. ДД.ММ.ГГГГ в обед Ковалева с М.В.А. ушли в магазин. Прошло много времени, она звонила Ковалевой, та сказала, что они с М.В.А. проводят домой женщину и вернутся. Ближе к вечеру, около часов ей позвонила дочь Ковалёвой – К.В.И, рассказала, что её мать убила женщину. Она звонила Ковалёвой, та была выпившей, плакала, говорила, что убила женщину, отправила фотографию трупа, она видела кровь. Ковалёва описала дом, в котором находилась, на .... Также она звонила М.В.А., который сказал, что сейчас сделает веревку, чтобы спуститься на 1 этаж. Она спрашивала, жива ли женщина. М.В.А. сказал, что между женщинами возникла ссора на почве разговоров про . Он находился в туалете, когда вышел, обнаружил труп на кухне. Потом М.В.А. спустился из квартиры по верёвке, они встретились возле магазина « ». М.В.А. показал адрес, где находится Ковалёва. Она пришла к дому, звонила Ковалёвой и сказала вызвать полицию, назвала номер дома по .... Она созванивалась с К.В.И, звонила в полицию, МЧС. Ей сообщали, что сотрудники выехали. Она попросила М.В.А. подождать сотрудников, сама ушла домой. Ковалеву характеризует, как хорошего, доброго, отзывчивого человека. После переезда из района Ковалёва проживала с ней, никогда не конфликтовали, агрессию подсудимая не проявляла. Сожитель Ковалёвой недавно погиб в , его гибель подсудимая переживает тяжело, болезненно. Как позже рассказала Ковалёва, конфликт с убитой произошёл на почве разговоров об .
Показаниями свидетеля К.В.И в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около часов ей позвонила мать – подсудимая Ковалева и сказала, что убила женщину. Она сообщила К.О.С.. Та позвонила её матери и позже скинула фотографию, где была женщина в крови. Они перезванивались с мамой, К.О.С.. Мать была в панике, не знала адрес, где находится, сказала, что не может выйти из квартиры, дверь замкнута. К.О.С. сказала, что М.В.А., который тоже был на месте преступления, должен спуститься из квартиры и встретиться с ней. Позже К.О.С. сообщила, что встретилась с М.В.А.. Она тоже созвонилась с М.В.А., которого знает и тот рассказал, что на почве обсуждения у женщин случился конфликт. Он выходил в туалет, потом на балкон. Относительно матери может сказать, что характеризует её, как человека ответственного, работящего. Алкоголь употребляет раз-два в неделю. В состоянии опьянения может кричать, но только когда её «выводят на агрессию».
Показаниями свидетеля М.В.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Ковалёвой А. и К.О.С. распивал спиртное. На следующий день с Ковалёвой решили похмелиться, пошли в магазин. Там познакомились с женщиной, имени которой не помнит, которая предложила им выпить. Они согласились, женщина купила водку, они пришли к женщине в квартиру на пятом этаже, начали распивать спиртное. Ближе к вечеру, когда темнело, все опьянели, Ковалёва и женщина стали ругаться по поводу , где у обеих погибли сожители. Ему стало плохо, он ушел сначала на балкон, потом в туалет. Слышал, как женщины кричали, потом всё резко стихло. Он порадовался, что они успокоились, вышел из туалета. В кухне на полу увидел лежащую женщину, из её горла фонтанчиком брызгала кровь, кровь была вокруг тела. Ковалевой А.И. сидела в зале, её руки были в крови. Он спросил, что та наделала. Ковалевой А.И. стала рыдать, звонить дочери К.В.И и К.О.С., сказала им, что убила человека. Он испугался, что в убийстве, как мужчину, обвинят его. Выяснилось, что дверь квартиры заперта. Они с Ковалевой А.И. сделали веревку из простыней, по которой он спустился с пятого этажа на третий. Там женщина выпустила его через свой балкон. К.В.И тоже звонила, он рассказал ей, что случилось. Позже встретился с К.О.С., они пришли к дому, где находилась Ковалевой А.И., та с балкона кричала, что убила человека. Он уехал домой. Наутро хотел встретиться с дочерью Ковалевой, возле дома его задержали сотрудники Росгвардии. С Ковалёвой знакомы с детства. Жили вместе около четырех месяцев. Может характеризовать её, как компанейскую, в состоянии алкогольного опьянения немного агрессивная: кричит, может покусать, был случай, когда Ковалевой А.И. хваталась за нож.
Показаниями свидетеля Ш на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: .... Около часов минут она стала закрывать дверь балкона и увидела свисающие мужские ноги. Мужчина спускался с 5-го этажа, объяснил, что у него нет ключей от двери. В разговоре заметила, что мужчина заикается. Мужчина вышел через дверь ее квартиры и ушел. Через некоторое время под балконом мужчина звал кого-то по имени «Ковалевой А.И.». Позже узнала, что на 5-ом этаже произошло убийство (том 1, л.д. 222).
Также судом исследовались:
- рапорт дежурного полиции о том, что в часов ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение фельдшера службы «03» : «по адресу: ... произошло убийство. Лежит женщина в крови» (том 1, л.д.18);
- рапорта дежурного полиции, о том, что в часов ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от Ковалевой А.И., что находится по адресу: ..., квартиру не знает, обнаружила труп женщины. На полу лужа крови, кто-то закрыл дверь снаружи, выйти не может (том 1, л.д. 19);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре квартиры по адресу: ..., в кухне на полу обнаружен труп Ц, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ранами шеи и лица (щеки, подбородка, губы). Кожные покровы головы, туловища, конечностей в крови. Возле трупа на полу брызги и мазки крови. С места преступления изъяты: веревка из постельного белья, ногтевые срезы с правой руки трупа, ногтевые срезы с левой руки трупа, нож с желтой рукоятью, нож с ..., нож ..., нож ..., нож ..., смыв с кухонного гарнитура, смыв с плинтуса между санузлом и прихожей, три металлические рюмки, стеклянная рюмка, 1 след пальца руки на 1 св. д/п 70*48мм с бутылки от водки « », 1 след ладони на 2 св.д/п 80*48мм, 65*48 мм. с бутылки от водки« »,1 след ладони на 1 св.д/п 75*48мм с наружной поверхности двери туалета, 1 след пальца руки на 1 св.д/п 54*48 мм с внутренней поверхности двери шкафа в комнате (том 1, л.д. 27-47);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у Ковалевой А.И.: ботинок, носков, штанов, куртки, футболки, сотового телефона « » (том 1, л.д. 50-57);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у свидетеля М.В.А.: куртки, джинсов, мастерки, кроссовок, носков (том 1, л.д. 60-65);
- протокол от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии у Ковалевой А.И. образца крови для сравнительного исследования (том 1, л.д. 67-68);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии в » по адресу: ... CD-R диска с голосовыми записями вызовов за ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 71-75);
- протокол от ДД.ММ.ГГГГ о произведенном осмотре изъятых предметов, из которого следует, что: - на одежде Ковалевой А.И. обнаружены пятна бурого цвета; осмотрены: пара женских демисезонных ботинок, пара носков, изъятые у Ковалевой А.И.; - в разных конвертах представлены образцы крови Ковалевой А.И., образцы крови от трупа Ц; - при осмотре предметов, изъятых с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: 1) постельное белье со следами использования и загрязнениями связано узлами в верёвку длиной около см., в том числе простынь, со следами вещества бурого цвета; 2) срезы ногтей Ц имеют насыщенные бурые наслоения; 3) нож металлический серого цвета с рукоятью жёлтого цвета, белыми полосами над клинком, с левой стороны клинка надпись. Общая длина около 30,5 см, длина клинка 17 см, по лезвию 18,5 см, ширина клинка в середине - 3,9см, толщина обушка 0,2 см, длина скоса клинка - 4,5 см. Нож со следами использования, загрязнениями, отломан на кончике; 4) нож серый металлический с серо-голубой пластиковой рукоятью. Длина 25,7см, длина клинка по обушку 13,3 см, по лезвию 15,7 см., ширина клинка 3,2 см, толщина обушка 0,1см. Слева на клинке надпись. Нож со следами использования, загрязнениями; 5) нож серый металлический с серо-голубой фигурной пластиковой рукоятью. Размеры соответствуют ножу ...; 6) металлический нож с бело-зеленоватой пластиковой рукоятью. Общая длина 22,3 см., длина клинка 11,4 см., по лезвию 12,2 см., ширина клинка 2,1 см., толщина обушка 0,1см., длина скоса клинка 4,5см. Нож со следами использования, загрязнениями; 7) металлический нож с бело-зеленой пластиковой рукоятью, прорезью посередине, размеры соответствуют размерам ножа .... Нож со следами использования, загрязнениями; 8) смывы пятен вещества бурого цвета, изъятые: с кухонного гарнитура, с плинтуса между санузлом и прихожей; 9) 2 металлические рюмки, имеют следы обработки дактилоскопическим порошком; 9) лист бумаги на котором 4 дактилоскопические пленки размерами: 70*48 мм (с бутылки от водки « »); 80*48 мм (с бутылки от водки « »); 65*48 мм. (с бутылки от водки « »); размером 75*48 мм с наружной поверхности двери туалета; 54*48 мм с внутренней поверхности двери шкафа в комнате; - одежда, изъятая у свидетеля М.В.А.: мужская мастерка красного цвета со следами загрязнений и пятнами бурого цвета. Брюки со следами загрязнений, спереди пятна желто-бурого цвета; мужская куртка со следами загрязнений; кроссовки размер подошвы 33 см., ширина 12,5см.; пара носков с узором « ». Носки со следами загрязнений (том 1, л.д.78-118);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что запись разговора диспетчера службы 112, сотрудником полиции и женщиной, содержит разговор: женщина, назвавшаяся Ковалевой А.И., сообщила, что на ..., на 5 этаже в квартире, где она находится, произошло убийство женщины, в квартире много крови; при осмотре телефона « » (изъятом у Ковалевой) раздел « », имеет 4 фото трупа Ц, сделаны ДД.ММ.ГГГГ в период с часов минут по час минут. Мессенджер « » содержит сообщение ДД.ММ.ГГГГ в часов пользователю « » послано указанное фото (том 1, л.д. 119-127);
- заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Ковалевой А.И. при осмотре в БЮРО СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения: - кровоподтеки вокруг левого глаза, на грудной клетке слева, на левой голени; ссадина на правом коленном суставе - могли быть причинены в результате не менее четырех воздействий тупого твердого предмета, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025г. N 172н). По своей давности могут соответствовать сроку 8-16 суток на момент осмотра, что подтверждено морфологическими характеристиками (цвет кровоподтеков, цвет и поверхность ссадин); - кровоподтеки на правом локтевом суставе, на левом плече, на левом локтевом суставе - могли быть причинены в результате не менее трех воздействий тупого твердого предмета, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025г. N 172н). По своей давности могут соответствовать сроку 6-12 суток на момент осмотра, что подтверждено морфологическими характеристиками (цвет кровоподтеков) (т.1 л.д.132-133);
Из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть Ц наступила от колото-резаных ранений правой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждениями мягких тканей и крупных кровеносных сосудов шеи (правой внутренней сонной артерии и правой внутренней яремной вены), кровоизлияниями по ходу раневых каналов в окружающие мягкие ткани, осложнившиеся обильной кровопотерей. У Ц обнаружены следующие повреждения:
- проникающие слепые колото-резаные ранения правой боковой поверхности шеи в верхней трети с повреждениями мягких тканей и крупных кровеносных сосудов шеи (правой внутренней сонной артерии и правой внутренней яремной вены), кровоизлияния по ходу раневых каналов в окружающие мягкие ткани. Ранения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате 2-х (каждое от 1-го воздействия) поступательно-возвратных воздействий плоского клинкового колюще-режущего объекта (имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обушок)), каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка соответственно 22 мм и 25 мм, достаточно острым острием и лезвием и по своим свойствам расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 5.1.1.22 приказа № 172н МЗ РФ от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести, причиненного здоровью человека»), в данном случае приведшие к смерти. Между данными ранениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. С вышеуказанными ранениями Ц могла совершать активные и целенаправленные действия неопределенный период времени (пока развивались и прогрессировали явления обильной кровопотери). Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при котором доступна анатомическая область ранений;
- резаная рана левой височной области и левого глаза, сквозная колото-резаная рана левой щечной области, резаная рана нижней челюсти слева, резаная рана подбородочной области слева, резаная рана передней поверхности шеи справа, резаная рана передней поверхности шеи слева. Повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате 6 воздействий (каждое от 1-го воздействия) предмета, имеющего острый край (края), и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья человека продолжительностью до 21 дня (п.5.3.1 приказа № 172н МЗ РФ от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести, причиненного здоровью человека»). Между данными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при котором доступна анатомическая область повреждений. Данные повреждения не влияют на совершение активных и целенаправленных действий;
- колото-резаная рана подбородочной области по срединной линии, ссадина подбородочной области слева. Повреждения образовались прижизненно незадолго до наступления смерти в результате воздействий (каждое от 1-го воздействия) какого-либо предмета, имеющего острый край (края), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. По своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека п. 6 приказа № 172н МЗ РФ от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести, причиненного здоровью человека»). Между данными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при котором доступна анатомическая область повреждений. Данные повреждения не влияют на совершение активных и целенаправленных действий;
- кровоподтек и ссадины (3) лица. Повреждения образовались в результате не менее 2 воздействий твердого тупого предмета;
- ссадины (9) правой верхней конечности. Повреждения образовались в результате не менее 1 воздействия твердого тупого предмета;
- кровоподтеки (2) конечности. Повреждения образовались в результате не менее 1 воздействия твердого тупого предмета;
- кровоподтек правой нижней конечности. Повреждение образовалось в результате не менее одного воздействия твердого тупого предмета.
Кровоподтек и ссадины (3) лица, ссадины (9) правой верхней конечности, кровоподтеки (2) конечности, кровоподтек правой нижней конечности образовались прижизненно незадолго до наступления смерти в результате воздействия твердого тупого предмета. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 6 приказа № 172н МЗ РФ от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести, причиненного здоровью человека»). Между данными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи нет. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при котором доступны анатомические области повреждений. Данные повреждения не влияют на совершение активных и целенаправленных действий.
Учитывая выраженность трупных явлений на момент исследования трупа в Бюро СМЭ, давность наступления смерти около 1-3 суток. При судебно-химическом исследовании скелетной мышцы от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,5 %, не обнаружены метиловый, н - пропиловый, бутиловый, амиловый спирты и их изомеры. Оценка степени алкогольного опьянения проводится при наличии этилового спирта в крови. Наличие этилового спирта в скелетной мышце может свидетельствовать о факте приема алкоголя (том 1, л.д.137-146);
- заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что кровь Ц принадлежит группе АВ с сопутствующим свойством Н. Кровь Ковалевой А.И. относится к группам 0а?, т.е. она является носителем основного свойства Н. М.В.А. согласно копии выписного эпикриза из хирургического отделения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит группе 0а? (I), Rh+. На представленных эксперту мастерке, джинсах, куртке, принадлежащих М.В.А. обнаружена кровь человека группы АВ, Н идентичной группе потерпевшей, что указывает на происхождение крови от Ц Учитывая незначительные размеры помарок на мастерке и джинсах примесь крови в них от другого лица предположить невозможно. Смешение крови возможно лишь в более обширных следах на куртке М.В.А. Таким образом, на ней не исключена примесь крови и подозреваемой Ковалевой А.И. и хозяина вещи М.В.А., носителей антигена Н. На паре кроссовок и на паре носков М.В.А. следов крови не найдено (том 1, л.д.155-157);
- заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что кровь потерпевшей Ц принадлежит группе АВ с сопутствующим свойством Н. Кровь Ковалевой А.И. относится к группам 0а?, т.е. она является носителем основного свойства Н. Кровь М.В.А., согласно копии выписного эпикриза из хирургического отделения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит группе 0а? (I), Rh+. На представленныхсрезах ногтей Ц, веревке из постельного белья, обнаружена кровь человека группы АВ, Н, что указывает на происхождение крови от Ц Кровь Ковалевой А.И. и свидетеля М.В.А. на этих предметах может присутствовать лишь в примеси. На рукояти двух ножей (нож с сине-серой рукоятью ...), (нож с бело-зеленоватой рукоятью ...) найдены незначительные следы крови, видовая принадлежность которых из-за слабой насыщенности не установлена. Материал с них в ходе исследования использован полностью. На ноже с сине-серой рукоятью ... и ноже с желтой рукоятью следов крови не найдено (том 1, л.д.161-163);
- заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на футболке, куртке и двух объектах со штанов Ковалевой А.И. обнаружена кровь человека группы АВ, Н, что указывает на происхождение её от Ц В найденных пятнах может присутствовать примесь крови Ковалевой А.И. - носителя антигена Н. В двух объектах со штанов Ковалевой А.И. имеется кровь лица группы 0а?, присущей группе хозяйки предмета, что свидетельствует о наличии её крови. Происхождение этой крови от потерпевшей Ц исключается. На паре ботинок и паре носков Ковалевой А.И. следов крови не найдено (том 1, л.д. 167-169);
- заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на представленных двух смывах с кухонного гарнитура и плинтуса между санузлом и прихожей обнаружена кровь человека группы АВ, Н, что указывает на происхождение ее от Ц при возможной примеси крови Ковалевой А.И. – носителя антигена Н. На ноже с бело-зеленой рукоятью ... следов крови не найдено (том 1, л.д.173-174);
- заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что два следа пальцев рук на двух светлых дактилопленках размерами 70*48 мм и 54*48 мм и три следа ладоней на трех светлых дактилопленках размерами 80*48 мм, 65*48 мм и 75*48 мм, изъятых с места происшествия, пригодны для идентификации личности. След ладони на светлой дактилопленке размерами 75*48 мм, изъятый с наружной поверхности двери туалета, оставлен оттиском ладони левой руки Ковалевой А.И.. Два следа пальцев рук на двух светлых дактилопленках размерами 70*48 мм и 54*48 мм и два следа ладоней на двух светлых дактилопленках размерами 80*48 мм и 65*48 мм оставлены не Ковалевой А.И. и не Ц (том 1, л.д.183-188);
- заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на кожном препарате с правой боковой поверхности от трупа Ц имеются: 2 повреждения: 1.2.1, 1.2.2, которые образовались в результате 2-х (каждое от 1-го воздействия) поступательно-возвратных воздействий плоского клинкового колюще-режущего объекта (имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обушок)), каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка соответственно 22 мм и 25 мм, достаточно острым острием и лезвием. Форма и размеры, наличие осаднения концов ран с признаками воздействия тупой кромки могут свидетельствовать о том, что обушок клинка воздействовавшего орудия имел П-образное сечение, и его толщина была не менее или около 1,0-1,3 мм. Каких-либо наложений на краях и стенках повреждений не обнаружено. Ввиду отсутствия пересечений повреждений на кожном препарате с правой боковой поверхности шеи (1.2.1, 1.2.2) последовательность их образования могла быть любой. Индивидуальные признаки травмирующего предмета не отобразились. Сходные признаки группового уровня, отобразившиеся в повреждениях, допускают их образование в результате воздействия одного и того же колюще-режущего предмета. Сходство групповых признаков травмирующего предмета, выявленных в экспериментальных повреждениях и групповых признаков травмирующего предмета, отобразившихся в повреждениях на кожном препарате с правой боковой поверхности шеи от трупа Ц, позволяют высказаться о том, что образование данных повреждений: 1.2.1, 1.2.2, в результате воздействия представленного на экспертизу ножа с бело-зеленоватой рукоятью, изъятого с места происшествия - не исключается. На кожном препарате с правой боковой поверхности шеи от трупа Ц имеются: 2 повреждения: 1.2.1, 1.2.2, образование которых от воздействия, представленного на экспертизу ножа с сине-серой рукоятью, изъятого с места происшествия - исключается (том 1, л.д. 192-198);
Судом исследованы сведения о личности подсудимой. Из них следует, что Ковалева А.И. непродолжительное время проживает в ..., в квартире, которую арендует со знакомой (К.О.С.). Работает уборщицей, без трудового договора, несовершеннолетних детей не имеет, ухаживает за матерью, страдающей заболеваниями, оказывает помощь совершеннолетним детям. Ковалевой А.И., её близкие родственники хроническими, тяжкими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют. Подсудимая не состоит на учетах нарколога и психиатра. Ковалева не судима, участковым полиции характеризуется отрицательно как лицо, ведущее асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.
Оценивая все исследованные судом доказательства, суд считает каждое из них допустимым, относимым и достоверным.
Суд приходит к выводу, что совокупностью изложенных доказательств, вина Ковалевой А.И. в совершении умышленного убийства полностью доказана.
Приходя к такому выводу, суд опирается на признательные показания самой Ковалевой А.И., данные в ходе предварительного следствия.
Как усматривается из приведенных протоколов допросов, показания Ковалева А.И. давала свободно и добровольно, после разъяснения ей всех предусмотренных УПК РФ прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника-адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность давления. Каких-либо замечаний к содержанию протоколов допросов, проверки показаний, заявлений об искажении сообщенных им сведений Ковалевой А.И., её защитником, как на стадии предварительного следствия, так и в суде не делалось. Сама Ковалева А.И. эти показания подтвердила, как по существу и правильности изложения обстоятельств, так и по их добровольности. Признательные показания согласуются с другими доказательствами о причастности её к инкриминируемому деянию.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 г. № 44-О, показания подозреваемого, обвиняемого, данные в отсутствие защитника, не подтвержденные в суде, относятся к недопустимым доказательствам. Суд учитывает, что явка с повинной Ковалевой А. И. (том 2, л.д. 24) составлена в отсутствие защитника, также отсутствует сведения о том, разъяснялось ли право не свидетельствовать против себя. Вместе с тем, в судебном заседании подсудимая Ковалева А. И. явку с повинной не оспаривала. В связи с чем, суд не усматривает оснований, достаточных для исключения названного документа из числа иных доказательств обвинения.
Согласно ст. 77 ч.2 УПК РФ признание обвиняемым вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Приведенные показания подсудимой нашли подтверждение следующими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия – квартиры Ц, где обнаружен труп последней, со следами повреждений лица и шеи, обильными следами крови вокруг трупа, на её одежде, изъято орудие преступления – нож, заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, характере и механизме образования телесных повреждений у Ц, причине её смерти от колото-резаных ранений шеи с повреждениями мягких тканей икрупных кровеносных сосудов шеи (правой внутренней сонной артерии и правой внутренней яремной вены), кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, осложнившиеся обильной кровопотерей, причиненных в результате воздействий плоским клинковым колюще-режущим предметом, каковым мог быть нож; протоколами осмотра одежды Ковалевой со следами крови, происхождение которой от Ц не исключается; протоколами выемки и осмотра одежды Ковалевой и свидетеля; показаниями потерпевшей Л, свидетелей М.В.А., К.В.И, К.О.С., Ш, которые суд также берет в основу обвинительного приговора.
Никаких оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелями или заинтересованности этих лиц в исходе дела, суд не установил.
Приведенные показания потерпевшей, свидетелей согласуются между собой, не имеют противоречий, полностью подтверждаются иными исследованными доказательствами, приведенными выше.
Все указанные доказательства дополняют друг друга, противоречий не имеют, согласуются между собой, объективно служат установлению одних фактических обстоятельств совершенного преступления.
Исследованными доказательствами установлено, что Ковалёва с погибшей Ц познакомились в день убийства. Мотивом преступления послужила болезненная для подсудимой тема. Испытывая злость из-за оскорбительных для погибшего сожителя подсудимой высказываний Ц, Ковалева, испытала личную неприязнь, вследствие чего, ножом нанесла Ц удары в области шеи, головы. Об умысле Ковалевой на убийство Ц свидетельствуют способ совершения преступления, избранное орудие, количество и направленность ударов, повлекших причинение повреждений, от которых смерть потерпевшей наступила на месте спустя непродолжительное время. Между действиями подсудимой и последствиями в виде смерти Ц имеется прямая причинная связь. Совокупность объективных действий подсудимой, приводят суд к выводу, что умысел Ковалевой в этой криминальной ситуации был направлен на лишение человека жизни.
Вместе с тем, из объема обвинения, суд исключает причинение потерпевшей повреждений в виде девяти ссадин правой верхней конечности, двух кровоподтеков левой верхней конечности, кровоподтека правой нижней конечности, расценивающихся, как не причинившие вреда здоровью, поскольку обвинение в совершении действий, которые могли повлечь наступление таких последствий (повреждений в данных анатомических областях), не предъявлялось, этим обстоятельствам никаких доказательств не представлено.
Представленные сведения из медицинских диспансеров в совокупности с иными характеризующими данными, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, позволяют суду не сомневаться в психическом здоровье Ковалевой А.И., суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.
Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам дела, на основании исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Ковалевой А.И. по ст. 105 ч. 1 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние наказания на исправление, условия жизни, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает отсутствие судимости, признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении сведений, существенных для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, положительные характеристики (жителей ..., дочери, подруги), оказание помощи дочери, внуку, матери, имеющей болезненное здоровье.
Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает аморальное поведение потерпевшей. Из показаний подсудимой судом установлено, что оскорбления, высказанные в адрес погибшего сожителя Ковалевой непосредственно перед совершением ею объективных действий, направленных на причинение смерти Ц и послужили поводом для совершения преступления. Доказательств, опровергающих указанные показания, суду не представлено. В таком случае, исходя из принципа презумпции невиновности, в пользу подсудимой суд толкует и неустранимые сомнения, касающиеся смягчающих наказание обстоятельств.
Суду не представлено достаточных доказательств, что опьянение Ковалевой А.И., вызванное потреблением алкоголя, существенно повлияло на её поведение при совершении преступления, в связи с чем, не усматривает указанного отягчающего обстоятельства в действиях виновного.
Иных отягчающих обстоятельств суд также не усматривает.
Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не установлено.
Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определённый срок.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, достаточных для применения положений ст. 64 ч. ч. 1,2 УК РФ.
При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, определяя размер наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ не установлено.
Достаточных оснований для применения правил ст. 73 ч.1 УК РФ суд не находит, не считая возможным достижение целей наказания без изоляции Ковалевой А.И. от общества.
Суд считает возможным не назначать Ковалевой А.И. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 105 ч.1 УК РФ, полагая возможным достижение её исправления без такового.
По правилам ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ Ковалевой А.И. за совершение особо тяжкого преступления, суд назначает исправительное учреждение в виде исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения Ковалевой А.И. в виде содержания под стражей не подлежит изменению, до вступления приговора в законную силу.
По правилам ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачету в срок отбытого наказания подлежит время задержания и содержания Ковалевой А.И. под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При разрешении гражданского иска Л о компенсации морального, руководствуясь ст. 1100, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных гражданскому истцу нравственных страданий, имущественное положение виновной, требования разумности, справедливости, суд считает возможным снизить размер компенсации и взыскать ее в размере руб. При этом, суд считает, что потерпевшей – гражданским истцом по делу представлены обоснованные доводы о понесенных тяжких моральных и нравственных страданиях, в результате потери ближайшего родственника – матери. Особенности взаимоотношений, сложившихся между погибшей и ее дочерью – потерпевшей Л не свидетельствуют о том, что последней моральный вред не был причинен.
В части компенсации материального ущерба, суд руководствуется правилами ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд признает исковые требования потерпевшей в части, подтверждённой документами об оплате, возмещения материального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В порядке ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Батуева В.А., назначенного в порядке ст. 50 УПК РФ для защиты прав и законных интересов подсудимой в общем размере руб. (в ходе предварительного следствия руб.; в судебном заседании руб.).
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Учитывая возраст, трудоспособность подсудимой, оснований для освобождения (полного или частичного) от возмещения процессуальных издержек, не усматривается.
Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Ковалевой А.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок в 8 (Восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ковалевой А.И. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В порядке ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время задержания и содержания Ковалевой А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Ковалевой А.И. в пользу Л в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением рублей, в качестве компенсации материального вреда коп.
Взыскать с осуждённой Ковалевой А.И. в доход государства процессуальные издержки в размере руб.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: веревку из постельного белья, ногтевые срезы, ножи: с желтой рукоятью, с сине-серыми рукоятями (2), с бело-зелеными рукоятями (2), смывы, рюмки (4), образцы крови, следы пальцев рук и ладони, образцы крови, - уничтожить; предметы одежды М.В.А.: куртку, джинсы, мастерку, кроссовки, носки - вернуть владельцу; предметы одежды Ковалевой А.И.: ботинки, носки, штаны, куртку, футболку - вернуть владельцу; сотовый телефон « » – вернуть владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н. С. Олоева