Мировой судья судебного участка № <ОБЕЗЛИЧЕНО>Северского судебного района Томской области, Дело № 5-266/2026 (1)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Томская область, ЗАТО Северск, 14 мая 2026 года г. Северск
Мировой судья судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области Хохрин А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Дронова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Дронова <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
Дронов <ОБЕЗЛИЧЕНО>., являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Так, он 14.03.2026 в 01 час 58 минут по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, управлял транспортным средством «ВАЗ», с государственным регистрационным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Дронов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. виновным себя не признал, пояснил, что в состоянии опьянения не находился. Кроме того, инспектор ДПС не дал ему позвонить другу.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции, к каковым относятся и сотрудники дорожно-патрульной службы, в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
В силу п. 2 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
В качестве основания для возбуждения в отношении Дронова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. производства по настоящему делу в протоколе об административном правонарушении 70 АБ № 818409 от 14.03.2026 указано, что он 14.03.2026 в 01 час 58 минут по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, управлял транспортным средством «ВАЗ», с государственным регистрационным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе в данном протоколе описано событие административного правонарушения, которое соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении не допущено.
Помимо протокола об административном правонарушении вина Дронова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении вмененного ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 264892 от 14.03.2026, в котором в качестве основания для отстранения Дронова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от управления транспортным средством «ВАЗ», с государственным регистрационным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него соответствующих признаков (запах алкоголя изо рта), отстранение от управления транспортным средством осуществлено 14.03.2026 в 01 час 35 минут по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, с применением видеозаписи;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 094314 от 14.03.2026 с приложенным к нему результатом технического средства измерения алкотектор Тигон Р6000, заводской номер А680155, на бумажном носителе от 14.03.2026, согласно которым 14.03.2026 в 01 час 48 минут с применением видеозаписи при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у Дронова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. опьянения не установлено (показания - 0,12 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе). Дронов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с результатами данного освидетельствования согласился, о чем сделал собственноручную запись в акте «согласен», скрепив ее личной подписью, также проставил свою подпись на распечатке показаний технического средства измерения;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 163115 от 14.03.2026, согласно которому Дронов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Дронов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказался, указав в протоколе собственноручно: «отказываюсь», данное процессуальное действие произведено с применением видеозаписи;
- протоколом 70 ТО № 133835 от 14.03.2026 о задержании транспортного средства «ВАЗ», с государственным регистрационным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с обнаружением в действиях водителя Дронова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, транспортное средство передано для перемещения на специализированную стоянку;
- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Токарева А.С., в котором изложено об обстоятельствах выявления 14.03.2026 в действиях Дронова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- видеозаписями, на которых зафиксировано осуществление процессуальных действий в отношении Дронова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в том числе разъяснение ему прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, порядок прохождения данного вида освидетельствования, направление Дронова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался;
- карточкой операций с водительским удостоверением Дронова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно которой он имеет ВУ 9930534733, выданное 21.03.2024, действительное до 21.03.2034;
- параметрами и результатами поиска правонарушений и сведений о привлечении к уголовной ответственности от 14.03.2026, из которых следует, что Дронов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьями 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не привлекался.
Исследованные выше доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не имеют каких-либо противоречий, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности Дронова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении вмененного административного правонарушения.
Факт управления Дроновым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. транспортным средством 14.03.2026 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области Токарева А.С., а также не отрицался самим Дроновым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при возбуждении дела об административном правонарушении.
Адресованное водителю Дронову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным и обоснованным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него вышеуказанного признака опьянения (запах алкоголя изо рта).
В связи с наличием у Дронова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. закрепленного законодательством Российской Федерации признака опьянения (запах алкоголя изо рта) при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был правомерно направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Дронов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказался.
Возражений относительно факта управления транспортным средством, наличия указанного признака опьянения, в составленных по делу протоколах Дронов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не указал, напротив, подтвердил достоверность содержащихся в процессуальных документах сведений своими подписями.
Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прохождение данного вида освидетельствование и согласие Дронова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с его результатами, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведены с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с применением видеозаписи), о чем в процессуальных документах имеются соответствующие отметки. Каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий от Дронова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не поступало, несмотря на наличие на то реальной возможности.
Исследованные в судебном заседании видеозаписи обеспечивают визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на видеозаписях, сомнений не вызывает.
Утверждение Дронова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о том, что в состоянии опьянения он не находился, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективную сторону которого образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Доводы Дронова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о том, что инспекторы ДПС не предоставили ему возможность позвонить другу, не свидетельствуют о нарушении его права на защиту, поскольку инспектором ДПС Дронову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. было разъяснено право воспользоваться юридической помощью защитника, при этом, как пояснил в судебном заседании последний, намерений позвонить защитнику у него не было. В то же время из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что Дронов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил инспекторам ДПС, что ему необходимо позвонить другу, поскольку последний ждал его.
При этом из изученной видеозаписи следует, что сотрудником ГИБДД, применяющим в отношении Дронова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. меры обеспечения производства по делу, представлено право самостоятельно выразить свое отношение относительно следования в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, Дронов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от прохождения медицинского освидетельствования добровольно отказалась.
Учитывая явно выраженную позицию Дронова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, сотрудником ДПС обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит указание на основания для направления Дронова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на данный вид освидетельствования - наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с п. 8 Правил освидетельствования.
Таким образом, оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, и в своей совокупности подтверждают виновность Дронова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения.
Дронов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, в нарушение Правил дорожного движения, на законное требование сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять изложенному сотрудником полиции в рапорте об обнаружении признаков административного правонарушения, как правдивым и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, судья не установил, как и не усмотрел какой-либо заинтересованности в исходе данного дела и повода для оговора Дронова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который таких оснований также не привел.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, как и правовых оснований для освобождения Дронова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от административной ответственности, судья не усматривает.
Действия Дронова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении Дронову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, обстоятельство, отягчающее административную ответственность.
Так, Дронов <ОБЕЗЛИЧЕНО>., будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение в области дорожного движения, повторно совершил однородное административное правонарушение, что судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по представленным материалам дела судьей не установлено.
Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности судья считает необходимым назначить Дронову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
Учитывая, что виновность Дронова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшего применение задержания транспортного средства, установлена на него должна быть возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства - автомобиля «ВАЗ», с государственным регистрационным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на специализированной стоянке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
Дронова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), КПП 701701001, ИНН 7018016237, код ОКТМО 69741000, номер счета получателя платежа 03100643000000016500 в ОКЦ № 10 СибГУ Банка России//УФК по Томской области г. Томск, БИК 016902004, кор. счет 40102810245370000058, КБК 18811601123010001140, УИН 18810470260040002940.
Квитанцию об уплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Мира, 6, каб. 110.
При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что согласно ст. 30.3, 31.1, 31.3, ч. 1, 2 ст. 32.5, ч. 1 ст. 32.6, ч. 1.1, 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения его копии, если оно не было обжаловано или опротестовано; течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, Томская область, г. Северск, ул. Лесная, д. 15А), а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Возложить на Дронова <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства - автомобиля «ВАЗ», с государственным регистрационным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на специализированной стоянке.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья А.В. Хохрин
<ОБЕЗЛИЧЕНО>