ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 г. г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Олоевой Н.С., единолично, при секретаре Халтуриной Ю.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Раднаева Б. Л., подсудимого Панова Е.А., его защитника - адвоката Гармаева Ч.В., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Панова Е.А., , не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около часов минут Панов Е.А., находясь в общественном месте – ..., действуя умышленно, из хулиганский побуждений, без какого-либо повода, грубо нарушая общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, используя предмет в качестве оружия - газобаллонный пневматический пистолет , направил указанный предмет на Ш и высказал угрозу применения насилия гражданам, а именно: высказал потерпевшему угрозу убийством словами: «Застрелю тебя!», также высказал угрозу: «Позвоню друзьям, которые приедут с канистрами бензина и подожгут всю лестничную площадку!». Ш, учитывая сложившуюся ситуацию, агрессивный характер действий Панова Е. А., слова угрозы убийством воспринял как реальную опасность для своих жизни и здоровья. Своими преступными действиями Панов Е.А. причинил Ш моральный вред.
Подсудимый Панов Е.А. вину в преступлении признал, отказался от дачи показаний, пояснив, что согласовал позицию с защитником.
Виновность подсудимого в совершении преступления при описанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями Панова Е.А. на следствии, из которых в целом следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... он арендовал квартиру. ДД.ММ.ГГГГ вечером употребил около л. пива, около часов ДД.ММ.ГГГГ выгулял собаку, вернулся домой. Он был пьян, по непонятной причине злился, вышел из квартиры на лестничную площадку и около минут бил ногами по двери лифта, кричал. Он понимал, что находится в общественном месте, что его могут слышать соседи, но было все равно. На площадку вышел сосед из ..., как позже узнал - Ш. Сосед сделал ему замечание, потребовал не шуметь в подъезде. В какой-то момент приехали сотрудники полиции, его доставили в отделение. Около часов ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой, на лестничной площадке он вспомнил про словесные конфликты с соседом, который и раньше делал ему замечания из-за лая собаки. Он обиделся, разозлился, решил припугнуть соседа, чтобы тот не приставал. У себя в квартире взял пневматический пистолет, который ранее брал у знакомого П-1. Он захотел припугнуть Ш пистолетом, который не был заряжен патронами, газовый баллон для стрельбы отсутствовал. Держа в руке пистолет, он с силой ударил ногой в дверь квартиры Ш, стал громко стучать. Когда Ш вышел из квартиры, он направил пистолет на него и сказал соседу, что если тот не прекратит приставать к нему, застрелит его. Допускает, что мог сказать и другие слова угроз, точно не помнит, был пьяный и злой. Убивать соседа не намеревался, хотел напугать Ш. Сосед ударил его по руке, пистолет отлетел в прихожую его квартиры. Он ушел домой. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в отделение. Вину признает, знает, что лестничная площадка является общественным местом, где он вел себя грубо, шумел, бил ногами по дверям, с пистолетом угрожал физической расправой соседу Ш. В преступлении раскаивается (л.д. 67-72, 87-91);
В ходе проверки показаний, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, Панов Е.А. указал коридор пятого этажа ..., как место совершения преступления. Пояснил, что здесь - в общественном месте, около часов минут ДД.ММ.ГГГГ ногой наносил удары по двери ..., где проживает Ш, ругался нецензурно, вел себя грубо, наставлял на Ш пистолет, высказывал слова угроз убийством «Застрелю!», также: «Позвоню друзьям, те приедут с канистрами бензина и подожгут всю площадку!», бил ногами по другим дверям квартир в коридоре, продемонстрировал свои действия (л.д. 73-80).
После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их правильность и добровольность. Дополнительно пояснил, что не может сказать, почему так разозлился, с соседом у него ранее не было конфликтов, которые могли бы послужить поводом для такой агрессии. Не знает, послужило ли опьянение от алкоголя или следствие длительного употребления лекарств, причиной его поведения. Понимал, что коридор и лестничная площадка подъезда в многоквартирном доме являются общественным местом, его слышали соседи, могли видеть дети, чувствовать себя в небезопасности, но на тот момент ему это было безразлично.
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Ш на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около часов он услышал громкий стук в дверь, вышел в подъезд и увидел соседа Панова Е.А., который облокотился на двери лифта, куда наносил удары ногами. Они с другим соседом успокоили Панова Е.А., вызвали полицию, сотрудники полиции его забрали. Около часов того же дня он снова услышал громкий звук в подъезде, через время услышал, как в дверь его квартиры кто-то стучит. Он открыл дверь, там стоял Панова Е.А., в руке держал предмет, похожий на пистолет. Панова Е.А. направил пистолет на него и сказал, что убьет. Он попросил Панова Е.А. убрать пистолет, тот игнорировал его слова. Он ударил Панова Е.А. по руке, выбил пистолет так, что тот залетел в .... Панова Е.А. сказал, что позвонит друзьям, те приедут с канистрами бензина и подожгут всю лестничную площадку. Угрозы он воспринимал серьезно, думал, что Панова Е.А. выстрелит в него, может поджечь квартиру. Находясь в подъезде, Панова Е.А. кричал нецензурной бранью, вел себя вызывающе. Он чувствовал от него запах алкоголя. Каких-либо причин, объясняющих угрозы и брань соседа, не видит, учитывая, что ранее конфликтов и ссор между ними не было. Как он понял, Панова Е.А. хотел облить и поджечь не только его квартиру, а все квартиры на этаже (л.д. 47-49);
Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш просил принять меры в отношении соседа, который ногами наносил удары по двери его квартиры, угрожал сжечь квартиры, был с пистолетом в руках (л.д. 6);
Показаниями свидетеля Ш-1 на следствии, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ сдавала в аренду квартиру Панова Е.А.. Поначалу жалоб не поступало. ДД.ММ.ГГГГ соседи сообщили, что Панов угрожал пистолетом, обещал всех поджечь (л.д. 51);
Показаниями свидетеля П-1, из которых следует, что в середине июня 2026 г. показал знакомому Панова Е.А. газобаллонный пневматический пистолет, который приобрел, чтобы обороняться от собак. Панов взял пистолет посмотреть, забрать пистолет он забыл.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен коридор пятого этажа ..., а также ... указанном доме. В ходе изъят газобаллонный пневматический пистолет (л.д. 7-16);
Из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пистолет, изъятый с места происшествия, является газобаллонным пневматическим пистолетом калибра мм. отечественного производства, предназначен для первоначального обучения стрельбе на дистанции до м. Пистолет конструктивно схож с пневматическим изделием, к оружию (огнестрельному, пневматическому, газовому и огнестрельному оружию ограниченного поражения) не относится (л.д. 21-23);
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пакете белого цвета, горловина которого перевязана, имеется бирка с пояснительной надписью, подписью эксперта, печатью ЭКЦ МВД по РБ, видимых повреждений не имеет, извлекался газобаллонный пневматический пистолет . Длина мм, высота см, длина ствола мм, внутренний диаметр ствола со стороны дульного среза мм. Слева на рамке – номер , справа на затворе – надпись . В магазине имеется баллончик для углекислого газа, пули в магазине отсутствуют. Видимых повреждений не имеет (л.д. 26-29);
Также суд исследовал материалы, характеризующие личность подсудимого. Из них следует, что Панов Е.А. постоянно проживает в г. ФИО2, ранее проживал длительно в фактическом браке, имеет малолетнюю дочь. Панов Е. А. страдает рядом заболеваний (в т.ч. хроническими), инвалидность не установлена, трудоспособен, трудился мастером производства , где характеризуется положительно, поощрялся за добросовестный труд. По месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, как человек скрытный, ведущий асоциальный образ жизни, склонный к злоупотреблению спиртными напитками. По месту содержания под стражей характеризуется, как лицо, не нарушающее режим содержания в учреждении.
Свидетель защиты П-2 суду пояснила, что подсудимый её сын, которого она может характеризовать только положительно, как примерного семьянина и заботливого отца. Панов Е. страдает рядом заболеваний, однако трудится, помогает ей в хозяйстве. Её сын разведен, имеет малолетнюю дочь, которую содержит и активно участвует в воспитании. Алкоголь сын не потреблял последние 8 лет, считает его криминальное поведение следствием однократного употребления алкоголя от стресса из-за стечения жизненных обстоятельств.
Исследованные справки, иные данные о личности позволяют суду не сомневаться в психическом здоровье Панова Е.А., которого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Исследованные доказательства суд признает допустимыми, по содержанию относимыми, а их совокупность достаточной для признания Панова Е.А. виновным в совершении преступления при описанных обстоятельствах и постановления обвинительного приговора.
В основу приговора суд берёт признательные показания подсудимого, в которых им подробно описаны обстоятельства преступления: время, место, мотивы и цель, способ совершения. Эти показания подсудимого нашли подтверждение исследованными и приведенными выше показаниями потерпевшего Ш, свидетелей Ш-1, П-1
Противоречий, ставящих под сомнение достоверность сообщенных потерпевшим и свидетелями сведений, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда о виновности подсудимого, данных о заинтересованности потерпевшего или свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, судом не установлено.
Изложенные в показаниях обстоятельства согласуются с исследованными протоколами осмотра места происшествия; осмотра предметов, заключением эксперта.
Судом установлено, что Панов Е.А., находясь в общественном месте – на площадке подъезда многоквартирного дома, в дневное время, в отсутствие повода, грубо нарушил общественный порядок. Используя предмет в качестве оружия (газобаллонный пневматический пистолет, который по заключению эксперта к оружию) не относится, наставил предмет на соседа Ш, высказывая угрозу убийства, то есть выполнил все действия, свидетельствующие о намерении применить предмет, используемый им в качестве оружия. Также Панов высказал угрозы неопределенному кругу лиц, а именно угрозу вызвать друзей с канистрами бензина, чтобы поджечь всю лестничную площадку. Учитывая способ совершения преступления, время и место совершения, продолжительность действий подсудимого, судом установлено, что Панов продемонстрировал явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали. Действуя таким способом Панов, безусловно, желал противопоставить себя окружающим и продемонстрировать к ним пренебрежительное отношение. Своими действиями Панов Е. А. причинил Ш моральный вред.
Принимая во внимание установленные и изложенные выше обстоятельства, квалифицирующие признаки хулиганства, совершенного «с угрозой применения насилия к гражданам», «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в суде нашли подтверждение.
Суд квалифицирует действия Панова Е.А. по ст. 213 ч. 2 УК РФ – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: отсутствие судимости, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления (признательные показания о месте, времени, способе совершения преступления, иных существенных обстоятельствах совершения), положительные характеристики по месту работы, болезненное здоровье подсудимого и его близкого родственника (матери), которой оказывается помощь, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
По мнению суда, доказательств, достаточных для признания отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суду не представлено. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания суд не установил.
Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения правил ст. 64 УК РФ.
Для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативы наказания, предусмотренные санкцией статьи обвинения, суд считает исправление виновного возможным при назначении наказания в виде штрафа. По мнению суда, такое наказание эффективно послужит целям исправления.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого, его семьи, учитывая трудоспособность подсудимого, возможность получения им заработка, иного дохода.
Оснований, достаточных для отсрочки или рассрочки выплаты штрафа, суд не усматривает.
Учитывая определенный судом вид наказания в виде штрафа, при установлении обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, судом не применяются правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.
Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает возможным изменить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Улучшая положение осужденного, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ размер окончательного наказания подлежит смягчению. В порядке ст. 72 ч.5 УК РФ необходимо зачесть время содержания Панова Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая уголовно-правовую характеристику преступления, сведения о личности осужденного, оснований, достаточных для полного освобождения Панова Е.А. от наказания суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.
В порядке ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвокатов Данеевой Т.Н., Гармаева Ч.В. по назначению следователя и суда в порядке ст. 50 УПК РФ назначавшихся защитниками подсудимого в общем размере руб. ( руб. - на следствии; руб. - в суде)
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного лица. Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, как для частичного, так и для полного освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек.
Исковых требований не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Панова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 213 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 600000 (Шестьсот тысяч) рублей.
В порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания Панова Е.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 500 000 (Пятисот тысяч) рублей.
Штраф оплатить по следующим реквизитам:
Получатель: Банк получателя платежа ОКЦ № 7 СибГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Бурятия г. Улан-Удэ, БИК 018142016, получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, лицевой счет 04021086640), ИНН/КПП 0323 0555 29/0326 01001, единый казначейский счет 4010 2810 5453 7000 0068, КБК 1881 1603 12401 9000 140, УИН 188 5032 6010 010 008265.
Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.
Освободить Панова Е.А. от стражи в зале суда.
Взыскать с Панова Е.А. в доход государства процессуальные издержки в размере руб.
Вещественные доказательства по уголовному делу: газобаллонный пневматический пистолет по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Н. С. Олоева