приговор
именем российской федерации
15 июля 2026 года город Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Раднаева С.В., подсудимой Ринчиновой С.Б., защитника – адвоката Хогоева С.И., при секретаре судебного заседания Базарове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Ринчиновой С.Б., родившейся , не судимой:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Советского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ринчинова С.Б., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Игнорируя данное обстоятельство, Ринчинова С.Б. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут, будучи привлеченной к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь за оградой дома по адресу: ..., пребывая в состоянии опьянения, села за управление автомобилем марки « » государственный регистрационный знак ..., привела двигатель в рабочее состояние и начала движение, чем нарушила п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут возле ... Республики Бурятия автомобиль марки « » государственный регистрационный знак ... ..., под управлением Ринчиновой С.Б. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ. В ходе разбирательства установлено, что Ринчинова С.Б. в момент управления автомобилем находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении неё проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - ..., показания прибора составили 1,02 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Действия Ринчиновой С.Б. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимая Ринчинова С.Б. вину в совершении преступления признала полностью и суду показала, что с квалификацией ее действий и обвинением она согласна, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник Хогоев С.И. поддержал ходатайство своей подзащитной.
Государственный обвинитель Раднаев С.В. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, от государственного обвинителя возражений не поступило.
Действия Ринчиновой С.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания Ринчиновой С.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами Ринчиновой С.Б. суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимая, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется, наличие на иждивении малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья близких родственников, которым подсудимая оказывает помощь.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ринчиновой С.Б., судом не установлено.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Ринчиновой С.Б. и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом ее трудоспособности, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона.
Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, Ринчиновой С.Б. подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения Ринчиновой С.Б. от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
С учетом положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль марки « » государственный регистрационный знак ..., подлежит конфискации, так как он принадлежит на праве собственности подсудимой Ринчиновой С.Б. и использовался ею при совершении данного преступления.
Арест, наложенный на указанный автомобиль, суд считает необходимым сохранить, до исполнения решения суда о конфискации.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Ринчинову С.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ринчиновой С.Б., по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Освободить Ринчинову С.Б. от оплаты процессуальных издержек.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – автомобиль марки « » государственный регистрационный знак ..., номер кузова ... – конфисковать.
Сохранить арест, наложенный на указанный автомобиль, до исполнения приговора в части конфискации.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий судья А.Н. Болотов