приговор
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ломако Н.Н. с участием:
государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Баглаевой И.М., помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бамбаевой Ю.А., Гатилова А.С., подсудимого Дульянинова А.А., его защитника – адвоката Единарховой Л.Я., при секретаре Созоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Дульянинова Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина , зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., невоеннообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Дульянинов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у Дульянинова А.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на кухне ..., расположенной по адресу: ..., в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением потерпевшего Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя возникший преступный умысел, Дульянинов А.А., находясь там же и в то же время, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял с кухонного стола хозяйственный нож, после чего, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, пренебрегая правами личности на физическую неприкосновенность, умышленно, с достаточной силой, нанес указанным ножом один удар в область брюшной полости Потерпевший №1, причинив следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с ранением тонкой кишки, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и поэтому расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Дульянинов А.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилсячастично, частично признал себя виновным, раскаялся в содеянном, показал, что он пришел на 40 день после смерти отца, которого похоронил в апреле этого года, к Свидетель №2 по адресу ..., помянуть отца, принес бутылку водки 0,5 литров. Пришел трезвый. На улице было темно. В квартире были ещё брат ФИО9 ФИО10, Потерпевший №1, Свидетель №1, они были уже пьяные. Выпивали в кухне, начали распивать эту бутылку водки. ФИО9 и ФИО10 ушли спать, ФИО8 ушла куда-то на балкон, была за стенкой. Они с Потерпевший №1 оставались вдвоем за столом, сидели напротив друг друга. Он ничего против не говорил. Потерпевший №1 начал на него орать, кричать, он не знает, что у него произошло с головой, Потерпевший №1 подорвался со стола и чем-то ударил его в лоб. Он даже не понял чем, не кулаком, он чем-то ударил, потому что ездили снимать побои с головы, кулаком так не разобьёшь, в голове была пробоина. Он не стерпел, на столе лежал нож, не знает как так получилось, что он воткнулся в него, может он сам на него наткнулся. Если бы он нанес удар, тот бы упал и что-нибудь с ним произошло, то есть он взял в руку нож и сделал движение в его сторону. Удар пришелся в живот. Нож взял правой рукой. Нож лежал на столе, потом нож после удара остался на столе. Потом надо было вызывать скорую помощь, телефон был только у ФИО8. Он увидел на столе полотенце, прижал, Потерпевший №1 спокойно сидел, ФИО8 вызвала скорую помощь, пока ехала скорая помощь, он ушёл домой. Когда приехала скорая, Потерпевший №1 не на носилках несли, он сам спокойно пошёл пешком. Потерпевший №1 сам спровоцировал его. Признает то, что ударил Потерпевший №1 один раз ножом в живот после того, как тот ударил его в лоб. В содеянном раскаивается. Подтвердил, что это произошло ДД.ММ.ГГГГ. Он не понял чем его ударил Потерпевший №1, на столе лежали два ножа, может рукояткой ножа. У него ещё были обнаружены ссадины на левом плече, так как он сидел, упал, ударился об дверной проем.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречием оглашены показания Дульянинова А.А., данные им на стадии следствия, согласно которым с предъявленным ему обвинением согласен. Ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. В ходе следствия давления на него никто не оказывал, показания даёт добровольно, чувствует себя хорошо. Вину в совершенном преступлении признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: ... в ходе словесной ссоры нанес один удар ножом в область живота гр. Потерпевший №1 Потерпевший №1 ударил его кулаком один раз в голову. После удара ножом, он взял полотенце и отдал ФИО7, чтобы прижал к ране. Он попросил братьев ФИО32, чтобы они вызвали скорую помощь, так как у него не было при себе сотового телефона. Затем он ушел домой (протокол допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ). Ранее данные показания подтверждает частично. Хочет уточнить, что в первоначальных показаниях он ошибочно указал, что сначала Потерпевший №1 замахнулся на него кулаком, тогда он взял нож и ударил им ФИО7 в живот, и после этого ФИО7 ударил его кулаком один раз в лоб. В настоящий момент он вспомнил, что время было около ДД.ММ.ГГГГ, когда они на кухне с ФИО7 остались вдвоем. Хочет пояснить, что ФИО7 первым начал конфликт, тот начал его обзывать нецензурными словами, сидя за столом. Он начал ему отвечать в ответ, тоже начал грубить ему, выражаться нецензурными словами. Затем ФИО7 привстал, после чего ударил его в лоб кулаком руки, какой именно не помнит, кажется правой, а он в этот момент сидел за столом напротив него, он сидел ближе в двери. Он также продолжал сидеть. Так как ФИО7 его ударил, он «психанул», сильно разозлился на ФИО7, поэтому схватил правой рукой со стола нож с зеленой рукоятью и ударил им резко в живот ФИО7. Уточняет, что убивать ФИО7 не собирался. После удара он бросил нож на столе. Хочет пояснить, что ФИО7 на него не замахивался, а ударил первым ему в лоб один раз. После того, как он ударил ножом ФИО7, тот ему никаких больше ударов не наносил. Помнит, что на столе было полотенце, которое он подал ФИО7, так как у него пошла кровь. ФИО7 прижал рану полотенцем. Он крикнул хозяевам, чтобы они вызывали скорую, но сам в комнату к ним не заходил, так как у него не было сотового телефона. Он находился дома у ФИО32, пока не приехала карета скорой помощи, и видел, что ФИО7 сам спустился вниз. После этого он ушел домой. Вину признаёт, в содеянном раскаивается. На вопрос следователя обвиняемому ФИО1, согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, у него обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана и кровоподтек в лобной области справа, и ссадина на задней поверхности левого плеча, как он получил данные повреждения, Дульянинов А.А. ответил, что данные повреждения он получил от удара ФИО7, т.е. скорее всего от удара кулаком ему в лоб, он ударился левым плечом в проеме двери об дверной добор или об «косяк» двери. Рану и кровоподтек в лобной области справа он получил в результате удара ФИО7 кулаком ему в лоб. А ссадину на задней поверхности левого плеча он точно не помнит как получил, но думает, что от удара ФИО7 он ударился плечом об дверь, поэтому появилась эта ссадина. На вопрос следователя обвиняемому ФИО1 имеются ли претензии к Потерпевший №1 по полученным повреждениям, указанным выше, Дульянинов А.А. ответил, что нет, претензий по данным полученным повреждениям он не имеет, заявлений писать отказывается, претензий к Потерпевший №1 у него нет (протокол дополнительного допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ). Вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления он признаёт в полном объеме. Действительно, он совершил указанное преступление при описанных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого обстоятельствах. Раннее данные им показания он подтверждает. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на кухне в ..., в ходе ссоры с Потерпевший №1 со стола взял кухонный нож, которым нанес один удар в область его живота. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 128-130, 131-133, 141-142).
По ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой на вопрос следователя знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, потерпевший Потерпевший №1 показал, что мужчину, сидящего напротив него знает, это его знакомый ФИО6 по прозвищу « », знаком около 5 лет, может больше, ранее распивали несколько раз спиртное вместе, обвиняемый Дульянинов А.А. показал, что мужчину, сидящего напротив него знает, это Потерпевший №1, знаком около 5-7 лет, знакомы по поселку.
На вопрос следователя обвиняемому ФИО1, что произошло ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО32, обвиняемый Дульянинов А.А. показал, что около ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО33, который проживает по адресу: ..., где были два брата Свидетель №3 и ФИО9, Потерпевший №1 и ФИО8, которые распивали спиртное. Он с собой принес бутылку водки, и они стали все вместе распивать спиртное у них на кухне. Позже все ушли в зал, а он вместе с Потерпевший №1 остались вдвоем на кухне. Они с ним сидели друг напротив друга за столом. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 начал его оскорблять, переходил на личности. Он начал ему отвечать в ответ, тоже начал грубить ему, выражаться нецензурными словами. Затем ФИО7 привстал, после чего ударил его в лоб кулаком руки, а он в этот момент сидел за столом напротив него, сидел ближе в двери. Так как ФИО7 его ударил, он сильно разозлился на ФИО7, поэтому он схватил правой рукой со стола нож с зеленой рукоятью и ударил им резко в живот ФИО7. После удара он бросил нож на столе. После того, как он ударил ножом ФИО7, он ему никаких больше ударов не наносил. Помнит, что на столе было полотенце, которое он подал ФИО7, так как у него пошла кровь. ФИО7 прижал рану полотенцем. Он крикнул хозяевам, чтобы они вызывали скорую, но сам в комнату к ним не заходил, так как сотового телефона у него не было. Он находился дома у ФИО32, пока не приехала карета скорой помощи, и видел, что ФИО7 сам спустился вниз.
На вопрос следователя потерпевшему Потерпевший №1 подтверждает ли услышанные показания Дульянинова А.А., если частично, то в какой части, если нет, то рассказать свою версию произошедшего, потерпевший Потерпевший №1 показал, что он подтверждает все показания Дульянинова частично. Не подтверждает только то, что он ФИО6 нанес удары, хочет пояснить, что он ФИО6 не бил, никаких ударов ему не наносил.
На вопрос следователя обвиняемому Дульянинову А.А., подтверждает ли показания Потерпевший №1 или настаивает на своих показаниях, обвиняемый Дульянинов А.А. показал, что не подтверждает, настаивает на своих.
На вопрос следователя потерпевшему Потерпевший №1, настаивает ли на своих показаниях, рассказать свою версию произошедшего, потерпевший Потерпевший №1 показал, что он настаивает на своих показаниях. Хочет пояснить, что они действительно распивали спиртное дома у ФИО32. У них начался конфликт с ФИО6, они были вдвоем на кухне. Кто именно начал конфликт он не помнит, началось как обычно слово за слово, начали выражаться нецензурными словами. ФИО6 стоял ближе к проходу, начался словесный конфликт, и он подскочил со стола. Тогда ФИО6 схватил со стола нож и правой рукой нанес ему один удар в область живота. Хочет пояснить, что когда ФИО6 наносил ему удар, то он схватил его за руку, но не успел, так как ФИО6 все равно попал ему ножом в живот. После удара ФИО6 сразу выбежал из квартиры. Он никаких ударов ФИО6 не наносил.
На вопрос следователя обвиняемому Дульянинову А.А., стоял он или сидел за столом в момент удара ножом Потерпевший №1, обвиняемый Дульянинов А.А. показал, что сидел, а ФИО7 привстал и ударил его, после чего он нанес ему удар ножом.
На вопрос следователя потерпевшему Потерпевший №1, настаиваете ли на своих показаниях, что ФИО6 стоял, а когда он встал, то ФИО6 после этого нанес ему удар ножом, потерпевший Потерпевший №1 показал, что настаивает на своих показаниях. ФИО6 не сидел, он стоял.
На вопрос защитника потерпевшему Потерпевший №1, какое количество спиртного он выпили до конфликта с Дульяниновым, потерпевший Потерпевший №1 показал, что у них было 0,8 литров самогона, которые они начали распивать вчетвером. Они допили его до половины, после чего пришел ФИО6, который принес еще 0,5 литров водки, которую они также уже впятером выпили только до половины (л.д. 134-137)
Подсудимый Дульянинов А.А. показал, что отказывается от показаний в части нанесения одного удара ножом, не знает чем его ударил в голову Потерпевший №1, не кулаком, а чем-то другим. Вину свою признает частично, в том, что Потерпевший №1 встал, у него была печатка или что-то на кисти, он ему расшиб лоб. Было одномоментно, что у него на лбу глубокая рана вследствие удара потерпевшего Потерпевший №1 и ссадина на предплечье из-за удара об дверной проём. Потом он после этого ударил Потерпевший №1 ножом в живот, нож был на столе. Иных ударов не наносил, убийством не угрожал.
Суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказана.
Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №1 на следствии, из которых следует, что по вышеуказанному адресу ... проживает один с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Так, около ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки совместно со знакомой Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 по адресу: ..., расположенной на 4 этаже. Пили они в указанной квартире водку. После чего около ДД.ММ.ГГГГ пришел ранее знакомый мужчина по прозвищу « », теперь ему известного как ФИО1, примерно с ним знаком около 5 лет, виделся с ним редко, кто его позвал, он не знает. Распивали спиртное в помещении кухни, также он принес еще бутылку водки. Далее примерно около ДД.ММ.ГГГГ когда распивали, « », находясь в алкогольном опьянении, стал вести себя агрессивно, также он в ответ стал вести себя агрессивно и вследствие чего между ними произошел словесный конфликт. В ходе словесного конфликта « » взял небольшой кухонный нож со светлой рукояткой, заточенным острием, держал его в правой руке, затем он понял, что тот сильно агрессивно настроен на него, однако в ходе конфликта какие-либо предметы он не брал. Когда начался конфликт, сидевшие рядом собутыльники ушли в другую комнату и в целом все происходящее они видели и слышали. Он пытался его успокоить, чтобы тот убрал нож с руки, но он продолжал держать его в руке. Далее примерно к этому времени около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни в ходе конфликта, когда они оба стояли, « » подошел ближе к нему и неожиданно указанным ножом нанес один удар в область живота. После чего, сначала он не понял, что тот ударил его ножом, а тот сам вышел из кухни, а он к этому времени стал осматривать место, где произошел удар и увидел порез в области живота. Нанес « » ему один удар, больше каких-либо порезов не наносил, сознание не терял. Однако, через некоторое время ему стало плохо и ФИО8 вызвала скорую, где ему оказали первую медицинскую помощь (протокол допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ) Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Хочет уточнить кое-какие моменты. Так, ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного, ФИО10 и Свидетель №2, у которых в квартире они распивали спиртное, ушли спать и остались на кухне он, ФИО8 и ФИО1. Они также сидели на кухне и распивали спиртное. Затем ФИО8 пошла покурить на балкон, а они с ФИО6 сидели за столом на кухне. Сейчас он вспомнил, что время было около ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО6 встал на ноги и начал вести себя агрессивно, он кричал, начал его обзывать плохими словами, начал оскорблять его, говорил обидные слова, что ему очень не понравилось. Тогда он начал в ответ ему также говорить почему тот его обзывает. После чего он также встал на ноги, так как подумал, что они сейчас подерутся с ним на кулаках. Он встал в «стойку», т.е. приготовился к драке, так как подумал, что они сейчас начнут друг друга избивать. В этот момент ФИО6 молча взял со стола нож и ударил один раз им ему в живот. Он увидел, что ФИО6 ему наносит удар, поэтому он перехватил в момент удара своей правой рукой его правую руку, в которой был нож, но все равно нож попал ему в живот. Он думает, что если бы он не схватил ФИО6 за руку, то возможно рана у него была бы глубже. После удара ФИО6 вытащил нож и выбросил его на стол. После он сразу выбежал из квартиры. Поясняет, что он сам никаких ударов ФИО6 не наносил, руками не замахивался и не махал ими, он просто со злости резко встал из-за стола. Поясняет, что ФИО6 удар ножом ему нанес молча, в момент удара ничем ему не угрожал. После ФИО8 вызвала скорую помощь и его увезли в больницу (протокол дополнительного допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 77-80, 81-83)
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что у него дома по адресу: ... были сначала Потерпевший №1, ФИО34, он и его младший брат. Они напились и он не помнит как и во сколько пришел Дульянинов, помнит, что уже стемнело. С какой целью пришел Дульянинов не знает, тот был с бутылкой, не знает был Дульянинов трезвый или пьяный. Он выпил пару рюмок и лёг спать. Проснулся и увидел врачей, которые ставили уколы Потерпевший №1, он подумал, может ему стало плохо, вызвали скорую, каких-либо повреждений на нем не видел. Проснулся сам, а потом уже проснулся, когда его будил милиционер и просил рассказать что как было. ФИО8 сидела на кухне, ФИО10 наверное сидел на кухне, точно не помнит. Когда он уходил спать, на кухне оставались Андрей Дульянинов, Потерпевший №1, ФИО8 и ФИО10. Свидетелем случившегося он не был. Он даже не понял сначала что произошло, а потом его разбудил милиционер и он понял, что случилось. Андрея Дульянинова и Потерпевший №1 знает давно. Потерпевший №1 может охарактеризовать как спокойного, злоупотребляющего спиртным, ни разу не видел его вспыльчивым, чтобы он провоцировал драки, ссоры. ФИО6 тоже такой же, никогда не видел, чтобы кого-то провоцировал или какие-то драки, всегда спокойный. Между собой Потерпевший №1 с Дульяниновым не общались, а знать друг друга знали. Он не наблюдал между ними какую-то неприязнь, ссоры, драки. Выпивали 24 мая, до того, как пришел Дульянинов, компания выпивала два дня, выпивали самогонку, водку, пиво. На тот момент, когда он уходил спать, Потерпевший №1 был пьяный, на счет Дульянинова не знает, конфликта у них не было. Потерпевший №1 выпивал в квартире, куда-то уходил, потом приходил обратно всё больше и больше пьяный. В карету скорой помощи Потерпевший №1 спустился сам, его перевязали, он загнутый потихоньку спустился сам. В момент, когда спускался потерпевший, Дульянинова не было, была ФИО8. Сотовый телефон в их компании был у Потерпевший №1, потому что у него телефон взорвался. После выписки из больницы он видел Потерпевший №1, у него нормальное самочувствие.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания Свидетель №2 на следствии от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что около ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что его начала будить ФИО8, которая ему сказала, что ФИО6 ударил ножом ФИО7 в живот, что нужно вызвать скорую помощь и оказывать первую помощь ФИО7. Он сразу встал и также побежал на кухню, где увидел на стуле сидящего ФИО7, который держался рукой за живот, и у него шла кровь. Он принес полотенце и отдал ФИО7, чтобы тот приложил к ране, чтобы кровь не бежала, а ФИО8 начала вызывать скорую. ФИО7 и ФИО8 сказали, что именно Дульянинов Андрей ударил ножом ФИО7 в живот (л.д. 93-95)
Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, объяснив противоречия давностью событий, события помнил лучше, когда был допрошен.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что проживает в ..., 21-31, он там прописан, живет с братом ФИО9.24 мая с ними ночевал ФИО7, а потом уже на следующий день пришел Дульянинов Андрей, ещё была ФИО8, фамилию её не знает. К ним в гости пришёл Андрей Дульянинов, дальше они выпивали. При нем не было никаких ссор, драк, между ФИО7 и ФИО6 ссор не было. Непосредственно сам конфликт, который в последующем произошёл между Потерпевший №1 и ФИО1, он не видел, когда был конфликт он спал. Когда он уходил, оставался ФИО7, ФИО6, была ФИО8. Они с ФИО9 ушли. Всё происходило на кухне. Он проснулся, когда конфликт уже произошёл, от этого и проснулся, от шума. Он пошел узнать что за шум, увидел порезанного ФИО7, который находился на кухне, рана была сбоку в районе живота. Он интересовался откуда рана, ФИО7 ответил, что у них произошел конфликт с ФИО6, потом у них произошла драка, ФИО7 ударил первый ФИО6 кулаком, скорее всего в лицо. В ответ ФИО6 взял на столе кухонный нож и пырн... он проснулся из-за шума, пошел узнать что за шум, зашел на кухню, скорее всего ФИО6 ушёл, он его на кухне не помнит. ФИО7 медицинскую или первую помощь он не оказывал. Скорую помощь кажется вызвала ФИО8. ФИО6 знает с детства, может охарактеризовать его как хорошего человека, спокойного, не было такого, чтобы он при нём дрался, лез в драки, провоцировал конфликты, ссорился с кем-то, лез на рожон. Потерпевший №1 знает недавно, охарактеризовать его не может. В тот момент, когда он проснулся, ФИО8 находилась в комнате. Когда пришел на кухню, он не помнит где лежал нож. Когда дошел до кухни, его брат находился в зале. ФИО6 не видел на кухне и в зале, он скорее всего ушел.
По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым по указанному адресу проживает около 1 месяца с гражданским мужем Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В данный момент она не работает. На учетах в РНД и РПНД не состоит. Показания даёт добровольно, морального и физического давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Далее может пояснить, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ они с её гражданским мужем Потерпевший №1 пришли домой к их знакомым братьям Свидетель №2 и ФИО10, которые проживают по адресу: .... Они принесли спиртное, которое вчетвером стали распивать у них на кухне. Затем около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в гости к ФИО32 пришел их знакомый ФИО1, с которым они знакомы с детства, так как они все проживают в одном поселке. ФИО6 принес также бутылку водки, и они впятером продолжили распивать спиртное там же на кухне. Во время распития ФИО10 и ФИО9 ушли спать, так как они сильно опьянели, а они остались распивать спиртное втроем, т.е. она, ФИО7 и ФИО6. Они также сидели на кухне. Затем она пошла на балкон, чтобы покурить, а на кухне оставались ФИО7 с ФИО6. Затем она услышала, что ФИО7 и ФИО6 начали ругаться, разговаривали на повышенных тонах. Время было около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, когда она пошла смотреть на кухню, что происходит там, почему они ругаются. Когда она шла с балкона в комнате в сторону кухни, то мимо неё пробежал ФИО6, который сразу выбежал из квартиры. Она зашла на кухню и увидела, что стоит возле стола ФИО7 и держится за живот, и у него шла кровь. Она подошла и подняла футболку, под которой увидела рану на животе ФИО7. Тогда она поняла, что ФИО6 ударил ФИО7 ножом в живот. ФИО7 ей подтвердил, что действительно они с ФИО6 начали ругаться, что во время ссоры ФИО7 встал в «стойку», так как подумал, что они начнут драться, в этот момент ФИО7 резко схватил нож со стола и нанес им один удар в область живота, после чего ФИО6 бросил нож на стол и убежал. Сам момент удара она не видела, а перед этим она только слышала их ругань. После чего она пошла будить ФИО9, а ФИО10 продолжал спать. Она начала звонить на «112», чтобы вызвать скорую. Пока ждали скорую, они с ФИО9 приложили полотенце на рану ФИО6 и придерживали ее, чтобы кровь не бежала. Потом приехала скорая, которая оказала ФИО7 медицинскую помощь. После приехала полиция. В этот момент проснулся ФИО10. Затем скорая увезла ФИО7 в больницу (л.д. 89-91)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вчера ДД.ММ.ГГГГ в БСМП поступил гр. Потерпевший №1 с диагнозом колото-резаная рана брюшной стенки. После чего он произвел операцию данному гражданину и произведена была первичная хирургическая обработка раны, в ходе которой было выяснено, что рана проникающая в брюшную полость, пациенту было оказано оперативное лечение. После операции пациент пробудет в больнице около 10 дней (л.д. 99)
В порядке ст. 285 УПК РФ судом оглашены письменные доказательства.
Рапорт старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Советского района СУ УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в производстве находится материал проверки, КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ сообщение гр. Свидетель №1 В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо по адресу: ... нанесло ножевое ранение гр. Потерпевший №1 В связи с вышеизложенным, по данному факту принять правовое решение в дежурные сутки не представилось возможным, в связи с тем, что необходимо опросить заявителя по обстоятельствам дела, лечащего врача, установить точный диагноз по телесному повреждению Потерпевший №1, просил передать данный материал проверки на новый СОГ УМВД по г. Улан-Удэ для проведения дополнительной проверки и принятия правового решения (л.д. 8)
Рапорт помощника оперативного дежурного УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель сообщила, что в квартире произошло ножевое ранение в область живота мужчине, подробности неизвестны, представиться отказалась(л.д. 9)
Рапорт следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Советского района СУ УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит разрешения на приобщение материала проверки КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ к ранее зарегистрированному материалу КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ (по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1), так как сообщение по одному и тому же факту (л.д. 10)
Рапорт помощника оперативного дежурного УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ножевое ранение ФИО7 45 лет в живот, кровотечение, в сознании, кто ранил – скажет, более данных не назвала(л.д. 11)
Рапорт следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Советского района СУ УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит разрешения на приобщение материала проверки КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ к ранее зарегистрированному материалу КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ (по факту причинения вреда здоровью Потерпевший №1), так как сообщение по одному и тому же факту (л.д. 12)
Рапорт помощника оперативного дежурного УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в БСМП доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., домашний адрес: ..., диагноз: КРР брюшной стенки, прон/ее-?. а/о, тяжелый в сознании, контактен. Взят по адресу: ..., обстоятельства скрывает (л.д. 13)
Медицинская справка ГАУЗ «...» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступил в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: колото-резаное ранение передней брюшной стенки (л.д 14)
Медицинская справка ГАУЗ «...» о том, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступил в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ с предварительным диагнозом: Колото-резаное ранение брюшной полости. Алкогольное опьянение. В ходе обследований и оперативного лечения установлен основной диагноз: Проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с ранением тонкой кишки. Алкогольное опьянение. Спаечная болезнь (л.д 15)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена ..., в ходе которого изъяты футболка черного цвета с пятнами бурого цвета, обнаруженный на столе в кухне кухонный нож с зеленой рукоятью, обнаруженный в ванной комнате на стиральной машине кухонный нож с черной рукоятью, 1 след пальца руки на 1 светлой дактилопленке (л.д. 16-24)
Заявление потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении ему права знакомиться с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключением экспертов по данному уголовному делу, предусмотренного п. 11 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, однако данным правом воспользоваться не желает, то есть с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов по данному уголовному делу ознакомиться не желает (л.д. 28)
Заключение эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Бурятия ФИО20 ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след с пальца руки на светлой дактилопленке размерами 20х36 мм, изъятый с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу пригоден для идентификации личности. След пальца руки оставлен не обвиняемым Дульяниновым Андреем Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 30-34)
Заключение эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Бурятия ФИО20 ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу ножи, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... по уголовному делу ... являются ножами хозяйственными, соответствуют требованиям ... «Ножи хозяйственные и специальные». Общие требования и условия» в соответствии с изменением (информационный указатель стандартов ... от ДД.ММ.ГГГГ) и не относятся к холодному оружию. Ножи изготовлены промышленным способом (л.д. 38-40)
Заключение эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Бурятия ФИО20 ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной футболке, изъятой с места происшествия по уголовному делу ..., имеется одно колото-резаное повреждение, расположенное в средней части переда. Повреждение образовано одним орудием в результате одного возвратно-поступательного движения под острым углом и могло быть образовано клинком ножа ... представленного на исследование, так и любым другим предметом с аналогичными конструктивными характеристиками клинка, но не клинком ножа ... (л.д. 44-47)
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены футболка черного цвета, нож с зеленой рукоятью, нож с черной рукоятью, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... (л.д. 49-52)
Заключение эксперта ГБУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО21 ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Дульянинова А.А., ДД.ММ.ГГГГ., обнаружены следующие телесные повреждения: - ушибленная рана (1) м кровоподтек в лобной области справа (1), - данные повреждения давностью образования могут соответствовать сроку около 1-2-х суток на момент исследования, о чем свидетельствуют морфологические характеристики повреждения (цвет кровоподтека, характер краев, поверхности раны); - ссадина на задней поверхности левого плеча (1), - данное повреждение давностью образования может соответствовать сроку около 2-4 суток на момент исследования, о чем свидетельствуют морфологические характеристики повреждения (характер поверхности у ссадины). Все вышеуказанные повреждения образовались в результате воздействия тупого (ых) твёрдого (ых) предмета (ов), и по своим свойствам, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вред здоровью человека (приказ Минздрава РФ от 08.04.2025 № 172н, п. 6) (л.д. 60-61)
Заключение эксперта ГБУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО22 ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелось следующее повреждение: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с ранением тонкой кишки – причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета. Данное телесное повреждение, согласно п. 5.ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 г. № 172н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении, что подтверждается клиникой, морфологическими характеристиками (л.д. 66-67)
Ответ главного врача ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ ... старшему следователю по ОВД отдела Советского района СУ Управления МВД России по г. Улан-Удэ ФИО24 о том, что ДД.ММ.ГГГГ через службу «112» поступил вызов от женщины, ФИО не назвала (с тел. ...), по адресу: ..., с поводом: «ножевое ранение в область живота мужчине». Диспетчером по приему вызовов в Координационной информационной системе СМП (КИС СМП) ГБУЗ «ССМП» г. Улан-Удэ зарегистрирован вызов с поводом: «85В: ножевое ранение». В 21:10 вызов передан к обслуживанию общепрофильной врачебной бригаде СМП ... (врач ФИО25, медицинская сестра-анестезист ФИО26), при прибытии бригады МСП ... на адрес в 21:28 в ... – «03» не вызывали пострадавших нет. При повторном звонке уточнен адрес: ..., назвалась знакомой Свидетель №1, тел. .... Общепрофильной врачебной бригадой СМП ... пациент Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (45 лет), с предварительным диагнозом: «Колото-резаная рана передней брюшной стенки. Алкогольное опьянение», доставлен в ГАУЗ «...» (л.д. 70)
Карта вызова скорой медицинской помощи ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73)
Свидетель стороны защиты ФИО27 суду показала, что является тётей подсудимого, родной сестрой его отца. Её племянник, Дульянинов Андрей Александрович родился ДД.ММ.ГГГГ в семье, где были мама и папа. А потом через какое-то время его отец, её брат, уехал в Якутию. Тогда мама его стала воспитывать одна. Он был послушный. Мама по состоянию здоровья была практически у него слепая на один глаз, у неё просто глаз висел, но она была добрая, его воспитывала в чистоте. Он рос в послушании, окончил вечернюю школу, 11 классов, окончил училище на пекаря, потом ещё окончил училище на газосварщика. На данный момент он работал грузчиком в пекарне, но когда произошел случай у него на фоне стресса, там сделали запрос, он там неофициально работал, его сразу же уволили, хотя та организация, когда умер его отец даже оплатила деньги, какую-то часть дала на похороны отца. Она была в Санкт-Петербурге и как раз тоже лежала в больнице, у неё были проблемы с сердцем. Она именно там узнала, что у неё умер брат, с ФИО6 общалась, он похоронил отца сам, поставил ему м очень хороший памятник. И там же у него похоронена мама. Отец у него умер в больнице 24 апреля этого года. А мама у него умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Он был в стрессе всё это время, потерял сразу двоих, в последнее время он начал общаться с отцом, когда стал взрослый. Он приходил всё время к нему, когда он болел. Он почитал родителей. И маме хороший памятник поставил, потому что он работал, и у него была возможность. У ФИО6 с детства было какое-то психическое заболевание. Даже сейчас, когда говорит, его сложно понять, он очень быстро говорит и часто, у него всегда такой разговор. И она его иногда не понимает, говорит, чтобы он говорил постепенно, чтобы она как-то его понимала, всё время останавливает, по телефону, когда он начинает говорить, она ни слова не может понять. Потом он останавливается и говорит помедленнее. И это связано с детства, у него было какое-то отклонение в психическом развитии. И в последнее время, когда он сразу похоронил двоих, он был расстроен, потому что он всё время жил с мамой, она ему готовила, обслуживала его, ему 42 года, он всю жизнь прожил с мамой, у него нет семьи. И когда она умерла, он стал приходить к отцу в этот дом и искал там поддержку от него. Его всё время поддерживали. Когда умер отец, он сразу же позвонил ей. Она его поддерживала по телефону. Сюда прилетела, чтобы в какой-то степени его тоже поддержать. У него случился какой то случай, её там не было, он была в Санкт-Петербурге, но, судя по тому, что он такой, у него жалость к людям, к животным, он очень любит животных, он плохого никогда ничего не сделает. Этот случай, как раз после смерти отца, где-то к сороковому дню или на 40 дней. Смерти близких сказались на его психическом состоянии. Он сейчас в настоящий момент проживает один, устроился на работу официально в жилищно-коммунальное хозяйство, он практически всё время работает. Он помогал маме, она была больная, у неё было много заболеваний, содержал её. Она бы не сказала, что он такой жестокий, он наоборот очень добрый.
Из материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что Дульянинов А.А. проживает в ..., состоял на учете в ГАУЗ «РНД» с ДД.ММ.ГГГГ г., на учет поставлен в связи с привлечением к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ. На учете в ГБУЗ «РПНД» состоит с ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет с диагнозом: « », в ДД.ММ.ГГГГ прошел стационарное обследование в отделении ... ГБУЗ «РПНД» для решения вопроса о снятии с учета, диагноз: « », с учета не снят. Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как скрытный, не общительный, периодами злоупотребляет алкоголем, от соседей и родственников жалоб не поступало, на учете в УМВД России по г. Улан-Удэ не состоит, ранее судим по ч. 2 ст. 228 УК РФ, неоднократно привлекался к административной ответственности. Подсудимый инвалидности не имеет, имеет заболевание сердечно , имел травму головы, работает .
Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Дульянинова А.А.
Доказательства, исследованные в порядке статей 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности, суд не находит.
Судом проверены и проанализированы показания потерпевшего Потерпевший №1 на следствии, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 на следствии и в суде, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз.
Так, вина Дульянинова А.А. полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 Их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку какие-либо основания для оговора подсудимого у них отсутствуют, у подсудимого для самооговора.
Суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО27 только в той части, в которой свидетель характеризует личность Дульянинова А.А., непричастность к инкриминируемому Дульянинову А.А. событию свидетель не подтверждает, поскольку каких-либо объективных сведений об указанных обстоятельствах она не имеет.
В связи с чем, суд берёт в основу приговора представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательств, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, письменные доказательства.
Показания Дульянинова А.А. на следствии о том, что он нанес один удар ножом в область живота Потерпевший №1, суд также берёт в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, и объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.
Данные показания Дульянинова А.А. на следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, из текста протоколов допросов следует, что показания Дульянинов А.А. давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, в том числе, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при его последующем отказе от этих показаний, правильность проведения следственного действия и составления протокола удостоверена участвующими в нем лицами без каких-либо замечаний и дополнений.
Согласно заключению комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» ... от ДД.ММ.ГГГГ у Дульянинова А.А. имеются признаки органического ( ). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, объективного обследования. Состоял на учете в ГАУЗ «РНД» с ДД.ММ.ГГГГ. На учет был поставлен в связи с привлечением к уголовной ответственности по ст. 228 ч. 2 УК РФ. На учете в ГБУЗ «РПНД» состоит с ДД.ММ.ГГГГ, обратился самостоятельно, предъявляет жалобы на нарушение сна агрессивность, галлюцинации, «наплыв мыслей», разговаривает сам с собой. Поучал амбулаторное лечение. Поставлен на учет с диагнозом: « ». В ДД.ММ.ГГГГ года прошел стационарное обследование в отделении ... ГБУЗ «РПНД» для решения вопроса о снятии с учета. Диагноз: «Органическое ». С учета не снят. При настоящем обследовании у Дульянинова А.А. выявлены нарушения памяти, отвлекаемость внимания, невысокое интеллектуальное развитие, замедление мышления, нарушения в эмоционально-волевой сфере, снижение критических и прогностических способностей. Степень имеющихся у Дульянинова А.А. изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В то время как это видно из материалов уголовного дела у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Дульянинов так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительным мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 153- 156)
В судебном заседании подсудимый адекватно реагировал на судебную ситуацию. Дульянинов А.А. вменяем, признаков психического расстройства не выявлено.
На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что Дульянинов А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 ножом один удар в область брюшной полости, причинив тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
О наличии умысла Дульянинова А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует способ совершения преступления, а именно то, что Дульянинов А.А. нанес Потерпевший №1 с достаточной силой один удар ножом в область расположения жизненно-важных органов – брюшную полость с ранением тонкой кишки, при этом действовал осознанно, Дульянинов А.А. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью человека, и желал его наступления.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел подтверждение в суде. По смыслу закона, к числу таких предметов могут быть отнесены, в том числе, орудия бытового, хозяйственного назначения, которыми возможно причинить вред здоровью. Совокупностью исследованных доказательств установлено, что в качестве оружия при совершении преступления подсудимым использован нож, которым Дульянинов А.А. нанес удар Потерпевший №1, который изъят с места преступления, осмотрен и приобщался в качестве вещественного доказательства.
Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО21 ... от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные у Дульянинова А.А. телесные повреждения по своим свойствам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вред здоровью человека (л.д. 60-61)
Из показаний подсудимого, потерпевшего, видно, что в момент совершения Дульяниновым А.А.преступления какого-либо посягательства на его жизнь и здоровье, а также непосредственной угрозы такого посягательства со стороны Потерпевший №1 не было, в связи с чем, суд не находит оснований полагать, что Дульянинов А.А. действовал в условиях необходимой обороны, равно как и то, что имело место превышение её пределов.
Суд установил, что преступление совершено Дульяниновым А.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, поскольку непосредственно перед преступлением Потерпевший №1, находясь в состоянии опьянения, оскорблял подсудимого, выражался в его адрес нецензурной бранью, ударил его в лоб рукой, на которой было кольцо и от удара которого Дульянинову А.А. были причинены повреждения в области лба, после чего от удара об дверной проем Дульянинов А.А. получил ссадины на левом плече. Суд считает установленным, что действия Дульянинова А.А., повлекшие наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего продиктованы противоправным поведением самого потерпевшего.
Кроме того, исходя из установленных фактических обстоятельств совершения преступления, учитывая дачу Дульяниновым А.А. подробных показаний об обстоятельствах преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился в состоянии аффекта.
Исходя из фактических обстоятельств, установленных доказательств, суд квалифицирует преступные действия Дульянинова А.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении Дульянинову А.А. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни, обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дульянинову А.А., согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия показаний об обстоятельствах совершенного преступления, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившееся поводом для совершения преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (меры по остановке кровотечения, просьбы о вызове «скорой помощи»), отсутствие судимости, болезненное состояние здоровья, положительные характеристики, потерю близких родственников, вызвавшую подавленное психическое состояние.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Дульянинова А.А., суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает обстоятельством, отягчающим Дульянинову А.А. наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом достоверно установлено, что Дульянинов А.А. во время совершения инкриминированного деяния находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, само по себе совершение преступления в опьянении, не является основанием для признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Судом не установлено, что именно опьянение, вызванное употреблением алкоголя, существенно повлияло на поведение Дульянинова А.А. в данной криминальной ситуации.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.
Разрешая вопрос о виде наказания Дульянинову А.А., с учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, то есть исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, являющееся безальтернативным по такому обвинению.
Учитывая личность Дульянинова А.А., конкретные обстоятельства преступления, оснований для применения в отношении Дульянинова А.А. положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Дульянинову А.А. применить положения ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом характеристик личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Дульянинову А.А. наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.
Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Дульянинова А.А., суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора в отношении осужденного необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. При этом срок содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в лишение свободы.
ДД.ММ.ГГГГ Дульянинов А.А. задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ.
Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Дульянинову А.А. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, возложены следующие запреты: находиться ближе 100 метров от дома, расположенного по адресу: ..., за исключением проезда в общественном транспорте и участие в следственных действиях; общаться с участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, за исключением общения со своим защитником и следователем, а также участие в судебных заседаниях и следственно-процессуальных действиях.
В ст. 72 УК РФ приведены правила зачета меры пресечения в виде содержания под стражей в срок лишения свободы с применением различных коэффициентов в зависимости от вида исправительного учреждения (ч. 3.1) либо без их применения, с учетом совершения конкретных преступлений (ч. 3.2), а также домашнего ареста в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы (ч. 3.4).
Порядок исчисления срока содержания обвиняемого под стражей в период досудебного производства регулируется ст. 109 УПК РФ, согласно п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается также время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.
При этом, по смыслу положений ст. 72 УК РФ и прямого указания, содержащегося в п.п. 1, 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, период времени, в течение которого лицо было задержано в качестве подозреваемого; к подозреваемому, обвиняемому применялась мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ (запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях) засчитывается в срок содержания под стражей, в связи с чем подлежит учету при исчислении общего срока содержания под стражей.
Запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, при избрании Дульянинову А.А. меры пресечения в виде запрета определенных действий судом не избирался, в связи с чем, время нахождения Дульянинова А.А. под запретом определенных действий по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачету в срок содержания под стражей.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: футболка и нож с рукоятью зеленого цвета подлежат уничтожению.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, является сумма, выплаченная адвокату Единарховой Л.Я. за оказание юридической помощи Дульянинову А.А. по назначению на стадии предварительного следствия в размере 2791,50 рублей и 29221,50 рублей, и в суде в размере 11 166 рублей.
При рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек, суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, трудоспособного возраста Дульянинова А.А., способного получать заработок, не имеющего на иждивении лиц, на материальном положении которых это может существенно отразиться, не находит оснований для освобождения Дульянинова А.А. от уплаты процессуальных издержек. Все процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дульянинова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Дульянинова А.А. в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу.
Взять Дульянинова А.А. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Дульянинова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: футболку, нож с рукоятью зеленого цвета уничтожить.
Взыскать с Дульянинова Андрея Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 43 179 (сорок три тысячи сто семьдесят девять) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Ломако