ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:
председательствующего - судьи Сультимовой И.В., единолично, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Баглаевой И.М., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Шилова И.Е., его защитника – адвоката Торяник Л.В., при секретаре Намжиловой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное делопо обвинению:
Шилова И.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ..., невоеннообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шилов И.Е. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Шилов И.Е., находясь около входа в магазин по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными, тайно взял с мусорного бака сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: денежные средства в сумме 9 400 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение по инвалидности на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО на имя Потерпевший №1, карта , карта , не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Шилов И.Е. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред в сумме 9 400 рублей, который для последней является значительным ущербом.
В судебном заседании подсудимый Шилов И.Е. вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник Торяник Л.В.поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства, суду пояснил, что проконсультировалподзащитного по всем вопросам применения особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что порядок и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей понятны, против применения особого порядка не возражает.
Государственный обвинитель Баглаева И.М. не возразила против проведения особого порядка судебного заседания.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шилов И.Е., предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.
Действия Шилова И.Е.суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценив данные о личности подсудимого Шилова И.Е., а также поведение его во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При назначении наказания Шилову И.Е.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, его характеристику, возраст, социальное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание Шилову И.Е.обстоятельств суд усматривает признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, в том числе инвалидность 2 группы, принесение извинений потерпевшей. Сведений о наличии несовершеннолетних детей у Шилова И.Е. не представлено, поскольку из его же пояснений следует, что это дети его гражданской супруги, которые с ними не проживают.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шилову И.Е., не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, т.е. для достижения целей наказания Шилову И.Е.необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Меру пресечения в отношении Шилова И.Е.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней и по вступлении приговора в законную силу отменить.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск заявлен потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 9 400 рублей. На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что вред, причиненный имуществу граждан, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с виновных лиц. Кроме того, подсудимый данные исковые требования признал.
Уголовное дело в отношении Шилова И.Е.рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Торяника Л.В. в ходе следствия в размере 9 399 рублей (л.д. 62-63), в суде в размере 2791,50 рублей, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд приговорил:
Шилова И.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения в отношении Шилова И.Е.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: CD-R-диск с видеозаписью– хранить при уголовном деле.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Шилова И.Е. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 9400 (девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.
Освободить Шилова И.Е. от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Сультимова