ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года город Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Н.С. Олоевой единолично, при секретаре Халтуриной Ю.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Баглаевой И. М., подсудимого Ангаева Б.П., его защитника адвоката Смирновой Т.В., представившей ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ангаева Б.П., , не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ангаев Б.П. тайно похитил имущество Ж.А. - принадлежащие последнему денежные средства с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
В период с часов минут до часов минут ДД.ММ.ГГГГ Ангаев Б.П., используя не представляющие самостоятельной материальной ценности, найденные банковские карты 1) эмитированную к счету ..., открытому ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: ..., на имя Ж.А., 2) эмитированную к счету ..., открытому ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: ..., на имя Ж.А., 3) эмитированную к счету ..., открытому ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: ..., на имя Ж; 4) эмитированную к счету ..., открытому ДД.ММ.ГГГГ в по адресу: ..., на имя Б; действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, посредством прикладывания карт к терминалам безналичной оплаты, осуществил расчет за приобретенные им товары и услуги на территории ...:
1) по банковскому счету ...
- в кафе , по адресу: ..., на сумму руб.;
- в павильоне ... закусочная « » по адресу: ..., на сумму руб., на сумму руб.;
- в часов минут в павильоне « » по адресу: ..., на сумму руб.;
2) по банковскому счету ...:
- в часов минуты в торговом месте ... , по адресу: ..., на сумму руб., в часов минут на сумму руб., в часов минуту на сумму руб.;
- в часов минут в павильоне ... « по адресу: ..., на сумму руб.;
- в часов минут в магазине « », по адресу: ..., на сумму руб. коп.;
- в часов мин. в магазине « », по адресу: ..., на сумму руб.;
- в час. мин. в торговом месте « по адресу: ..., на сумму руб.;
- в часов мин. в магазине « », по адресу: ..., на сумму руб. коп.;
3) по банковскому счету ...:
- в часов минуты в кафе « », по адресу: ..., на сумму руб., в часов минут на сумму руб.;
- в часов минуты в магазине « », по адресу: ..., на сумму руб., в часов минут на сумму руб. и руб., в часов минут на сумму руб. и руб., в часов минут на сумму руб.;
- в часов мин. в магазине « », по адресу: ..., на сумму руб., в часов минуты на сумму руб.;
- в часов минут в магазине « », по адресу: ..., на сумму руб. коп.;
- в часов минуту в торговом месте , по адресу: ..., на сумму руб. и руб., в часов минуты на сумму руб.;
4) по банковскому счету ...
- в часов мин. в павильоне по адресу: ..., на сумму руб. и руб., в часов минут на сумму руб. и руб., в часов минут на сумму руб. и руб.;
- в часов минуты в магазине « », по адресу: ..., на сумму руб. коп. и руб. коп., в часов минуты на сумму руб. и руб. коп., в часов минуты на сумму руб. коп., в часов минут на сумму руб., в часов минут на сумму руб. коп;
- в часов минут в аптеке « », по адресу: ..., на сумму руб. коп.;
Таким способом Ангаев Б.П. тайно похитил денежные средства, размещенные на указанных банковских счетах, принадлежащие Ж.А. в общем размере коп., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный вред, который является для него значительным ущербом.
Подсудимый Ангаев Б.П. признал вину в совершении преступления, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он злоупотреблял спиртными напитками. В один из дней, на скамейке рядом с ... нашёл жилет, в кармане были документы, банковские карты, которые забрал, чтобы использовать. С чужими банковскими картами пошел по магазинам « », « », на , где поел, купил очки, кепку, потом банковские карты выбросил. Позже от сестры узнал, что стало известно, что он взял банковские карты, т.к. нашли его военное удостоверение. Он явился с повинной в полицию, потерпевшему материальный ущерб возместил полностью, также компенсировал дополнительно моральный вред в размере руб., отдал браслет и наушники. В настоящее время работает, спиртное не употребляет. Точно не помнит места, где расплачивался найденными банковскими картами, поскольку в то время длительно распивал спиртные напитки.
В ходе проверки показаний, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, Ангаев Б.П. указал: кафе « », по адресу: ...; магазин « », по адресу: ...; магазин « », по адресу: ...; магазин « », по адресу: ...; кафе « », по адресу: ...; аптеку « », магазины , находящиеся в здании , по адресу: ...; павильон без номера « », павильон », павильон по адресу: ...; торговые места ... и ..., находящиеся в здании по адресу: ..., и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в указанных местах им были приобретены товары, за которые он расплачивался найденными ранее чужими банковскими картами. Покупки совершал, прикладывая банковскую карту при оплате к терминальным устройствам (л.д. 62-73);
Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснив, что они являются правильными, были им даны добровольно.
Кроме признательных показаний виновность подсудимого в совершении преступления при описанных обстоятельствах подтверждается доказательствами, исследованными судом:
Показаниями потерпевшего Ж.А. на следствии, из которых следует, что у него были банковские карты, открытые на его имя:
1) ... к банковскому счету ... открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ... по адресу: ...;
2) ... к банковскому счету ... открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ... по адресу: ....
3) в пользовании находилась банковская карта ... к банковскому счету ... открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ... по адресу: ... на имя его мамы Ж
4) в пользовании находилась банковская карта ... (полный номер карты он не помнит) к банковскому счету ... открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: ..., на имя его сестры Б Банковские карты мамы и сестры были у него в безвозмездном пользовании и на счетах находились принадлежащие ему деньги. Банковские карты находились у него в кошельке, который он ДД.ММ.ГГГГ положил в свой жилет. До часов ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в баре по адресу: .... Далее находился возле кафе по адресу: .... Помнит, что снял жилет и оставил их где-то в том месте. ДД.ММ.ГГГГ около часов минут, он обнаружил, что произведены списания денежных средств за оплату товаров в различных магазинах .... В личном кабинете , были отражены списания, которых он не осуществлял:
- с банковской карты ... (счет ...):
-ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. в ;
-ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. в ;
-ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. в ;
-ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. в ;
-ДД.ММ.ГГГГ в ч. возврат на сумму руб.;
-ДД.ММ.ГГГГ в ч. на сумму руб. в ;
-с банковской карты ... (счет ...):
-ДД.ММ.ГГГГ в ч. на сумму руб. в ; там же в ч. на сумму руб.; там же в ч. на сумму руб.;
-ДД.ММ.ГГГГ ч. на сумму руб. в ;
-ДД.ММ.ГГГГ в ч. на сумму руб. коп. и в ;
-ДД.ММ.ГГГГ в ч. на сумму руб. в ;
-ДД.ММ.ГГГГ в ч. на сумму руб. в ;
-ДД.ММ.ГГГГ в ч. на сумму руб. коп. в ;
-с банковской карты ... (счет ...):
-ДД.ММ.ГГГГ в ч. на сумму руб. в ;
-ДД.ММ.ГГГГ в ч. на сумму руб. ;
-ДД.ММ.ГГГГ в ч. на сумму руб. в ; там же в ч. покупка на сумму руб., там же в ч. покупка на сумму руб.; там же в ч. на сумму руб.; там же в ч. на сумму руб.; там же в ч. покупка на сумму руб.; там же в ч. покупка на сумму руб.;
-ДД.ММ.ГГГГ в ч. на сумму руб. в ;
-ДД.ММ.ГГГГ в ч. на сумму руб. коп. в ;
-ДД.ММ.ГГГГ в ч. на сумму руб. в ; там же в ч. на сумму руб., там же в ч. на сумму руб. в IP;
-с банковской карты (счет ...):
-ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму руб. в ;
-ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму руб. в ;
-ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму руб. в
-ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму руб. в
-ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму руб. в
-ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму руб. в
-ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. коп. в ;
-ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. коп. в ;
-ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. коп. в ;
-ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. коп. в ;
-ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму руб. коп. в ;
-ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму руб. в ;
-ДД.ММ.ГГГГ покупка на сумму руб. в ;
-ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. коп. в ;
Он понял, что кто-то нашел банковские карты и пользуется ими, оплачивая товары. После часов минут ДД.ММ.ГГГГ покупки по его банковским картам не осуществлялись. Он заблокировал только банковскую карту на имя мамы Ж, другие банковские карты он не блокировал. ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию, ранее думал, что разберется самостоятельно. Сами по себе банковские карты материальной ценности для него не имеют. Всего с банковских счетов неизвестным лицом было похищено рублей копейки. Данная сумма является для него значительной, так как он зарабатывает случайными заработками и временными работами. ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый возместил причиненный ему материальный ущерб на общую сумму руб., в связи с чем претензий не имеет (л.д.40-44);
В своем заявлении Ж.А. от ДД.ММ.ГГГГ просил принять меры по факту кражи денежных средств с банковских карт и « », ущерб является значительным (л.д.9);
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Ж.А. осмотрены: выписка по счету ... , открытому на имя Ж.А., по счету ... , открытому на имя Ж.А., по счету ... , открытому на имя Ж; выписка по счету ... , открытому на имя Б; квитанции об оплатах по банковскому счету ...(л.д.27-33);
Судом исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, из них следует, что Ангаев Б.П. проживает в ... с родственниками, которым оказывает помощь по хозяйству и в уходе за малолетними детьми. Ангаев Б.П. на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет инвалидности, тяжкими или хроническими заболеваниями не страдает, является трудоспособным, работает, имеет доход в виде почасовой заработной платы, пенсии ветерана. Родственники подсудимого не страдают тяжкими, хроническими заболеваниями, не имеют инвалидности. Подсудимый холост, не имеет несовершеннолетних детей и иных иждивенцев. По месту жительства, участковым полиции характеризуется в целом удовлетворительно.
Сведения, представленные медицинскими учреждениями в совокупности с иными характеризующими подсудимого сведениями, его поведение в судебном заседании, позволяют суду не сомневаться в его психическом здоровье. Суд признает Ангаева Б.П. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд каждое оценивает, как соответствующее требованиям допустимости, относимости.
В основу приговора суд берет признательные показания подсудимого об использовании ранее найденных банковских карт для оплаты товаров, посредством бесконтактной оплаты покупок. Показания Ангаева Б.П. нашли подтверждение исследованными показаниями потерпевшего Ж.А., протоколом осмотра предметов.
Совокупность приведенных доказательств суд считает достаточной для признания Ангаева Б.П. виновным в совершении преступления и постановления обвинительного приговора.
Тайным хищением чужого имущества являются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца.
Судом установлено, что Ангаев Б.П., желая безвозмездно обратить себе в пользу чужое имущество, понимая, что денежные средства на банковских счетах ему не принадлежат, из корыстных побуждений, используя найденные банковские карты, с помощью которых фактически получил доступ к банковским счетам, оплатил товары (покупки в торговых точках, заведениях общественного питания). Таким способом тайно похитил денежные средства с банковских счетов, на которых размещались денежные средства потерпевшего, используя ситуацию, в которой преступный характер его действий потерпевшему оставался неизвестным до момента обнаружения им несанкционированных транзакций (банковских операций) по списанию денежных средств с банковских счетов. Судом установлены характер и размер причиненного вреда – денежные средства, размещенные на банковских счетах в размере руб., который никем не оспариваются.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение, учитывая примечание 2 к ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшего, не имеющего стабильного заработка, не возникает сомнений, что причиненный имущественный вред является значительным ущербом для Ж.А.
Учитывая избранный способ хищения денежных средств, предполагающий осведомленность об особенностях осуществления операций списания денежных средств с банковских счетов посредством использования банковских карт с функцией бесконтактной оплаты товаров без подтверждения (пин-кода), привязку счетов к банковским картам, квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», нашел подтверждение исследованными доказательствами.
Установив фактические обстоятельства по уголовному делу, на основе совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия Ангаева Б.П. по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Как излишнее суд исключает из квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ совершение Ангаевым Б.П. преступления «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ».
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление, условия жизни, смягчающие обстоятельства.
В порядке, предусмотренном ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает: признание вины и раскаяние, добровольное заглаживание вреда (возмещение ущерба, компенсация морального вреда), активное способствование раскрытию, расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, в которых сообщены сведения о мотивах и целях, времени и месте, способе совершения преступления, положительные характеристики, участие , оказание помощи родственникам.
Согласно материалам уголовного дела (рапорт на л.д. 47), факт причастности Ангаева Б.П. к совершению преступления установлен сотрудниками полиции. Аналогичные сведения изложены и самим подсудимым (от сестры узнал, что стало известно, что банковские карты забрал он, найдено его ветеранское удостоверение). В связи с чем, для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной суд не находит достаточных оснований.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания суд не установил.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения ст. 64 частей 1, 2 УК РФ, судом не установлено.
Наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку такой вид наказания эффективно не послужит целям исправления. Кроме того, этому не будет способствовать имущественное положение подсудимого, с учетом размера его дохода.
Суд считает достижение целей наказания возможным только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания наиболее эффективно послужит целям наказания и менее строгое наказание не сможет обеспечить исправление виновного и достижение цели социальной справедливости. Обстоятельств, предусмотренных ст. 56 УК РФ, препятствующих назначению такого наказания, суд не установил.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, размер наказания суд определяет по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.
С учетом сведений о личности виновного, учитывая его поведение после совершения преступления, изложенную совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания лишения свободы, применив к наказанию правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Суд устанавливает испытательный срок, размер которого определяет по правилам ст. 73 ч.3 УК РФ.
Оснований для применения положений закона об отсрочке назначенного наказания, судом не установлено.
Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, считая исправление возможным без такового.
Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.
В порядке ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суд признает процессуальными издержками вознаграждение адвоката Смирновой Т.В. по назначению следователя и суда в порядке ст. 50 УПК РФ защитником подсудимого в общем размере руб. ( руб.на следствии; руб. в суде)
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного лица. Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, для частичного или полного освобождения Ангаева Б.П. от возмещения процессуальных издержек.
Исковых требований не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Ангаева Б.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В порядке ст. 73 ч.1 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, который исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на период испытательного срока обязанности осужденному: встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий поведение условно осужденных по месту жительства, где отчитываться в установленные дни. При изменении постоянного места жительства, работы, незамедлительно уведомлять данный орган.
Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, до дня вступления его в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Ангаева Б.П. в доход государства процессуальные издержки в размере руб.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: выписки из банков, квитанции - хранить с материалами уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий Н. С. Олоева