ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года с. Баево
Мировой судья судебного участка Баевского района Алтайского края Колесникова С.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Баевского района Алтайского края Дюбенко М.А., потерпевшего Мягкова А.Б., подсудимого Боровикова Н.А., защитника адвоката адвокатской конторы Баевского района Алтайского края Архиповой Л.М., представившей удостоверение N 1757 от 26 мая 2025 г. и ордер № 001166 от 08 сентября 2026 г., при секретаре Кондрашевич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Боровикова Николая Александровича, <ДАТА4>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
21 июля 2026 г. в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 46 минут, у Боровикова Н.А., находящегося на участке местности около здания, расположенного по адресу: Алтайский край, Баевский район, с. Баево, ул. Ленина, д. 72, в связи с имеющимися длительными неприязненными отношениями к <ФИО1>, возникшими на почве предшествующего конфликта, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, действуя на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, Боровиков Н.А. в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 46 минут, на участке местности около здания, расположенного по адресу: Алтайский край, Баевский район, с. Баево, ул. Ленина, д. 72, подошел к припаркованному автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в салоне которого находился <ФИО1>, являющийся <ОБЕЗЛИЧЕНО> I группы, и, осознавая беспомощное состояние потерпевшего, открыл дверь указанного автомобиля и кулаками своих рук умышленно нанес <ФИО1> удары в область головы, правой руки, туловища и правой ноги, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Боровиков Н.А. приискал опознавательный фонарь такси, находившийся на поверхности крыши указанного автомобиля, для использования его в качестве оружия, который взял в руку и нанес указанным предметом <ФИО1> удары в те же области тела, всего нанеся <ФИО1> вышеуказанным способом (кулаками обеих рук и опознавательным фонарем такси, используемым в качестве оружия) не менее 7 ударов (воздействий), причинив потерпевшему физическую боль и следующие телесные повреждения согласно выводам заключения эксперта № 500 от 27 июля 2026 года:
1.1. Ушибленная рана в нижней трети правого предплечья по задней поверхности, которая причинена однократным ударным воздействием твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой. Это повреждение, согласно п. 5.3.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от 08.04.2025г. № 172н МЗ РФ), причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), учитывая сроки полного заживления раны подобных размеров.
1.2. Ушибленная рана у наружного угла рта слева (1) на фоне кровоподтека; кровоподтеки: на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети (1), на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 межреберья (1), на передней брюшной стенке справа по средне-ключичной линии (1), на правом бедре в средней трети по передневнутренней поверхности (1); ссадина по внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), которые причинены неоднократными (не менее 6-ти) локальными ударными воздействиями твердых тупых предметов, либо при ударах о таковые.
Эти повреждения, согласно п. 6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от 08.04.2025г. № 172н МЗ РФ), вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Совершая вышеуказанные умышленные действия в отношении <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия, Боровиков Н.А. осознавал противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления от указанных действий вредных, общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, и желал их наступления.
Подсудимый Боровиков Н.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал (в прениях). От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству стороны гособвинения и с согласия участников процесса, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, его показания оглашены в судебном заседании.
Из оглашенных показаний допрошенного в качестве подозреваемого Боровикова Н.А., изложенных в протоколе допроса от 10 августа 2026 г., следует, что он проживает совместно с членами своей семьи, супругой - <ФИО2>, <ДАТА9> рождения и несовершеннолетним сыном - <ФИО3>, <ДАТА10> рождения. В настоящее время он работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Работает в вышеуказанной организации около 2 лет. На отдельно заданные следователем вопросы ответил, что <ФИО1>, он каких-либо телесных повреждений не причинял. Данного человека он знает уже более 10 лет, так как они оба проживают <АДРЕС>, а также они работали с ним вместе, то есть <ФИО1> перевозил людей за определенное денежное вознаграждения, той же деятельностью занимался и он. Ранее, они поддерживали товарищеские отношения, бывало выручали друг друга, однако примерно 5-6 лет назад, <ФИО1> ему стал диктовать условия выполнения работы. <ФИО1> выдвинул ему претензию, касаемую оплаты перевозки пассажиров, из-за того, что он с людей брал меньшие деньги за предоставляемую услугу, нежели <ФИО1>, тогда <ФИО1> сказал ему поднять цену, однако он в категоричной форме отказался это делать, из-за чего между ними возник конфликт на данной почве с вышеуказанного времени. Ему так же известно, что <ФИО1> является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи тем, что у него имеются проблемы с ногами. 21 июля 2026 г. в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, он находился в с. Нижняя Чуманка, так как в организацию поступило сообщение, согласно которого у жительницы с. Нижняя Чуманка, анкетные данные которой он не помнит, выбило счетчики. Свою служебную деятельность и передвижения он осуществляет на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак которого он не помнит. На отдельно заданные вопросы следователя, ответил, что в его распоряжении находиться абонентский номер <НОМЕР>. В вечернее время 21 июля 2026 г., примерно в 18-19 часов вышеуказанной даты, более точного времени он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил <ФИО1> В ходе телефонного разговора <ФИО1> задал ему вопрос, касаемый причиненных телесных повреждений, на что он ему ответил, что он не наносил <ФИО1> телесные повреждения (том 1 л.д. 97-101).
Из оглашенных показаний допрошенного в качестве обвиняемого Боровикова Н.А., изложенные в протоколе допроса от 12 августа 2026 г. следует, что с предъявленным обвинением он не согласен, так как каких-либо телесных повреждений <ФИО1> он не причинял. Поддерживает свои показания, данные в ходе допроса подозреваемого от 10 августа 2026 г. (том 1 л.д. 115-120).
Кроме признания своей вины подсудимым (в прениях) в совершении вменяемого преступления, его вина полностью подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал, что 21 июля 2026 г. стоял на машине возле магазина Мария-Ра, подъехала «буханка» - автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Боровикова Н.А., затем Боровиков Н.А. подошел к его машине и начал наносить ему удары ругами, ногами, затем взял шашку с крыши и снова начал наносить удары по туловищу, голове, не менее 7 ударов. Потом развернулся и уехал. <ФИО1> Е. прибежала следом. Она ехала на машине мимо, видела происходящее, припарковалась возле магазина «Пятерочка» и прибежала. На вопросы пояснил, что указанные действия происходили по ул. Ленина, 72, с. Баево, он находился в автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> синего цвета на ручном управлении. Действия Боровикова вызваны тем, что ранее в группе было опубликовано видео с участием сына Боровикова - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он это видео не снимал и не выставлял. Он просто является администратором группы. Звонили потом ему, говорили, чтобы он убрал видео с группы. Позже он с дома позвонил на телефон Боровикова и спросил чем вызваны указанные действия, за что он его избил, при этом телефонный разговор он записывал. В ходе разговора Боровиков сказал, что если ему мало, то он приедет еще «наваляет» ему. Сопротивления он Боровикову не оказывал, только закрывался руками, поскольку является <ОБЕЗЛИЧЕНО> г., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Пояснил, что с свидетелем <ФИО5> Н. знаком примерно с 2004 г., близких отношений не поддерживали. Она позвонила позже ему на телефон и спросила за что его бил Боровиков и сказала, что видела происходящее.
В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего <ФИО1> (показал, что Боровиков Н.А. наносил удары и руками, и ногами), по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего <ФИО1>, изложенные в протоколе допроса от 07 августа 2026 г., согласно которым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя такси, используя принадлежащий его матери на праве собственности автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>». 24 октября 2025 года в социальной сети «МАХ» им была создана группа под названием «Обсуждение Дебаты Баевского района Разрешено 1 объяв за 24». В указанной группе он является единственным администратором и осуществляет контроль за публикуемым контентом. Публикации, размещаемые участниками группы, должны соответствовать установленным требованиям: быть информативными, освещать актуальные проблемы и знаменательные события, а также не содержать оскорблений и клеветы в адрес третьих лиц. Он как администратор группы осуществляю модерацию всех размещаемых материалов. 20 июля 2026 года в его группе пользователем под никнеймом «Правда и только» была опубликована запись, содержащая следующий текст: «Обратите пожалуйста внимание. Он осознает что злые люди которые не могут смотреть правде в глаза начнут моментально удалять и кидать жалобы но досмотрите до конца», а также видеозапись продолжительностью 2 минуты 7 секунд. В указанной видеозаписи его знакомый <ФИО6>, проживающий <АДРЕС>, излагал обстоятельства проводимого им разбирательства по факту затопления (паводка), в ходе которого к нему прибыл <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанный сотрудник был зафиксирован <ФИО7> на видеозапись, которая впоследствии была опубликована в вышеупомянутом посте. В вышеуказанную дату, в вечернее время, точного времени не помнит, ему позвонила женщина, которая представилась сестрой <ФИО8>, при этом своих анкетных данных не назвала. В ходе телефонного разговора последняя в категоричной форме потребовала удалить указанное видео из его группы, высказывая в его адрес различные недовольства в грубой форме, при этом выставив передо ним ультиматум, что если он не удалит данную видеозапись, то «ему будет плохо». В свою очередь, он дал ей ответ, что не им была выставлена данная видеозапись, он к ней никакого отношения не имеет. Указанные обстоятельства он расценил как оказание на него давления в связи с осуществлением им функций администратора интернет-группы и отказом удалить публикацию. 21 июля 2026 г. около 15 часов 30 минут, точное время не помнит, он находился в автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Fit с государственным регистрационным знаком «<НОМЕР>», припаркованном у магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: Алтайский край, Баевский район, с. Баево, ул. Ленина, д. 72. Он сидел на водительском сиденье, ожидая подхода своей снохи - <ФИО9>, чтобы обсудить с ней тему поездки в Новосибирский зоопарк. В указанное время к нему подъехал автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> серого цвета, из которого вышел Боровиков Николай, являющийся, отцом <ФИО8> Данный человек знаком ему достаточно длительное время, ввиду того, что с. Баево небольшое, тут все друг друга знают. Боровиков Н.А. целенаправленно направился в его сторону и сходу нанес удар кулаком по боковому стеклу его автомашины со стороны водителя, от удара стекло не пострадало, осталось целым. После этого Боровиков Н.А. открыл дверь и начал наносить ему удары в различные части тела кулаками своих рук, а так же таксисткой шашкой, а именно в область: головы, правой руки, грудной клети, живота, правого бедра. При избиении, Боровиков Н.А. сорвал с крыши автомашины таксистскую шашку, которой так же наносил ему удары в область головы и правой руки. В общей сложности, Боровиков Н.А. нанес ему не менее 7 акцентированных ударов в область его тела и головы, от которых он испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. Он пытался защищаться и закрываться руками, однако Боровиков Н.А. продолжал свои действия. В ходе избиения Боровиков Н.А. выкрикивал в его адрес требования: «Ты лезешь в мою семью! Что тебе надо?», на что он отвечал, что не лезет и ему ничего не нужно. При этом Боровиков Н.А. прекрасно понимал, что он находиться в беспомощном состоянии, являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имея возможности самостоятельно передвигаться, а так же дать отпор, однако Боровикова Н.А. это никак не останавливало. В результате указанных противоправных действий ему были причинены множественные телесные повреждения. После этого Боровиков Н.А. сел в свой автомобиль и уехал с места происшествия. В указанный момент к нему подошла моя сноха - <ФИО9>, которая, подъезжая к нему, стала очевидцем происходящего и видела, как его избивал Боровиков Н.А. <ФИО9> незамедлительно подошла к нему и оказала помощь. Помимо этого, <ФИО9> подобрала таксистскую шашку и положила ее в машину, которую после избиения Боровиков Н.А. бросил около автомобиля. Данную таксистскую шашку Боровиков Н.А. использовал в качестве орудия, причиняя ему телесные повреждения. Спустя некоторое время он позвонил Боровикову Н.А. и спросил о причинах избиения, на что Боровиков Н.А. стал высказывать в его адрес оскорбления, обещая приехать и «избить его ещё раз». Данный разговор он зафиксировал на диктофон своего сотового телефона. По возвращении домой его мать, увидев его состояние, вызвала сотрудников полиции. По прибытии сотрудник полиции <ФИО11> принял от него письменное заявление и опросил его об обстоятельствах произошедшего. После этого он направил меня в КГБУЗ «Баевская центральная районная больница» для фиксации имеющихся телесных повреждений. Вечером 21 июля 2026 г. о случившемся узнал <ФИО6>, который связался с ним и предложил встретиться с целью записи видеообращения, в котором он мог бы сообщить о том, что телесные повреждения ему были причинены родственником <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данное видеообращение впоследствии было опубликовано в сети «Интернет». Уточняет, что он не мог оказать физического сопротивления Боровикову Н.А. в момент нападения, поскольку вследствие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что лишает его способности к активной самообороне. Он находился в беспомощном состоянии. Все вышеописанные противоправные действия со стороны Боровикова Н.А., непосредственно связаны с тем, что <ФИО8> является <ОБЕЗЛИЧЕНО> Указанные лица, являясь его близкими родственниками, стремились избежать публичной огласки видеозаписи, на которой зафиксирован <ФИО8> при исполнении служебных обязанностей, и, как ему представляется, способной, по их мнению, негативно отразиться на репутации и служебной деятельности. Именно данное обстоятельство, по его убеждению, послужило причиной оказания на него давления с целью удаления публикации, а впоследствии применения в отношении него физического насилия со стороны Боровикова Н.А. Ввиду вышесказанного, он просит привлечь к уголовной ответственности Боровикова Н.А., за причинение множественных телесных повреждений (том 1 л.д. 43-48).
На вопросы государственного обвинителя <ФИО1> пояснил, что ранее данные им показания более точные, что Боровиков Н.А. его бил ногами это его предположение.
Из показаний свидетеля <ФИО12>.А., данных в судебном заседании, следует, что с <ФИО9> А. они накануне договорились свозить детей в зоопарк в г. Новосибирск. Договорились встретиться. 21 июля 2026 г. примерно в четвертом часу дня она ехала на автомобиле, возле пешеходного перехода приостановилась и увидела, что Боровиков Н. бьет <ФИО1> А. Так как не было мест на парковке, то она проехала до магазина «Пятерочка», припарковалась и пошла к <ФИО1>. Когда подошла, то увидела, что <ФИО1> был один и весь побитый, шла кровь. Видела, что наносил удары именно Боровиков Н. После того, как она подошла к <ФИО1>, она ему помогла и они поехали домой к <ФИО1>, вызвали полицию, затем <ФИО1> позвонил на телефон Боровикова и спросил за что тот его побил. Боровиков ответил, что если ему мало, то пусть скажет где он, и он подъедет и еще «наваляет». Затем она поехала к дому Боровикова и хотела поговорить с ним, чтобы решить все мирным путем, переживала за состояние здоровья <ФИО1> А., но когда она приехала домой к Боровикову, то Боровиков начал кричать, чтобы его семью оставили в покое и если <ФИО1> еще раз влезет в его семью, то он еще больше ему «наваляет». Пояснила, что <ФИО1> А. является <ОБЕЗЛИЧЕНО> и находится в беспомощном состоянии, поэтому защищаться от ударов Боровикова не мог. Знает, что <ФИО1> создал группу дебаты. Накануне в этой группе опубликовали видео про сына подсудимого.
На вопросы свидетель <ФИО12>. пояснила, что ехала по свои делам, следила за дорогой, но перед пешеходным переходом притормозила и увидела происходящее в четырех или пяти метрах от неё. На стоянке стоял автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> серого цвета, Боровикова она увидела и узнала. Домой к Боровикову она ездила со своим знакомым <ФИО15>., который является знакомым её отца. Она забрала его <АДРЕС> и везла домой к отцу, по пути заехали к Боровикову домой. Когда она видела как Боровиков наносил удары <ФИО1> она ехала одна в машине, Баева забрала позже.
Из показаний свидетеля <ФИО16>, данных в судебном заседании, следует, что её сын (<ФИО1>) является <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В указанный день <ФИО1> А. уехал на принадлежащем ей автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> синего цвета, чтобы встретиться с <ФИО12>. Они договаривались свозить детей <ФИО12>. в зоопарк в г. Новосибирск. Когда <ФИО17>. уезжал из дома, то на нем не было каких-либо телесных повреждений. Потом приехали <ФИО17>. и <ФИО12>. У <ФИО1> А. были телесные повреждения. Они пояснили, что его избил Боровиков, затем вызвали полицию, потом обратились в больницу, зафиксировали телесные повреждения.
На вопросы свидетель пояснила, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Со слов сына знает, что накануне в группу выложили видеозапись с участием сына Боровикова. Какая группа она не знает. Сын так же говорил, что его избил Боровиков. Позже она видела Боровикова, когда выходила из банкомата и сказали ему, чтобы он бил своих детей, а не её сына, поскольку она <ОБЕЗЛИЧЕНО>, каких-либо неприязненных отношений к Боровикову не имеет.
Из показаний свидетеля <ФИО18>, данных в судебном заседании, следует, что 21 июля 2026 г. она находилась <АДРЕС> района <АДРЕС> края, примерно в 15 часов 30 минут, выйдя из магазина, расположенного по адресу: Алтайский край, Баевский район, с. Баево, ул. Ленина, д. 72, она увидела, как на стоянке возле магазина неизвестный мужчина причинял телесные повреждения <ФИО1> А., рядом стол автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> серого цвета и <ОБЕЗЛИЧЕНО> синего цвета. Сначала мужчина бил <ФИО1> А. руками, потом шашку сорвал с крыши автомобиля <ФИО1> и начал ею бить. Бил руками, шашкой.
На вопросы пояснила, что знает <ФИО1> А. больше 10 лет. Знает, что <ФИО1> занимается извозом в сфере такси, какие-либо близкие и дружеские отношения не поддерживают. Она шла с магазина на парковку к машине своей, точно может подтвердить, что мужчина который наносил удары <ФИО1> А. это подсудимый Боровиков. Подходить она не стала, побоялась. Её автомобиль находился в 5-10 метрах от происходящего. Были ли еще машины на парковке она не помнит.
Из показаний свидетеля <ФИО19>, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Боровиков Николай Александрович, приходится <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ей уже достаточное длительное время <ФИО20>. Знает его, потому что неоднократно пользовалась его услугами по перевозки пассажиров, то есть знает его как водителя такси. С <ФИО21> всегда поддерживала исключительно хорошие отношения, всегда вежливо с друг другом общались, но каких-либо близких отношений не поддерживали. 20 июля 2026 года, в группе мессенджера «MAX», она увидела видеозапись, на которой фигурировал <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Несколько раз просмотрев данную видеозапись, она поняла, что была задета честь и <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО22>, как <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по её личному мнению. Зная, что администратором данной группы мессенджера «MAX» является <ФИО17>.Б., она решила позвонить ему и попросить, чтобы тот удалил данный видеоролик из своей группы. 20 июля 2026 года в 22 часов 36 минут, она позвонила на сотовый номер, <ФИО1> В ходе телефонного разговора, оная попросила его удалить указанный видеоролик, однако он этого делать не стал, сказав ей, что не он выставил данный видеоролик и не ему его удалять. В ходе телефонного разговора она ни коем образом не оскорбила <ФИО1>, лишнего не позволяла. До нее доходила информация о том, что между <ФИО21> и Боровиковым Н.А. произошла драка. Так же ей известно, что <ФИО17>.Б. написал заявление в отдел полиции, касаемо причинения телесных повреждений со стороны Боровикова Н.А. Данная информация до нее дошла, посредством просмотра видеоролика, который был выложен в социальной сети. Более по данному поводу она пояснить ничего не может, так как, какой-либо информацией не обладает.
Из оглашенных с согласия сторон показаний эксперта <ФИО23> согласно протокола допроса от 12 августа 2026 г. следует, что учитывая характер, тяжесть и локализацию телесных повреждений указанных в п. 1.1. и п. 1.2. выводах заключения эксперта № 500 от 27.07.2026, можно высказаться о том, что данные телесные повреждения могли образоваться в результате нанесения данным предметом (опознавательным фонарем такси) ударов, учитывая общие характеристики данного предмета, а именно твердую его поверхность с выступающими частями (т. 1 л.д. 158-160).
Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные доказательства:
- сообщение № 856, поступившее в 16 часов 46 минут от <ФИО9>, о том, что 21 июля 2026 г. неизвестный причинил телесные повреждения <ФИО1> (том 1 л.д. 28);
- протокол принятия устного заявления о преступлении, от 21 июля 2026 г., согласно которого, от <ФИО1> поступило заявление, о том, что в с. Баево по ул. Ленина, д. 72, около 15 часов 30 минут, возле магазина «Мария-Ра», гражданин Боровиков Н.А., причинил телесные повреждения заявителю (том 1 л.д. 29);
- справка амбулаторного больного от 21 июля 2026 г. на имя <ФИО1>, согласно которой у <ФИО1> обнаружены телесные повреждения (том 1 л.д. 37-38);
- копия справки МСЭ-2009 № 1885032 на имя <ФИО1>, согласно которой <ФИО17>.Б. является <ОБЕЗЛИЧЕНО> (том 1 л.д. 64);
- детализация по абонентскому номеру +<НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, согласно которой абонент <ФИО17>.Б. осуществил звонок на абонентский номер +<НОМЕР>, принадлежащий Боровикову Н.А., 21 июля 2026 года в 15 часов 54 минуты (том 1 л.д. 201-210);
- ответ на запрос из ПАО «Россети Сибирь», согласно которого, 21 июля 2026 г. Боровиков Н.А. в качестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> для проведения визуального снятия показаний приборов учета физ. лиц, на бригадном автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР>, цвет по СР-«белая ночь», 2012 года выпуска. По окончании работы выехали в сторону с. Баево примерно в 13-30. По прибытии в с. Баево получили команду от диспетчера, что в с. <АДРЕС> нет напряжения. Было принято решение выехать для уточнения обстоятельств. Устранили неисправность и выехали в село Баево около 15-00. Заехав <АДРЕС>, <ФИО24> и <ФИО25> вышли дома на обед. Боровиков Н.А. поехал ставить бригадный автомобиль в гаражный бокс на территории Баевского УЭС (ул.50-лет Октября,41), с последующим уходом на обед. После обеда: с 16-00 до 17-30 Боровиков Н. А. находился на рабочем месте (ул.50-лет Октября, 41) (том 1 л.д. 151);
- протокол проверки показаний на месте от 07 августа 2026 г., согласно которому потерпевший <ФИО17>.Б. находясь вблизи здания, расположенного по адресу: Алтайский край, Баевский район, с. Баево, ул. Ленина, д. 72, подтвердил ранее данные им показания от 07.08.2026, изложенные в ходе допроса в качестве свидетеля, а также продемонстрировал действия Боровикова Н.А., совершая которые Боровиков Н.А. причинил ему телесные повреждения (том 1 л.д. 49-58);
- протокол очной ставки между подозреваемым Боровиковым Н.А. и потерпевшим <ФИО21> от <ДАТА11>, согласно которому потерпевший <ФИО17>.Б. подтвердил ранее данные им показания, а подозреваемый Боровиков Н.А. воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался (том 1 л.д. 106-109);
- заключение эксперта № 500 от 27 июля 2026 г., согласно выводам которого:
1. На основании данных представленных медицинских документов на имя гр-на <ФИО1>, <ДАТА19> рождения обнаружены следующие телесные повреждения:
1.1. Ушибленная рана в нижней трети правого предплечья по задней поверхности, которая причинена однократным ударным воздействием твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой. Это повреждение, согласно п. 5.3.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от 08.04.2025г. № 172н МЗ РФ), причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель (менее 21 дня), учитывая сроки полного заживления раны подобных размеров.
1.2. Ушибленная рана у наружного угла рта слева (1) на фоне кровоподтека; кровоподтеки: на внутренней поверхности правого предплечья в средней трети (1), на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 межреберья (1), на передней брюшной стенке справа по средне-ключичной линии (1), на правом бедре в средней трети по передневнутренней поверхности (1); ссадина по внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), которые причинены неоднократными (не менее 6-ти) локальными ударными воздействиями твердых тупых предметов, либо при ударах о таковые.
Эти повреждения, согласно п. 6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ от 08.04.2025г. № 172н МЗ РФ), вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Локализация указанных повреждений доступна для воздействия собственной руки.
2. Данные повреждения могли образоваться за 5-10 дней до осмотра 27.07.2026г., что подтверждается плотной возвышающейся коричневатой корочкой; зеленовато-желтушной окраской кровоподтеков, плотной возвышающейся корочкой у ссадины, отслаивающейся по периферии.
3. Учитывая характер и локализацию данных повреждений, возможность их образования при падении с высоты стоя на твердые поверхности, можно исключить (том 1 л.д. 155-156);
- протокол осмотра места происшествия от 21 июля 2026 г., согласно которому осмотрена прилегающая к зданию территория, расположенного по адресу: Алтайский край, Баевский район, с. Баево, ул. Ленина, д. 72. На указанном участке местности был обнаружен и осмотрен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион. Участвующий в ходе осмотра <ФИО17>.Б., пояснил, что 21.07.2026 он находился в автомобиле около 15 часов 30 минут к нему подошел гражданин Боровиков Н.А. и нанес ему несколько ударов по различным частям тела (том 1 л.д. 34-35/);
- протокол выемки от 07 августа 2026 г., согласно которому у потерпевшего <ФИО1> изъят сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и опознавательный фонарь такси (том 1 л.д. 170-173);
- протокол осмотра предметов от 11 августа 2026 г., проводимый с участием потерпевшего <ФИО1>, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежащий потерпевшему <ФИО1> В ходе указанного осмотра, была обнаружена аудиозапись, в ходе прослушивания которой, был установлен фрагмент телефонного разговора между потерпевшим <ФИО21> и подозреваемым Боровиковым Н.А., зафиксированный потерпевшим <ФИО21> Так же в ходе осмотра данного сотового устройства были обнаружены фотоизображения телесных повреждений <ФИО1>, причиненные ему действиями Боровикова Н.А. (том 1 л.д. 174-187/);
- протокол осмотра предметов от 11 августа 2026 г., согласно которому осмотрен опознавательный фонарь такси (орудие преступления), принадлежащий потерпевшему <ФИО1> В ходе указанного осмотра, были зафиксированы общие характеристики указанного предмета (том 1 л.д. 188-191);
- постановления о приобщении вещественных доказательств от 11 и 12 августа 2026 г.: сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», опознавательный фонарь такси (орудие преступления) - изъятые в ходе выемки от 07 августа 2026 г. у потерпевшего <ФИО1> на усадьбе домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> (т. 1 л.д. 193, 194-195).
Оценивая исследованные выше доказательства во взаимосвязи и взаимозависимости, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Боровикова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Суд доверяет показаниям свидетелей со стороны обвинения и потерпевшего, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений у суда. Данные доказательства суд принимает в качестве достоверных доказательств виновности подсудимого Боровикова Н.А. в инкриминируемом ему преступлении.
Мировой судья приходит к выводу о правдивости показаний, сообщенных потерпевшим и всеми свидетелями по делу, и отсутствии оснований для критического к ним отношения со стороны суда, поскольку неприязненных отношений к подсудимому указанные лица не испытывают, оснований для оговора подсудимого ими судом не установлено, в том числе, и со стороны потерпевшего, поскольку перед допросом указанных лиц в соответствующем качестве каждый из них был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 и ст. 308 УК РФ.
Не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований нет, поскольку он сообщил сотрудникам полиции о совершенных в отношении него насильственных действиях, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также обратился в медицинское учреждение, где было зафиксировано наличие у телесных повреждений.
Показания потерпевшего, данные им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, последовательны, логичны, противоречия устранены (показания потерпевшего в части ударов ногами), и согласуются с показаниями свидетелей и иными материалам дела.
Судебная экспертиза по делу назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 195 - 199 УПК РФ, эксперту разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертизы полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнена экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, научно обоснована, выводы экспертизы являются полными, ясными и понятными, противоречий не содержат. Она имеет значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, сомнений не вызывают, в связи с чем признается мировым судьей относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, содержащиеся в них данные имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, и потому мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
С учетом показаний потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта № 500 от 27 июля 2026 г., а также фактических обстоятельств дела, суд исключает возможность происхождения телесных повреждений у <ФИО1> иным способом, кроме как вследствие применения насилия подсудимым.
Доказательств иного стороной защиты суду не представлено.
Оглашенные показания Боровикова Н.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд расценивает как способ защиты, данными подсудимым с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное им преступление. По убеждению суда, эти показания Боровикова Н.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого не свидетельствуют об отсутствии в действиях Боровикова Н.А. признаков преступления при наличии совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу приговора суда.
Таким образом, вина Боровикова Н.А. в инкриминируемом ему деянии нашла достаточно полное подтверждение в ходе судебного заседания.
Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" установлен, поскольку с целью причинения вреда здоровью потерпевшему Боровиков Н.А. непосредственно применил опознавательный фонарь такси, которым и причинил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.
С учетом адекватного поведения подсудимого Боровикова Н.А. на протяжении всего судебного заседания, суд признает подсудимого вменяемым.
При назначении размера и вида наказания судья, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Боровиков Н.А. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Тяжких последствий от него не наступило.
Суд учитывает данные о личности подсудимого Боровикова Н.А., который по месту работы и месту жительства характеризуется положительно (л.д. 144, л.д. 152, т. 1); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 146, т. 1), ранее не судим (л.д. 138, т. 1), официально трудоустроен, работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА24>, также учитывает ненормированный график работы Боровикова Н.А., материальное положение семьи Боровикова Н.А., у которого на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание своей вины (в прениях), наличие несовершеннолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Согласно п. 30(3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 (ред. от 23.12.2025) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» для признания в содеянном виновным наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "з" части 1 статьи 63 УК РФ, суду необходимо установить, что он знал или допускал, что совершает преступление в отношении лица, названного в данной норме.
Согласно материалам дела (л.д. 64, 65, т. 1) потерпевший <ФИО17>.Б. является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, является <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Подсудимый Боровиков Н.В. знаком с потерпевшим, проживают в одном селе. В связи с чем, подсудимый знал и допускал, что совершает инкриминируемое преступлением в отношении указанного лица.
Учитывая изложенное, обстоятельством, отягчающим наказание по делу, суд учитывает совершение преступления в отношении другого беззащитного или беспомощного лица (п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
Мировой судья не находит оснований для применения к Боровикову Н.А. положений ст. 64 УК РФ, так как, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, волей виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Положения части 6 статьи 15 УК РФ неприменимы ввиду небольшой тяжести совершенного подсудимым преступления.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого Боровикова Н.А., при наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (женат, на иждивении несовершеннолетний ребенок), суд считает необходимым назначить Боровикову Н.А. наказание в виде исправительных работ, как наиболее целесообразное из всех видов наказаний за совершенное преступление, предусмотренных санкцией статьи (установлено, что Боровиков Н.А. имеет основное место работы).
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства, с учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, с учетом вышеприведенных обстоятельств, мировой судья признает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.
Ограничений для назначения такого вида наказания, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено, сведения о наличии обстоятельств не позволяющих назначить подсудимому данный вид наказания в материалах уголовного дела отсутствуют.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.
В заседании потерпевший <ФИО17>.Б. пояснил, что вещественное доказательство - опознавательный фонарь такси, изъятый у него, представляет для него материальную ценность, просит его вернуть.
Гражданский иск не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки в защиту интересов Боровикова Н.А. в ходе предварительного следствия и за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания.
В связи с отказом подсудимого от помощи защитника в ходе предварительного следствия (л.д. 94, т. 1) и в ходе судебного заседания, указанные издержки, в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ относятся на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Боровикова Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать Боровикова Николая Александровича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией.
Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», опознавательный фонарь такси - изъятые в ходе выемки от 07 августа 2026 г. у потерпевшего <ФИО1>, хранящиеся при уголовном деле возвратить по принадлежности потерпевшему <ФИО1> после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Баевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка Баевского района Алтайского края.
Судом осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Мировой судья С.Ю. Колесникова