приговор
именем российской федерации
15 июля 2026 года город Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бамбаевой Ю.А., подсудимого Донского П.А., защитника – адвоката Захарченко Д.А., при секретаре Базарове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Донского П.А., , не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, Донской П.А., находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах в северном направлении от дома по адресу: ..., обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную к банковскому счету ..., открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк» по ... ..., на имя потерпевшей, и в этот момент у Донского П.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета.
Реализуя свой преступный умысел, Донской П.А., умышленно, из корыстных побуждений, с помощью указанной банковской карты, тайно похитил денежные средства потерпевшей, с указанного банковского счета, путем прикладывания банковской карты к терминалу, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, осуществив расчетные операции за приобретение товарно-материальных ценностей в следующих торговых организациях, расположенных на территории ... г. Улан-Удэ:
- ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в магазине «***», расположенном по адресу: ..., на сумму 200 рублей, в 07 часов на сумму 260 рублей, в 07 часов 04 минуты на сумму 1898 рублей, в 10 часов 10 минут на сумму 1490 рублей, в 10 часов 11 минут на сумму 1240 рублей, в 10 часов 14минут на сумму 847 рублей, в 10 часов 16 минут на сумму 3000 рублей, в 10 часов 18 минут на сумму 838 рублей, в 10 часов 19 минут на сумму 2100 рублей, в 10 часов 20 минут на сумму 1435 рублей, в 10 часов 22 минуты на сумму 2500 рублей, в 10 часов 25 минут на сумму 3000 рублей,
- ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуту в магазине «***», расположенном по адресу: ... ..., на сумму 1457 рублей, в 09 часов 24 минуты на сумму 176 рублей,
- ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в магазине «***», расположенном по адресу: ... на сумму 2188 рублей,
- ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в магазине «***», расположенном по адресу: ... на сумму 1891 рубль.
Таким образом, Донской П.А. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства на сумму 24520рублей, причинив потерпевшей ... значительный материальный ущерб.
Подсудимый Донской П.А. вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Донского П.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около ... часов ... минут, когда проходил около дома по адресу: ..., увидел лежащий на земле банковскую карту «Сбербанк», поднял ее. Далее, находясь в этом же месте, в это время, он решил воспользоваться указанной картой, то есть совершать по ней покупки по мере своей необходимости, в связи с чем, указанную карту взял с собой. Он понимал, что это незаконно, однако все равно решил совершить по ней покупки.
Далее, пошел до магазина по адресу: г. .... В указанном магазине купил продукты, сигареты, спиртное, на какую сумму не помнит, рассчитавшись найденной банковской картой «Сбербанк», после чего пошел домой, где стал распивать спиртное, от которого опьянел. Затем, когда закончилось спиртное, он пошел в магазины « » по адресу: ..., « » по адресу: ... и « » по адресу: ..., где покупал продукты, спиртное, также оплачивая товары по найденной банковской карте. Все это время был один, никому не говорил о том, что рассчитывался чужой банковской картой. Данную банковскую карту он в последующем потерял. Он понимал, что денежные средства, находящиеся на счету указанной карты, ему не принадлежат и какого-либо права распоряжаться ими он не имел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.42-45).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Донской П.А. показал место, где он нашел банковскую карту потерпевшей и торговые точки, где он осуществлял расчет банковской картой потерпевшей – магазин « » по адресу: ..., магазин « » по адресу: ... участок, ..., магазин « » по адресу: ... «а», магазин « » по адресу: ... «а». (л.д. 46-52).
Оглашенные показания Донской П.А. подтвердил в полном объеме.
Кроме признательных показаний, вину подсудимого в совершении преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Так, из оглашенных показаний потерпевшей потерпевшей следует, что у нее есть банковский счет в ПАО «Сбербанк» .... К указанному счету была открыта банковская карта «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ она потеряла свою карту «Сбербанк». Когдазашла в приложение банка на своем сотовом телефоне, то обнаружила, что кто-то совершил по ней покупки. В последний раз она видела банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, вечером, когда шла домой по ... участок. Всего было снято 24520 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как она не работает, на иждивении имеется ребенок. Далее в ходе следствия она узнала, что ее деньги с банковского счета похитил Донской П.А., которого ранее не знала. Ущерб возмещен в полном объеме, претензий она не имеет. (л.д. 26-28, 29-30).
Согласно заявлению потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, она просит принять меры по факту снятия с ее банковского счета денежных средств. (л.д. 9).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин « » по адресу: г. ФИО1, ... «а», изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения. (л.д.10-11)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин « » по адресу: г. ФИО1, ... участок, .... (л.д.13-15).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, просмотрена видеозапись из магазина « », на которой видно, что у кассы магазина стоит мужчина и расплачивается за товары банковской картой, участвующий при осмотре Донской П.А. подтвердил, что это он.
Осмотрена выписка по операциям по счету ..., банковской карты №***2906 на имя потерпевшей, где отражены операции по списанию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ: в ... часов ... минут, в магазине « », расположенном по адресу: ..., на сумму 200 рублей, в 07 часов на сумму 260 рублей, в 07 часов 04 минуты на сумму 1898 рублей, в 10 часов10 минут на сумму 1490 рублей, в 10 часов 11 минут на сумму 1240 рублей, в 10 часов 14 минут на сумму 847 рублей, в 10 часов 16 минут на сумму 3000 рублей, в 10 часов 18 минут на сумму 838 рублей, в 10 часов 19 минут на сумму 2100 рублей, в 10 часов 20 минут на сумму 1435 рублей, в 10 часов 22 минуты на сумму 2500 рублей, в 10 часов 25 минут на сумму 3000 рублей, в 09 часов 21 минуту, в магазине «...», расположенном по адресу: ... участок, ..., на сумму 1457 рублей, в 09 часов 24 минуты на сумму 176 рублей, в 09 часов 30 минут, в магазине «...», расположенном по адресу: ... «а», на сумму 2188 рублей, в 09 часов 35 минут, в магазине «...», расположенном по адресу: ... «а», на сумму 1891 рубль. (л.д.19-22).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ..., Донской П.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. У него обнаруживаются признаки легкого когнитивного расстройства вследствие резидуального генеза и пагубного употребления каннабиноидов. Указанные изменения психики у Донского выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (75-78).
Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Донского П.А.
Оглашенные показания подсудимого, потерпевшей, равно как и доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Судом проверены и проанализированы показания подсудимого, потерпевшей, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с протоколами следственных действий, они согласуются между собой и не содержат противоречий, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.
Обстоятельства преступления никем не оспариваются.
С учетом изложенного, суд находит установленным то, что подсудимый при совершении хищения действовал тайно, поскольку никто не был осведомлен о преступном характере его действий по хищению денежных средств.
Исходя, как из суммы денежных средств, являющихся предметом хищения, превышающей 5000 рублей, так и из имущественного положения потерпевшей (не работающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка), суд находит установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Суд также находит установленным квалифицирующий признак «с банковского счета», так как Донской П.А. совершил преступление посредством списания денежных средств с банковского счета потерпевшей путем оплаты банковской картой.
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Донского П.А. вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности.
Таким образом, действия Донского П.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При этом, суд исключает из квалификации действий Донского П.А. диспозиционную формулировку «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», как излишне вмененную, так как она относится к хищениям электронных денежных средств.
При назначении наказания Донскому П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами Донскому П.А. суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, чем активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, отсутствие у потерпевшей претензий, болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей и сожительницы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Донскому П.А., судом не установлено.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении Донскому П.А. наказания в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона.
При определении размера наказания Донскому П.А., суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказаний обстоятельств, суд считает, что исправление Донского П.А. возможно без изоляции от общества, то есть, с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, освобождения Донского П.А. от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу являются суммы, выплаченные адвокату Захарченко Д.А. за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного следствия в сумме 14 982 рублей (л.д. 85), и на стадии судебного разбирательства в размере 2791 рублей 50 копеек.
С учетом положений ст. 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения Донского П.А. от оплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию с осужденного в пользу федерального бюджета, поскольку последний трудоспособен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Донского П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Донскому П.А. считать условным с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Донского П.А. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган.
Меру пресечения Донскому П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: выписку по банковскому счету, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Взыскать с осужденного Донского П.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17 773 рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Председательствующий судья А.Н. Болотов