ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:
председательствующего - судьи Сультимовой И.В., единолично, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Баглаевой И.М., подсудимого Попова А.А., его защитника – адвоката Сандуева Р.А., при секретаре Намжиловой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Попова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., невоеннообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.А.совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Попов А.А., находясь на участке местности, расположенном в 60 метрах в юго-западном направлении от ..., действуя умышленно и незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой поднял с земли сотовый телефон марки «iPhone 13» стоимостью 30 000 рублей, с защитным стеклом, в чехле и сим-картой оператора , материальной ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно его похитил.С похищенным имуществом Попов А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 30 000 рублей, что для последнего является значительным ущербом
Действия Попова А.А. следствием квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшегоПотерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Попова А.А. в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил ему ущерб,принес извинения, претензий к нему не имеет, достигнуто примирение. Последствия прекращения уголовного дела понятны.
Подсудимый Попов А.А. суду пояснил, что он полностью признает вину в совершении преступления, раскаивается. Заявленное потерпевшим ходатайство поддержал и заявил, что возместил причиненный ущерб, принес извинения, последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ ему ясны. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражает.
Защитник Сандуев Р.А. просил суд уголовное дело в отношении Попова А.А., не судимого, примирившегося с потерпевшим, прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
Суд, выслушав мнение сторон, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Попова А.А. в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как установлено в судебном заседании между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым Поповым А.А. достигнуто примирение, последний полностью загладил причиненный потерпевшему ущерб, принес свои извинения, он не судим и в данном случае ему предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести. Попов А.А. согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию.
Указанные обстоятельства являются достаточными основаниями для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Сандуеву Р.А. за оказание юридической помощи Попову А.А. по назначению на стадии следствия в размере 13 215 рублей (л.д. 84), в суде в размере 2791,50 рублей.Учитывая, что Поповым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, который не был прекращен судом, процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Попова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство:сотовый телефон марки «iPhone 13» в корпусе зеленого цвета с защитным стеклом оставить за законным владельцем.
ОсвободитьПопова А.А. от уплаты процессуальных издержек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья И.В. Сультимова