приговор
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ломако Н.Н., единолично, с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гатилова А.С., Мусиной Т.М., подсудимого Маркакова Н.В., его защитника – адвоката Назарова А.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Созоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Маркакова Николая Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., , зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу:..., , в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Маркаков Н.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ междуМаркаковым Н.В. и незнакомым ему Потерпевший №1, находившимися на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 ..., произошла ссора и обоюдная драка, в ходе которой у Маркакова Н.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных противоправным поведением потерпевшего Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Маркаков Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в северном направлении от здания ..., действуя умышленно, с целью причинениятяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, пренебрегая общественными отношениями, обеспечивающими безопасность и здоровье граждан, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, и желая их наступления, применяя в качестве оружия нож, находящийся у него в руке, умышленно с достаточной силой нанес им не менее 1 удара в область расположения жизненно-важных органов Потерпевший №1, а именно в область брюшной полости.
Своими преступными действиями Маркаков Н.В. причинил Потерпевший №1 моральные страдания, физическую боль и следующие телесные повреждения: колото-резаную рану на передней брюшной стенке выше пупка на 3 см по срединной линии, проникающую в брюшную полость с повреждением большого сальника, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека.
Подсудимый Маркаков Н.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что события произошли .... ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своими друзьями, с которыми не виделся на протяжении 2 лет. Проводили вместе день,решили отправиться в заведение « », пробыли там до 4 утра, ребята решили отправиться в «...», у него такого желания не было, у него уже болела голова, он собирался уезжать домой. Они попрощались, те зашли в «...». Он хотел вызвать такси и понял, что у него разряжен телефон. Впервые увидел потерпевшего ФИО26, когда они выходили компанией из «...», их было много, шумели, матерились. Они стояли вдали, конфликтовали с кем-то, он не приглядывался, просто видел. ФИО3 отделился от своей компании, подошёл к нему, начал требовать телефон, сказал «дай позвонить», матерился, выражался, оскорблял его. Он ему вежливо отказал по причине, что телефон разряжен. ФИО3 хотел забрать у него телефон, обвинил его в том, что он врёт, сказал «давай я сам проверю телефон». Он психанул и ударил его несильно по голове, чтобы пришел в себя, сделал замечание по поводу его поведения, тот ударил в ответ. Охранник попросил их не ссориться. Компания потерпевшего тоже поддерживала избить его. Он снял куртку, чтобы не порвать, думал, что они будут драться, ФИО3 пригрозил его избить, у него выпал из сумки нож, он поднял нож и просто начал хаотичные движения, отмахивался. Как он зацепил ФИО27, не понял, ФИО3 стоял от него недалеко. Цели лишить ФИО29 жизни у него не было, хотел его просто отпугнуть. В компании потерпевшего было человек шесть, были мужчины и женщины, пьяные, конфликтные, вызывающие. После того, как он ударил ФИО28, тот уходил к своим, он тоже ушел. Через какое время сотрудница вызвала скорую помощь. Потом его задержали сотрудники полиции.
Суд находит, что вина последнего в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах, полностью доказана.
Придя к таким выводам, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночь с четырех до пяти часов утра был в «...», приехали на такси из ночи с ФИО30, выпили на троих пиво 0,5 и водку, на выходе встретились с подсудимым, произошла ссора, началась драка, он присоединился, когда начали драться, дрался на стороне ФИО31, они дрались с друзьями подсудимого, он наносил удары и ему наносили. Как начался конфликт точно не помнит. Подсудимый с кем-то был, 4-5 человек. Начали ругаться с ФИО32, кто начал с ним ругаться точно не помнит, был сильно пьян. Началась словесная перепалка, которая переросла в драку, начали с парнями махать руками, один из них взял нож, это был подсудимый. Подсудимый шел на него с ножом в руках, он отходил спиной. Нож был наверное 20 см, не может сказать какого цвета была рукоятка. В первый раз он увернулся, во второй раз подсудимый попал, нанес ножевое ранение в живот. После ножевого ранения он упал на колено, дальше встал и пошел разбираться зачем он это сделал, парни уже успокоились, на скорой его увезли в БСМП, на лечении находился неделю, в хирургическом отделении. Кто вызвал скорую не знает. В настоящее время с подсудимым контакта не было. Просит дать подсудимому наказание поменьше, так как у него дети, не лишать свободы подсудимого, претензий к нему в плане моральных, денежных не имеет. Подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, это его догадки, особо разговора с ним у него не было. Согласен, что это произошло с ДД.ММ.ГГГГ, на ....
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания Потерпевший №1 на следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в область его живота нанес 1 удар ножом ранее незнакомый ему парень, он нанес удар ножом, который держал в своей правой руке. При нанесении удара тот размахивал указанным ножом перед ним и шел на него. Он пытался от него отходить и шел спиной назад. С этим парнем, который нанес ему удар ножом, около ДД.ММ.ГГГГ возле бара « » по адресу: ..., у него произошел словесный конфликт, который выразился в том, что его друг Свидетель №2 ФИО3 попросил у этого парня телефон, чтобы позвонить. Но в ответ этот парень отказал и далее у него с ним произошел конфликт, в ходе которого они обменялись ударами кулаками по лицу и затем парень уже нанес ему удар ножом. Далее подробности конфликта он не помнит. Нож парень поднял с земли, когда он упал у него из сумки, которую он положил на декоративный палисадник. Уточняет, что до происшествия на его куртке имелись повреждения, которые образовались ранее и не связаны с данным происшествием. В результате действий парня, который нанес ему 1 удар ножом, ему причинен моральный и физический вред (...)
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 в суде подтвердил, что действительно произошел словесный конфликт, который выразился в том, что Свидетель №2 попросил у Маркакова телефон, чтобы позвонить, на каком основании Свидетель №2 просил или требовал сотовый телефон не помнит, тот отказал. Далее у них произошел конфликт, в ходе которого обменялись ударами по лицу, и затем тот нанёс удар ножом. Нож парень поднял с земли, когда нож упал у него из сумки, сумку положил на декоративный палисадник. Помнит, что такие показания давал, однако в данном судебном заседании в силу данности событий мог что-то забыть.
Свидетель Свидетель №4 суду показала, что является гражданской супругой Маркакова Н.В. Очевидцем произошедшего в тот вечер не была. По характеру ФИО4 добрый, заботливый, хороший отец, умный, может его охарактеризоватьтолько с положительной стороны. У них один общий ребенок, проживают вместе, участвуют в воспитании ребенка вместе. ФИО4 подрабатывает, помогает ей по дому, работает разнорабочим. У неё хронических заболеваний, инвалидности нет, сейчас она в положении, срок 6 недель. У ребёнка хорошее состояние здоровья. Проживают втроём. ФИО4 заботится о дяде с тетей в силу возраста, тетя ДД.ММ.ГГГГ, дядя чуть постарше, год рождения не помнит. У ФИО4 двое детей, второй ребёнок от другого брака, они встречаются, он помогает материально, фактически ребёнок находится на его иждивении. Помимо дяди и тети помогает остальным родственникам, брату. В тот вечер ФИО4 не было дома, но она знает то, что он не пьёт, и он ей звонил, был трезвым. Родителей ФИО4 уже нет в живых, матери с рождения, отец погиб на СВО в ДД.ММ.ГГГГ. Совместный доход на семью составляет 80000 рублей с пособиями, это выплаты с материнского капитала. Проживают в собственном жилье, кредитных обязательств не имеют.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что работает охранником в «...». С подсудимым близко не знаком, просто здоровались. Он делал обход по заведению, там стоял ФИО4. После чего ФИО4 вступил в конфликт, потерпевший ударил его. Он им сказал прекратить конфликт, тот не послушал, после чего к нему подошел приятель или друг, не знает кто, они поздоровались, потерпевший подошел к нему и ударил, завязался конфликт, они прижались к обочине, ФИО33 снял куртку, что-то поднял и они пошли в сторону «...». После чего он видел размашистое движение, предотвратить это не успел. Это было с ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 утра. Потом потерпевший ушел в сторону « ». Что было дальше не видел, зашел в заведение, через некоторое время уже увидел, что ФИО34 забирают, не видел как потерпевшего забирала скорая.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время работает в должности врача-хирурга хирургического отделения «РК БСМП им. Ангапова». Так, ДД.ММ.ГГГГ в «РК БСМП им. Ангапова» был доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ..., бар «...». Поступил в приемный покой, осмотрен, после чего транспортирован в операционный блок, где была проведена операция «лапаротомия», ушивание раны сальника, дренирование брюшной полости и ПХО раны, после операции установлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением большого сальника. Находясь в приемном отделении Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицомбыл нанесен удар тупым предметом в область живота один раз, по скорой доставили в «РК БСМП им. Ангапова», находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время его состояние расценивается как средней степени тяжести (...)
В порядке ст. 285 УПК РФ судом оглашены письменные доказательства.
Рапорт старшего оперативного дежурного УМВД России по ... ФИО10 (КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от ФИО11 с номера телефона ... поступило сообщение о том, что на ... происходит драка, к нему подошел незнакомый парень и попросил вызвать службы, сказал, что ножевое ранение (л.д. 20)
Рапорт старшего оперативного дежурного УМВД России по ... ФИО10 (КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от ФИО36 с номера телефона ... поступило сообщение о том, что возле бара «...» ножевое ранение в живот неизвестному мужчине (л.д. 21)
Рапорт старшего оперативного дежурного УМВД России по ... ФИО10 (КУСП ... от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от ФИО35 с номера телефона ... поступило сообщение о том, что в ГАУЗ «РК БСМП им. ФИО12» доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, обстоятельства: около ДД.ММ.ГГГГ возле бара «...» неустановленный парень нанес ножевое ранение (...)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение для временного хранения вещей пациентов ГАУЗ «РК БСМП им. ФИО12» по адресу: .... В ходе осмотра обнаружен пакет, в котором хранятся вещи Потерпевший №1, куртка черного цвета с серым подкладом и кофта черного цвета, на которых имеются резаные повреждения со следами вещества бурого цвета. Куртка, кофта изъяты (л.д. 27-30)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 20 метров в северном направлении от здания ... (...») по .... На данном участке местности было нанесено колото-резаное ранение Потерпевший №1 Кроме того, осмотрено служебное помещение ...», в ходе которого обнаружены видеозаписи, которые изъяты и записаны на диск (л.д. 31-33)
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что объектом осмотра является пункт охраны ...», расположенный на .... В ходе осмотра обнаружены 2 видеозаписи, которые изъяты путем записи на CD-R диск (л.д. 35-37)
Заключение эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Бурятия ФИО13 ... от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводам которого на представленной куртке и кофте, изъятых с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ РК «БСМП им. ФИО12» по уголовному делу ..., имеются сквозные колото-резаные и сквозные резаные повреждения. На куртке, на левой части переда под нагрудным карманом имеется одно сквозное колото-резанное повреждение двух тканей и наполнителя (синтепона) между ними, а также ткани внутреннего левого кармана. Данные повреждения образованы одним орудием в результате одного колюще-режущего, возвратно-поступательного движения с изменением угла следообразующим орудием обладающим острием и одной острой плоскостной гранью по типу нож, имеющим аналогичную форму и размеры. На левом рукаве куртки имеется одно сквозное резаное повреждение лицевой ткани и наполнителя (синтепона) под ней. На правом рукаве имеется два сквозных резаных повреждения лицевой ткани и наполнителя (синтепона) под ней. Данные повреждения образованы орудием в результате двух отдельных колюще-режущих, возвратно-поступательных и одного касательного движения с изменением угла следообразующим орудием обладающим острием и одной острой плоскостной гранью по типу нож, имеющим аналогичную форму и размеры. На кофте, ниже средней линии переда и правее центра имеется одно сквозное колото-резаное повреждение ткани. Данное повреждение образовано одним орудием в результате одного колюще-режущего, возвратно-поступательного движения с изменением угла следообразующим орудием обладающим острием и одной острой плоскостной гранью по типу нож, имеющим аналогичную форму и размеры. Обнаруженные повреждения на куртке и кофте могли быть образованы клинком ножа, представленного на исследование, в равной мере, как и любым другим ножом, имеющим сходные форму и размеры клинка (л.д. 54-58)
Заключение эксперта ГБУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО14 ... от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому у Потерпевший №1 имелось следующее повреждение: колото-резаная рана на передней брюшной стенке выше пупка на 3 см по срединной линии, проникающая в брюшную полость с повреждением большого сальника. Данное повреждение причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета, согласно п. 5.1.1.16 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025г. № 172н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении, что подтверждается клиническими данными и протоколом операции (л.д. 62-63)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицейосмотрены:
- диск CD-R, на котором имеется 1 видеофайл (видеозапись) с названием: «VID_20260528_042427». Видеофайл с названием «VID_20260528_042427» продолжительностью 01 минуты 22 секунды. Камера видеонаблюдения установлена снаружи сверху на 2 этаже восточной части здания бара «...» по ..., и направлена в сторону входа в бар. В центральной части изображена заасфальтированная проезжая часть, сверху располагается декоративный огороженный палисадник. На видео в нижнем левом углу имеется дата, время: «ДД.ММ.ГГГГ». Далее в ДД.ММ.ГГГГ в центральной части находятся 9 человек, 7 мужчин и 2 девушки, в том числе двое мужчин азиатской внешности: в нижней части стоит мужчина ..., выглядит следующим образом, мужчина азиатской внешности, худощавого телосложения, ростом около 165 см., одетый в куртку коричневого цвета, в брюках черного цвета, кроссовки белого цвета, в левой руке держит клатч, сверху изображения, напротив указанного мужчины, подходит мужчина ... азиатской внешности, среднего телосложения, ростом около 175 см., одетый в куртку черного цвета с капюшоном, в брюках черного цвета, кроссовки черного цвета. Далее в ДД.ММ.ГГГГ мужчина ... протягивая руку и подходит к мужчине ..., мужчина ... наносит правой рукой удар в область лица мужчины ..., затем оба отходят друг от друга. Далее в ДД.ММ.ГГГГ мужчина ... и ... приблизились друг к другу, где мужчина ... правой рукой наносит удар в область лица мужчины .... Далее в ДД.ММ.ГГГГ мужчина ... два раза замахнулся правой рукой мужчине .... Далее в ДД.ММ.ГГГГ мужчина ... подходит к декоративному огороженному палисаднику, где кладет клатч на основание палисадника, где из клатча падает на землю предмет похожий на нож черного цвета, затем снимает с себя куртку коричневого цвета. Далее в ДД.ММ.ГГГГ мужчина ... подбирает указанный нож правой рукой и направляется в сторону мужчины ..., и оба направляются в левую часть изображения, видеозапись в ДД.ММ.ГГГГ заканчивается. В ходе осмотра видеозаписи обвиняемый Маркаков Н.В. пояснил, что опознает себя как мужчину ... азиатской внешности, худощавого телосложения, ростом около 165 см., одетый в куртку коричневого цвета, в брюках черного цвета, кроссовки белого цвета, в левой руке держащий клатч, внутри которого находился нож, а мужчину ... опознает как потерпевшего Потерпевший №1, которому нанес ножевое ранение с помощью указанного ножа.
- диск CD-R, на котором имеются 2 видеофайла (видеозаписи) с названием: «20260528_042525», «20260528_042554»: видеофайл с названием «20260528_042525» продолжительностью 00 минут 45 секунд. Камера видеонаблюдения установлена снаружи сверху на 2 этаже западной части ..., и направлена в сторону .... В центральной части изображена заасфальтированная проезжая часть, справа располагается декоративный огороженный палисадник. На видео в нижнем левом углу имеется дата, время: «04:25:25». Далее в 04:25:25 в правой части изображены 2 силуэта мужчин, справа мужчина ... и слева мужчина .... Далее в 04:25:25 мужчина ... правой рукой замахивается в сторону мужчины ..., после чего мужчина ... держится обеими руками в область живота. Далее в 04:25:46 мужчина ... правой рукой замахивается в сторону мужчины ..., мужчина ... отходит в сторону левой части изображения. Далее в 04:25:55 мужчина ... и мужчина ... приблизились к центральной части изображения, где выглядят следующим образом, мужчина ... азиатской внешности, худощавого телосложения, ростом около 165 см., одетый в кофту черного цвета в брюках черного цвета, кроссовки белого цвета, в правой руке держит предмет похожий на нож, напротив него находится мужчина ..., азиатской внешности, среднего телосложения, ростом около 175 см., одетый в куртку черного цвета с капюшоном в брюках черного цвета, кроссовки черного цвета. Далее в 04:26:06, мужчина ... подходит к мужчине ..., однако мужчина ... отходит в сторону левой части изображения, а в след за ним идет мужчина ... и оба направляются в левую часть изображения, видеозапись в 04:26:07, мужчина ... и мужчина ... скрываются из обзора изображения и в 04:26:08 заканчивается. Видеофайл с названием «20260528_042554» продолжительностью 01 минута 20 секунд. Изображение записи цветное, размер видеофайла 29,1 мегабайт. Камера видеонаблюдения установлена снаружи сверху на 2 этаже западной части ..., и направлена в сторону .... В центральной части изображена заасфальтированная проезжая часть, справа располагается декоративный огороженный палисадник. На видео в верхнем левом углу имеется время: «04:25:54». Далее в 04:25:54 в центральной части изображения находятся мужчина ... и мужчина .... Мужчина ... идет на мужчину ..., одновременно махая перед ним предметом, похожим на нож, который он держит в правой руке. В 04:226:05 мужчина ... и мужчина ... смещаются в левую часть изображения, при этом мужчина ... продолжает идти на мужчину ..., который отходит от него спиной назад. В 04:26:17 вслед за мужчиной ... и мужчиной ... идут 4 человек. В 04:27:00 трое человек, которые шли за мужчиной ... и мужчиной ... возвращаются обратно. На видеокамере плохо различимы действия мужчины ... и мужчины ... когда они сместились в левую часть изображения и отдалились от камеры. В 04:27:25 видеозапись прекращается. В ходе осмотра видеозаписи обвиняемый Маркаков Н.В. пояснил, что опознает себя как мужчину ... азиатской внешности, худощавого телосложения, ростом около 165 см., одетый в кофту черного цвета, в брюках черного цвета, кроссовки белого цвета, в правой руке держал нож, а мужчину ... опознает как потерпевшего Потерпевший №1 которому нанес ножевое ранение (л.д. 72-83)
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:
- Нож. Клинок ножа прямой, извлекается автоматическим способом при нажатии на ползунок, расположенный на рукояти. Полотно клинка из металла окрашенного красящим веществом черного цвета. Лезвие имеет двустороннюю заточку. Рукоять ножа из металла черного цвета. Рукоять оборудована ползунком, клипсой и «Стеклобоем». На клипсе имеются маркировочные обозначения выполненные темным красящим веществом: «COMBAT TROODON 00556 D6/2020 MICROTECH D/E. Лезвие и рукоять соединены автоматическим механизмом. Поверхность ножа имеет множественные царапины и потертости красящего вещества и пластика. Общая длина ножа 229 мм, длина клинка 89,3 мм, высота клинка 18,8 мм, толщина обуха 3 мм, длина рукояти 139,7 мм.
- Куртка черного цвета. Куртка изготовлена из ткани черного цвета, ткани серого цвета (подклада) и наполнителя (синтепона) белого цвета между ними. Куртка имеет перед, спинку, капюшон, два рукава, два боковых кармана, два внутренних кармана и один нагрудный карман. В левой части переда, справа от нагрудного кармана имеется изображение логотипа в виде двух дугообразных линий и надпись: «Outventure». На левом рукаве имеется изображение в виде геометрического орнамента. На подкладе спинки в верхней части под капюшоном имеется изображение в виде двух дугообразных линий и надпись: «Outventure EU S/46 RU 46 CN 175/92A. Наибольшая высота куртки 690 мм, ширина между боковыми швами 570 мм. В левой части переда и его подклада, под нагрудным карманом, а также на подкладе правой части переда имеется локализация пятен вещества бурого цвета. На расстоянии 245 мм от низа и 235 мм от левого бокового шва переда обнаружено повреждение лицевой ткани, ткани подклада и наполнителя линейно-угловатой формы длиной 29 мм. На левом отвороте подклада на расстоянии 255 мм от низа и 230 мм от левого бокового шва подклада обнаружено повреждение лицевой ткани, ткани подклада и наполнителя линейно-угловатой формы длиной 18 мм. Также на левом отвороте подклада на внутреннем кармане на расстоянии 250 мм от низа и 230 мм от левого бокового шва подклада обнаружены два повреждения ткани подклада линейно-угловатой формы длиной 17 мм и 18 мм. Также на левом рукаве, на расстоянии 495 мм от манжеты, лицевая ткань и область наполнителя под ней имеет повреждение линейной формы длиной 119 мм, без повреждения подклада. На правом рукаве на расстоянии 435 мм и 155 мм от манжеты лицевая ткань и область наполнителя под ней имеет два повреждения линейной формы длиной 20 мм и 21 мм, без повреждения подклада.
- Кофта черного цвета. Кофта изготовлена из ткани черного цвета, имеет перед, спинку, два рукава с манжетами и ворот. В левой части переда выше средней линии имеется изображение логотипа и надпись: «PUMA». На вороте с внутренней стороны имеется аналогичное изображение логотипа и надпись: «US XS CA TP EU XS MADE IN BANGLADESH FABRIQUE AU BANGLADESH». Наибольшая высота кофты составляет 660 мм, ширина между боковыми швами 550 мм. Ниже средней линии переда, правее центра имеется локализация пятен вещества бурого цвета, а также на расстоянии 235 мм от низа и 205 мм от левого бокового шва переда обнаружено повреждение линейно-угловатой формы длиной 11 мм (л.д. 85-87)
Из ответа главного врача ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ФИО15 ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на пульт «103» поступил вызов от прохожей девушки (с тел. ...), по адресу: ... с поводом: «ножевое ранение в живот, в крови, мужчина азиатской внешности примерно 30 лет, в алкогольном опьянении». Диспетчером по приему вызовов ФИО16 в Координационной информационной системе СМП (КИС СМП) ГБУЗ «ССМП» ... зарегистрирован вызов в экстренной форме с подовом: «85В: ножевое ранение». В ДД.ММ.ГГГГ. вызов передан к обслуживанию специализированной анестезиолого-реанимационной бригаде СМП ... (врач ФИО17, медицинский брат ФИО18), пациент Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (25 лет) с предварительным диагнозом: «Колото-резаная рана передней брюшной стенки. Алкогольное опьянение» доставлен в ГАУЗ «РК БСМП им. ФИО12». Информация о факте криминальной травмы передана в службу «102», рег. ... (л.д. 176)
Карта вызова с корой медицинской помощи ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-178)
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ у Маркакова Н.В. не установлено состояние опьянения (л.д. 26)
Свидетель стороны защиты Маркакова Н.Н. суду показала, что приходится подсудимому родной тетей по линии отца, она родная сестра отца ФИО4. У них очень близкие отношения с ФИО37, отцом ФИО4. Она была опекуном ФИО4, он из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, потому что с восьмимесячного возраста ФИО4 остался без мамы, которая скоропостижно умерла от заболевания сердца. ФИО4 воспитывался в неполной семье с отцом и дедушкой, бабушки тоже не было. После потери жены её брат начал выпивать, после этого попал в неприятную ситуацию и был осужден. ФИО4 остался с дедушкой, и она как опекун, с мужем. С дедом очень хорошо ладили. Отец и дедушка очень любили ФИО4 и всегда заботились о нём. Но ребёнку всё равно не хватало материнского внимания и тепла, они как могли с сёстрами пытались совместить. Во время ковида дедушка внезапно заболел и умер, ФИО4 остался без деда. Через короткое время отец погиб в боях на СВО. ФИО4 остался без поддержки близких людей. В это время он учился в колледже, занимался спортом вольной борьбой, и уже воспитывал маленького сына. Она думает, что отсутствие материнской нежности, материнской защиты, мягкотелость отца, он был очень добрый и спокойный человек, почтенный возраст деда, формировали характер, ФИО4 всегда ощущал отсутствие какой-то безопасности в обычной жизни. И поэтому у него сформировалась такая повышенная чувствительность к различным проявлениям несправедливости. Он, несмотря на эти потери, сложности, всегда остаётся добрым человеком, ФИО4 очень отзывчивый, тактичный человек. Он никогда не нарушает сам личные границы других людей и всегда защищает свои границы тоже, он очень трепетный. Сейчас у него двое детей, одному 4 года, второму ещё нет года, он очень трепетно относится к своим детям, заботится о них. Брак не зарегистрирован, в связи с семейными обстоятельствами, решили объединить «милан» и свадьбу. ФИО4 проживает в .... Работает, он самозанятый, занимается с друзьями и её мужем строительными и ремонтными работами. Не живет с матерью первого ребенка, они поддерживают общение, ребёнок очень его любит, материально помогает, хорошо обеспечивает. ФИО4 состоит на учёте у психиатра. Проходил это обследование в самый сложный период, когда умер дедушка и погиб отец. ФИО4 заканчивал колледж, сдавал выпускные экзамены, защищал диплом, в это же время было поступление в институт. Она думает, это сказалось на результатах. Они очень сожалеют, что ФИО4 оказался в такой сложной и критической ситуации. Он очень тактичный и сам лично никогда не нарушает личных границ людей, очень щепетильно относится к понятиям чести, достоинства своих и окружающих людей. Вся их семья сожалеет о том, что ФИО4 как-то не смог правильно отреагировать и дать правильный ответ пострадавшему. Сам ФИО4 очень переживает, сожалеет о случившемся. И они от своей семьи хотят выразить глубокие, искреннейшие сожаления пострадавшему ФИО38, чтобы он был здоров, потому что он тоже является отцом двоих сыновей. Пусть он не держит зла на ФИО4 и на их семью. ФИО4, несмотря на все сложности судьбы, очень добрый, отзывчивый человек, и он всегда помогает всем, кто нуждается в помощи. Он может отдать всё последнее, даже своё, если видит, что человеку нужно. Им лично он всегда помогает, всегда поздравляет их с праздниками, оказывает всевозможные знаки внимания и помогает строить дачу, делать ремонт в квартире. Он очень отзывчивый. Хронических заболеваний, инвалидности у неё и мужа не имеется. ФИО4 также помогает её сестре ДД.ММ.ГГГГ, которая без мужа, своим детям, всем тетям, двоюродному племяннику помогает с самого начала строить дом.
Из материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что Маркаков Н.В. проживает в ... с гражданской супругой Свидетель №4 и двумя детьми, Свидетель №4 находится в состоянии беременности. Маркаков Н.В. состоит на учете в ГБУЗ «РПНД» с диагнозом: Смешанное расстройство личности, поставлен на учет при обследовании по линии военкомата в ДД.ММ.ГГГГ. На учете в ГАУЗ «РНД» не состоит. Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как скрытный, не общительный, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб от соседей и родственников не поступало, на учете в ОП ... УМВД России по ... не состоит. Не судим. Подсудимый инвалидности, хронических заболеваний не имеет. Трудоустроен неофициально на строительно-ремонтных работах.
Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2
Доказательства, исследованные в порядке статей 281 и 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности, суд не находит.
Судом проверены и проанализированы показания потерпевшего Потерпевший №1 на следствии и в суде, свидетеля Свидетель №3 в суде, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз.
Так, вина Маркакова Н.В. полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 Их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Противоречия в показаниях потерпевшего на следствии и в суде устранены в судебном заседании.Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.
Суд принимает во внимание показания свидетеля Маркаковой Н.Н. только в той части, в которой свидетель характеризует личность Маркакова Н.В., непричастность к инкриминируемому Маркакову Н.В. событию свидетель не подтверждает, поскольку каких-либо объективных сведений об указанных обстоятельствах она не имеет.
В связи с чем, суд берёт в основу приговора представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, письменные доказательства.
Показания Маркакова Н.В. на следствии и в суде о том, что он нанёс один удар в область живота потерпевшего Потерпевший №1, суд также берёт в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей и объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.
Данные показания Маркакова Н.В. на следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, из текста протоколов допросов следует, что показания Маркаков давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, в том числе, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при его последующем отказе от этих показаний, правильность проведения следственного действия и составления протокола удостоверена участвующими в нем лицами без каких-либо замечаний и дополнений.
На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что Маркаков Н.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных противоправным поведением потерпевшего, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 не менее одного удара в область брюшной полости, причинив тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
О наличии умысла Маркакова Н.В. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует способ совершения преступления, а именно то, что Маркаков Н.В. нанес Потерпевший №1 с достаточной силой не менее одного удара ножом в область расположения жизненно-важных органов – в область брюшной полости, при этом действовал осознанно, Маркаков Н.В. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью человека, и желал его наступления.
Установлено, что Маркаков Н.В. при нанесении удара Потерпевший №1 использовал нож, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия, для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел своё подтверждение.
Из показаний подсудимого, потерпевшего, видно, что в момент совершения Маркаковым Н.В.преступления какого-либо посягательства на его жизнь и здоровье, а также непосредственной угрозы такого посягательства со стороны Потерпевший №1 не было, в связи с чем, суд не находит оснований полагать, что Маркаков Н.В. действовал в условиях необходимой обороны, равно как и то, что имело место превышение её пределов.
Судом установлено, что преступление совершено Маркаковым Н.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, поскольку непосредственно перед преступлением у потерпевшего с подсудимым произошел конфликт, который выразился в том, что потерпевший попросил у подсудимого телефон, на отказ предоставить телефон, потерпевший стал протягивать к нему руку, чтобы забрать телефон, выражался в адрес подсудимого нецензурной бранью, оскорблял его, подсудимый несильно ударил потерпевшего по голове, чтобы тот пришел в себя, сделал замечание по поводу его поведения, далее они обменялись ударами кулаками по лицу, затем подсудимый нанес удар ножом потерпевшему. Суд считает установленным, что действия Маркакова Н.В., повлекшие наступление тяжкого вреда здоровью потерпевшего продиктованы противоправным поведением самого потерпевшего.
Кроме того, исходя из установленных фактических обстоятельств совершения преступления, учитывая дачу Маркаковым Н.В. подробных показаний об обстоятельствах преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился в состоянии аффекта.
Исходя из фактических обстоятельств, установленных доказательств, суд квалифицирует преступные действия Маркакова Н.В. по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно заключению комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» ... от ДД.ММ.ГГГГ Маркаков Н.В. страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время ). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, из которых известно, что рос конфликтным, конфликтовал с учителями, сверстниками, хотя учился не плохо, средне. По направлению военкомата прошел обследование в РПНД, где поставили этот диагноз, взяли на учет психиатра и в армию не призвали. Степень имеющихся у Маркакова изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Маркаков так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Маркаков не нуждается (л.д. 67-70)
В судебном заседании подсудимый адекватно реагировал на судебную ситуацию. Маркаков Н.В. вменяем, признаков психического расстройства не выявлено.
При назначении Маркакову Н.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Маркакову Н.В., согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче в ходе предварительного следствия показаний об обстоятельствах совершенного преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, позицию потерпевшего, просившего не лишать свободы Маркакова Н.В., отсутствие претензий у потерпевшего к подсудимому, отсутствие судимости, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности, оказание помощи родственникам, положительную характеристику, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Маркакову Н.В., не установлено.
Суд не усматривает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в период мобилизации.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления (п. 1, абз. 3).
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, для признания перечисленных в ст. 63 УК РФ обстоятельств как отягчающих наказание следует установить наличие отношения к совершенному преступлению, то есть влияние их на степень общественной опасности преступления.
Влияние режима мобилизации на совершение Маркаковым Н.В. преступления, обстоятельства использования им режима мобилизации при совершении преступления, не установлены. Объявленная мобилизация не находится в прямой причинной связи с преступным деянием Маркакова Н.В., поскольку она не обусловила формирование у него умысла на совершение преступления. Кроме того, сам по себе факт совершения преступления в период мобилизации не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание, оно может учитываться лишь в случае, когда режим мобилизации повлиял на совершение преступления.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности не имеется.
Разрешая вопрос о виде наказания Маркакову Н.В., с учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, то есть исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, являющееся безальтернативным по такому обвинению.
Учитывая личность Маркакова Н.В., конкретные обстоятельства преступления, оснований для применения в отношении Маркакова Н.В. положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Маркакову Н.В. применить положения ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом характеристик личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Маркакова Н.В. суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора в отношении осужденного необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. При этом срок содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в лишение свободы.
В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Маркакову Н.В. наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого Маркакова Н.В. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. На Маркакова Н.В. возложены запреты: общаться с участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, за исключением общения со своим защитником и следователем, а также участия в судебных заседаниях и следственно-процессуальных действиях.
В ст. 72 УК РФ приведены правила зачета меры пресечения в виде содержания под стражей в срок лишения свободы с применением различных коэффициентов в зависимости от вида исправительного учреждения (ч. 3.1) либо без их применения, с учетом совершения конкретных преступлений (ч. 3.2), а также домашнего ареста в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы(ч. 3.4).
Порядок исчисления срока содержания обвиняемого под стражей в период досудебного производства регулируется ст. 109 УПК РФ, согласно п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается также время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.
При этом, по смыслу положений ст. 72 УК РФ и прямого указания, содержащегося в п.п. 1, 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, период времени, в течение которого лицо было задержано в качестве подозреваемого; к подозреваемому, обвиняемому применялась мера пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ (запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях) засчитывается в срок содержания под стражей, в связи с чем подлежит учету при исчислении общего срока содержания под стражей.
Запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, при избрании Маркакову Н.В. меры пресечения в виде запрета определенных действий судом не избирался, в связи с чем, время нахождения Маркакова Н.В. под запретом определенных действий по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит зачету в срок содержания под стражей.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, а именно: диск формата CD-R, на котором имеется видеозапись, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по ..., в ...; диск формата CD-R, на котором имеются 2 видеозаписи, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по площади Революции, ..., в универмаге ... по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле; нож в корпусе черного цвета уничтожить; куртку черного цвета, кофту черного цвета возвратить потерпевшему Потерпевший №1
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маркакова Николая Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Маркакова Н.В. в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу.
Взять Маркакова Н.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Маркакова Н.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: диск формата CD-R, на котором имеется видеозапись, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по ..., в ...; диск формата CD-R, на котором имеются 2 видеозаписи, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по ... хранить при уголовном деле; нож в корпусе черного цвета уничтожить; куртку черного цвета, кофту черного цвета возвратить потерпевшему Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Ломако