ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ломако Н.Н., единолично, с участием:
государственного обвинителя – помощника Бурятского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Игониной А.С., подсудимого Лолокова Е.О., его защитника – адвоката Петушковой В.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Созоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Лолокова Евгения Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., , зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лолоков Е.О. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Лолоков Е.О., находясь в спальной комнате ..., увидел на туалетном столике шкатулку с украшениям, принадлежащими Потерпевший №1 В этот момент Лолоков Е.О. осознавая, что вышеуказанные украшения являются чужим имуществом и ему не принадлежат, по внезапно возникшему прямому преступному умыслу, из корыстных побуждений, для использования в личных целях, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лолоков Е.О. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, действуя тайно, понимая, что потерпевшаяПотерпевший №1 спит и преступный характер его действий является неочевидным для окружающих и потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальной комнате ..., своей правой рукой взял из шкатулки, находящейся на туалетном столике, следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:
- кольцо из красного золота 585 пробы, со вставкой корунда и камней циркона стоимостью 90000 рублей;
- серьги из красного золота 585 пробы, без вставок в геометрическом стиле и фигурной обработкой поверхности стоимостью 46792 рубля 28 копеек;
- кольцо из красного золота 585 пробы, без вставок стоимостью 26999 рублей 70 копеек;
- кольцо обручальное, из красного золота 585 пробы стоимостью 18494 рублей 79 копеек;
- кольцо из красного золота 585 пробы, со вставками из прозрачного фианита стоимостью 21189 рублей 65 копеек;
- цепочку серебро, 925 пробы стоимостью 24 959 рублей 84 копеек;
- подвеску «Крест» серебро, 925 пробы стоимостью 14 993 рублей 96 копеек;
- а также из картхолдера, находящегося там же, на туалетном столике в спальной комнате вышеуказанной квартиры, денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего указанное имущество спрятал в правый карман надетых на нем брюк.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Лолоков Е.О., в то же время, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, тайно, понимая, что преступный характер его действий является неочевидным для окружающих и потерпевшей, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, обеими руками снял с кителя, висевшего в шкафу, 5 медалей, не представляющих материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №1, а именно:
1) медаль « ,
2) медаль « »,
3) медаль « »,
4) медаль « »,
5) медаль « », которые Лолоков Е.О. спрятал в левый карман надетых на нем брюк, и тем самым похитил вышеуказанное имущество, получив реальную возможность распорядиться им. В дальнейшем Лолоков Е.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Лолокова Е.О., Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 247430 рублей 22 копейки, который с учетом материального положения последней, является для нее значительным.
Органом предварительного следствия действияЛолокова Е.О. квалифицированыпо п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Лолоков Е.О. вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и суду показал, что с обвинением он согласен полностью и ходатайствует о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему понятны.
Защитник Петушкова В.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подзащитному были разъяснены.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Игонина А.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лолоков Е.О., предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.
Из материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что Лолоков Е.О. проживает в ..., на учете врачей нарколога, психиатра не состоит. Участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по характеру спокойный, скрытный, со стороны соседей жалобы и нарекания не поступали, на профилактическом учете ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ не состоит. Судимости не имеет, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ осужден Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК ПФ к 250 часам обязательных работ, из ответа ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области следует, что Лолоков Е.О. снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания. Подсудимый инвалидности, хронических заболеваний не имеет, официально не трудоустроен.
При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств не производится.
Действия Лолокова Е.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение Лолокова Е.О во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
При назначении наказания Лолокову Е.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни, обстоятельства смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст. 61 УК РФ, суд учитывает то, что Лолоков Е.О. в ходе следствия и в суде вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лолокову Е.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Суд не находит оснований для освобождения Лолокова Е.О. от наказания и уголовной ответственности.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Лолокову Е.О. применить положения ст. 64 УК РФ.
Разрешая вопрос о виде наказания Лолокову Е.О., с учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, то есть восстановления социальной справедливости, исправления Лолокова Е.О., ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Принимая во внимание вид назначенного судом наказания, оснований для применения правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
При принятии решения по существу исковых требований Потерпевший №1, суд руководствуется правилами ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которым вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, суд признает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, с подсудимого Лолокова Е.О. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба необходимо взыскать 247 430 рублей 22 копейки.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ, а именно копия квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4подлежит хранению при уголовном деле.
Постановлением старшего следователя СО Улан-Удэнского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Лолокова Е.О. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Лолоков Е.О. объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.
Из сообщения начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления начальника УМВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лолоков Е.О. был задержан ДД.ММ.ГГГГ и водворен в ИВС УМВД России по г. Улан-Удэ, прибыл в следственный изолятор г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ
Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Лолокова Е.О., суд находит, что меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении него необходимо отменить, освободить Лолокова Е.О. из-под стражи в зале суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Лолокова Е.О. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Петушковой В.В. в размере 16006 рублей 50 копеек на следствии, 5583 рубля и 2791 рубль 50 копеек в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Лолокова Евгения Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.
Меру пресечения Лолокову Е.О. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Лолокова Е.О. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Лолокова Евгения Олеговичав пользу Потерпевший №1 247 430 рублей 22 копейки в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4 хранить при уголовном деле.
Освободить Лолокова Е.О. от возмещения процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Ломако