АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 апреля 2026 года город Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бидогаевой А.Ю. единолично, при секретаре Цырендоржиеве З.И., с участием прокурора Красноярова С.С., осужденного Соболева П.В., адвоката Сорокина Н.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соболева П.В. на постановление Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 марта 2026 года в отношении:
Соболева <...>, родившегося <...> в <...>, ранее судимого:
06.12.2022 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.264.1, п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;
26.03.2024 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от 14.05.2024) по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 06.12.2022. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 06.12.2022 окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, которым ходатайство осужденного Соболева П.В. об условно-досрочном освобождении по приговору Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ от 26 марта 2024 года оставлено без удовлетворения.
Доложив дело, заслушав объяснения осужденного Соболева П.В., адвоката Сорокина Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Красноярова С.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ от 26 марта 2024 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 14 мая 2024 года) Соболев П.В. осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 6 декабря 2022 года. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 6 декабря 2022 года окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.
В суд поступило ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный указал, что суд не в полной мере учел положительную характеристику, данную администрацией учреждения, факт его трудоустройства, получение специальности, наличие поощрений, благодарственного письма, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Обращает внимание на погашение задолженности по процессуальным издержкам, наличие гарантийного письма об устройстве на работу. Суд не дал оценки характеру допущенных нарушений, взыскания по которым погашены, отмечает, что в течение последнего года нарушений не допускал. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Данная норма закона предусматривает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. При этом применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда.
По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства об условно - досрочном освобождении учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному, заключение администрации исправительного учреждения, а также обстоятельства, предусмотренные ч.3 ст.79 УК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что Соболев П.В. отбыл не менее 1/3 срока наказания. За период отбывания наказания получил 3 взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены, трудоустроен, поощрялся, администрацией исправительного учреждения и по месту работы характеризуется положительно, исковые обязательства отсутствуют, имеет благодарность от работодателя и гарантийное письмо о возможности трудоустройства.
Выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Указанные требования закона судом соблюдены.
Обоснованно проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы, выяснив его отношение к содеянному, суд пришел к верному выводу, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты и условно-досрочное освобождение осужденного преждевременно, поскольку убедительных данных, свидетельствующих о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, суду не представлено.
Отбытие осужденным установленного срока наказания, наличие поощрений, само по себе не свидетельствует о формировании у него устойчивой тенденции к исправлению, при которой возможно его освобождение условно-досрочно, при этом оно было учтено в совокупности с иными сведениями, полученными в отношении осужденного за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. За весь период отбывания наказания поведение осужденного было нестабильным, Соболев П.В. допустил 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые ему объявлялись выговоры, он водворялся в ШИЗО. Указанное не позволило суду сделать вывод о его устойчивой направленности на исправление и свидетельствует о несформированной готовности к законопослушному поведению.
Ходатайство Соболева П.В. рассмотрено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Согласно материалам дела судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного назначено на 11 марта 2026 года, о чем были извещены участники процесса. В указанный день судебное заседание состоялось. Вместе с тем, указание в вводной части протокола судебного заседания даты как «10» марта 2026 года является явной технической ошибкой, не повлиявшей на законность принятого судебного решения.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда гор. Улан-Удэ Республики Бурятия от 11 марта 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства Соболева <...> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с правилами главы 47.1 УПК РФ.
Судья А.Ю. Бидогаева