РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турановой К.С., при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю., с участием истца Тимофеевой В.С., ответчика Десятова С.А., представителя ответчика – адвоката Ахачинской А.В., третьего лица Тимофеевой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеевой В.С. к Десятову С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеева В.С. обратилась в Борзинский городской суд с требованием к ответчику Десятову С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов.
Требования обоснованы тем, что истец является собственником <адрес>. Ответчик Десятов С.А. является собственником <адрес>.
22.01.2026 произошел залив квартиры № из квартиры № в виду прорыва трубы системы отопления.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире № видны следы затопления двух комнат (жилой комнаты № и прихожей), наблюдается отслоение обоев от стены, следы подтеков и желтые пятна на потолке, затоплен диван, кресло, пострадала деревянная оконная рама, межкомнатная дверная колода (видны следы размокания и трещины).
По заключению эксперта № от 12.02.2026 года общая стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры № с учетом стоимости строительных материалов, на дату проведения экспертизы составляет 220 742 рублей. Стоимость услуг эксперта составляет 15 000 рублей.
В адрес ответчика 11.03.2026 направлена претензия о возмещении материального ущерба в 10 дней с момента получения претензии, однако требование оставлено без внимания.
Просит суд взыскать с ответчика Десятова С.А. в пользу Тимофеевой В.С. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 220 742 рублей, стоимость услуг эксперта 15000 рублей, расход по уплате государственной пошлины в размере 7642 рублей.
Определением суда от 20.04.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Тимофеева Н.Н.
Определением суда от 07.05.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Борзинского муниципального округа.
Истец Тимофеева В.С. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно указала, что жилой дом по адресу: <адрес>, не обслуживает управляющая компания, возникшие аварийные ситуации устраняют сантехники по найму. ДД.ММ.ГГГГ около 3-х часов ночи проснулась от того, что бежит вода в спальной комнате. Вода бежала по потолку, в месте расположения проводов, по стенам в спальной комнате, прихожей, частично в зале. Залив ее квартиры произошел из квартиры, принадлежащей Десятову, который уже не первый раз ее подтапливал. Десятова в это время дома не было, через соседей дозвонились до ответчика. Десятов приехал около 05-00 часов, перестала вода бежать только к вечеру. По словам соседей у Десятова пробежал радиатор отопления. В результате залива ее квартира была затоплена, в спальной комнате, прихожей и в зале пострадали обои, дверные колоды, в спальной оконная рама. 13.01.2026 ходила в администрацию, объяснила ситуацию, рекомендовали обратиться к оценщику, обещали составить акта. Акт администрация составила только ДД.ММ.ГГГГ. Решить вопрос в добровольном порядке не удалось.
Ответчик Десятов С.А. в судебном заседании с требованиями истца согласился частично, не отрицая своей вины в затоплении квартиры истца, вместе с тем полагал, что сумма материального ущерба чрезмерно завышена. Представленное в материалы дела экспертное заключение не соответствует акту о заливе, осмотр эксперта проведен только 06.02.2026 года, спустя месяц после затопления. Согласно акту затоплена только одна комната и прихожая, также в акте отсутствует указание на проводку, ситец в акте подписалась, согласилась. От проведения судебной экспертизы отказался.
Третье лицо Тимофеева Н.Н. требования истца поддержала, просила удовлетворить.
Представитель третьего лица администрации Борзинского муниципального округа в судебном заседании участия не принимал по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля допрошена ФИО5, которая пояснила, что в январе 2026 года, даты не помнит, в квартире Тимофеевой В.С., произошло затопление, с потолка бежала вода. Когда пришел Десятов С.А., она лично поднялась к нему в квартиру, где увидела, что на сгоне к радиатору бежала вода. Десятов при этом мер к сбору воды не предпринимал, хомут не одевал на трубу. Десятов искал человека, который бы ему отремонтировал трубу. После часа дня спустились с Десятовым в подвал, где перекрыли подачу и обратку отопления в подъезде. Все было устранено только к 18-00 часов. Со слов Тимофеевой бежало с 03-00 часов ночи.
В ходе рассмотрения дела также была допрошена эксперт ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» ФИО9, которая суду прояснила, что она лично выезжала на место осмотра, проводила фотографирование, делала локальный сметный расчет, осмотр осуществляла одна. В присутствии сторон. ФИО6 осуществлял проверку строительной части заключения, то есть на соответствие строительным нормам. Осуществляет свою деятельность на основании ФЗ № "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", наименование «заключение эксперта» может быть дано, если экспертиза назначается судом, или органом дознания, в иных случаях, если работа проводится в досудебном порядке можно назвать работу исследование, экспертным заключением. По вопросу расхождения экспертного заключения и акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ пояснила следующее. Акт составляется на момент затопления, происходит описание на момент затопления, когда приезжает эксперт спустя месяц, а бывает и два месяца, проявляются скрытые дефекты спустя время. Очень часто акт расходится с тем, что указывает эксперт, так как проявляются скрытые дефекты. Согласно технического плана жилого помещения, помещение № – это коридор, у него есть смежные комнаты – справа жилая комната №, а прямо – комната №. Локализация протечек как раз была в этих трех помещениях. Протекание было в комнате №, затем вытекло в коридор, и в угол комнаты №. Комната № имела сильную деформацию именно на входе в помещение, что подтверждается фотографиями. Согласно СП 71.13330.2017 даже если после затопления деформирована только часть поверхности – потолка или стен, то смене подлежит вся поверхность, так как не должно отличаться отделочное покрытие новое от старого, поэтому были рассчитаны окраска и смена обоев всей жилой комнаты №. Частично может быть проведена только внутренняя отделка. По дверным колодам была поставлена окраска, не замена. Ущербом считается возмещение утраченных свойств аналогичного покрытия, замещение происходит на аналогичное покрытие. Но в строительных экспертизах физический износ не учитывается. В РФ отсутствует рынок по изношенным строительным материалам, б/у обои и краска не существует, покупается новый материал. Локальный сметный расчет проведен по Приказу №. По воросу включения в размер ущерба электропроводки пояснила, что на момент осмотра ей был предоставлен видеоматериал. Исходя из видео было видно, что вода текла из отверстия закрепления осветительного прибора люстры. Была учтена замена лишь 15 метров проводки, а не по всей квартире. От места где текла вода, до распределительных коробок, метраж высчитывался по техническому плану. При расчетах были применены сметные нормативы разработанные сборниками Минстроя, указаны на стр. 22 экспертного заключения, не рыночные. Сборники выпускаются раз в квартал. Также указала на то, что при осмотре присутствовал Десятов С.А., который в свою квартиру не пустил, в связи с чем указать в заключении где была протечка не представилось возможным. При осмотре эксперта интересует только локализация протечек, вне зависимости от того, что говорят стороны. Акт осмотра менее информативен, так как по истечении времени проявляются скрытые дефекты. По поводу лакокрасочного покрытия оконных рам и дверных коробок указала то, что было установлено растрескивание покрытия оконного проема именно окна в комнате №, где топило, в других комнатах окна были нормальные. Так же и с дверными колодами, учтены только те, что подверглись затоплению, не все.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В судебном заседании судом установлено, что Тимофеева В.С., ФИО8 являются собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности).
Ответчик Десятов С.А. является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В порядке пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
При предъявлении требования о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшим ущербом и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также их размер.
В связи с этим, бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 1064 ГК РФ лежит на лице, причинившем вред.
Согласно акту о заливе квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, составленному администрацией Борзинского муниципального округа, установлено, что видны следы затопления в двух комнатах (жилой комнате № и прихожей), наблюдается отслоение обоев от стены, также следы подтеков и желтые пятна на потолке, затоплен диван, кресло. Пострадала деревянная оконная рама и межкомнатная дверная колода (видны следы размокания и трещины). Согласно акту подтвердился факт затопления квартиры №. Со слов собственницы данной квартиры по причине порыва трубы в квартире над ней.
Имеется подпись собственника квартиры № об ознакомлении с актом.
Суд полагает, что факт залива квартиры нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и не оспаривался ответчиком, подтвержден в том числе актом осмотра.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Во исполнение положений ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 г. № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила N 491), которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).
В соответствии с п. 5 Правил № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. При этом обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно ч. ч. 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм ст. ст. 210 и 290 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию принадлежащего собственнику жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению правил содержания общего имущества лежит на собственнике данного помещения.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 предусматривают, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (подпункт "в" пункта 35).
Пользователи жилого помещения обязаны соблюдать правила пользования жилым помещением; использовать жилое помещение по назначению; поддерживать в исправном состоянии санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, обязаны немедленно принимать возможные меры к их устранению, в случае необходимости сообщать о них в соответствующую эксплуатирующую, либо управляющую организацию.
Вышеприведенные правовые нормы возлагают на собственника жилого помещения обязанность осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием своего жилого помещения, в том числе и за состоянием оборудования в квартире, соблюдая права и законные интересы соседей, нести бремя по содержанию принадлежащего им имущества.
Оценивая представленные доказательства, суд считает установленным, что причиной затопления <адрес> в результате которого причинен ущерб собственнику квартиры Тимофеевой В.С., является повреждение соединения трубы и радиатора отопления, находящейся в <адрес>, принадлежащей ответчику Десятову С.А., что является имуществом собственника, обязанность по содержанию которого в силу закона возложена на собственника.
Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В части размера подлежащих возмещению убытков суд приходит к следующим выводам.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13 того же Постановления Пленума).
В целях установления размера причиненного ущерба истец Тимофеева В.С. обратилась к специалистам.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» ФИО9, стоимость причиненного ущерба (ремонтно-восстановительных работ) в квартире в результате затопления из выше расположенной квартиры № по причине порыва трубы системы отопления по адресу <адрес>, составила согласно локально-сметного расчета № – 220 742 рубля.
Оценивая заключение специалиста в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд признает его в качестве доказательств по делу, было проведено специалистами в области оценки, являются мотивированными и обоснованными.
Выражая несогласие с экспертизой, имеющейся в материалах дела ответчик, его представитель не были лишены возможности провести собственную экспертизу по определению причиненного ущерба, ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о чем неоднократно указывал суд в судебных заседаниях, однако этим правом не воспользовались.
Иных доказательств, опровергающих указанную сумму стороной ответчика не представлено.
С целью определения размера ущерба судом допрошен эксперт Ортыкова Т.А., которая в судебном заседании пояснила, что представленное ею заключение выполнено ею в пределах имеющейся у нее компетенции на основании существующих методик.
В связи с чем, на ответчике лежит обязанность по возмещению ущерба истцу в размере 220 742 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Перечень судебных издержек, указанных в ст. 94 ГПК РФ не является исчерпывающим.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 7642 руб., что подтверждается чеком по операции от 27.03.2026, а также расходы, связанные с оплатой по проведению экспертизы в сумме 15 000 руб.
В связи с чем, данные понесенные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Десятова С.А. (паспорт №) в пользу Тимофеевой В.С. (паспорт серия № сумму материального ущерба в размере 220 742 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7642 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борзинский городской суд Забайкальского края.
Председательствующий судья Туранова К.С.
Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2026 года